莊子無用之用的觀點2

緊接著的「孔子適楚，楚狂輿遊於其門……」一段，旨在說明：孔子只知道有用之用(仁義)，不知這「有用」會傷了自己；接輿卻知道無用之用(大道)。

仁義在此相當於「有用」，亦 ... 莊子無用之用的觀點 一、前言 本份報告的產生與上一份略有不同。

鑑於上次報告是在期中考的忙亂裡撥冗寫出，基本上思想較缺乏原創性，且辭溢於情，這次的報告雖然也看了六、七本書，但他們的觀點我幾乎都沒有採用，完全憑自己的想法建構出無用之用的概念體系。

我個人認為這是一大突破，因為這樣做雖然很主觀，卻能摒棄掉別人觀點的影響，也比較有成就感。

莊子的「無用之用」為大家所熟知，其用來說明的寓言故事也教大家感到有趣，可說是莊學的一大特色，可是您知道嗎？莊子的「無用之用」之價值遠不只它看來有趣而已，它乃是莊子獨特的對「道」的領悟，也因此，我在閱完整本莊子後，想推崇它為「先秦的諸子滔滔中，最巧妙的原創性領悟」。

它讓我相信：莊子真的得「道」了。

試與我一同遨遊於「無用之用」的世界。

二、莊子「無用之用」的觀點 首先，我們切入本題，將莊子一書中與「無用之用」有關的內容挑出，整理之後得到以下三點摘要： (一)「用」可從不同角度來看。

(二)世俗中「有用」是小用，「無用」是大用。

(三)「用」和「無用」都不見得好，唯一免禍之法就是順其自然。

接著，我們來探討這三點的關係及所作的引伸。

內篇中最先提到「無用之用」的是逍遙遊。

「惠子謂莊子曰：『魏王貽我大瓠之種……』」莊子藉由宋人的藥方可使世代子孫從事漂衣，也可使說客裂土封侯的這段故事，闡明「用」可從不同的角度去發掘。

大瓠儘管不能拿來盛漿、做瓢，卻能作「腰舟」帶人遊於五湖四海。

接下來有關大樹「樗」的一段，莊子拿野貓及黃鼠狼與犛牛相比，使人深刻的體認到：一般的小才小智縱可逞一時之勇，卻無法長存；唯有世人見來「無用」的東西，才足以保全性命。

這可說是由較容易理解的第一點摘要進到第二點了。

在此我們發覺到莊子思想中非常重要的一點：一樣事物如果無法保全自身，那它就沒什麼價值。

「保全自身」這件事列為莊子思想裡的頭等要事。

世俗中的「有用」，不好在哪裡？在於不能保全自身。

「無用」好在哪裡？能夠保全自身。

翻到「人間世」就能了解得更清楚。

從「匠石之齊，至於曲轅……」開頭，結尾是「且也彼其所保與眾異，而以義譽之，不亦遠乎！」的一段，講的是木匠遇見櫟社樹所發生的事，木匠因櫟社樹無用而加以批評，櫟社樹託夢給最強有力的一句話是：「使予也而有用，且得有此大也邪！」而木匠在它眼裡，是個只顧眼前之用，卻不懂「無用之用」的俗人，他的命運將如同野貓、黃鼠狼及有用的樹木一樣---「幾死」，哪能了解櫟社樹的智慧呢？由此我們其實可以看出，「無用」有「道」的影子。

因為順天道而行方可保全自身，既然「無用」之用在保全自身，可說「無用」是道的特性之一。

也因此，木匠就是不了解道，不依道而行，才會被櫟社樹認定將要死亡。

此處尚有一處堪玩味，以後再談。

「人間世」中談到「支離疏」的一段我認為非常重要，它是一個觀念的轉換。

這段前半講述支離疏因形殘免去災禍，無異於前面的「無用之用」。

但最後四句就頗令人深思了：「夫支離其形者，猶足以養質銵，終其天年，又況支離其德者乎。

」它的意思是：支離其形，能享盡天年；支離其德，即能合於大首，當然是最完美的。

其實這裡的「支離其形」，就是前面所提的「無用」，例如櫟社樹、白了額頭的牛或有痔瘡的人，他們都能保全自身、享盡天年。

而「支離其德」呢，就是「不德」，《老子》第三十八章說：「上德不德，是以有德。

」「支離其德」是把一切世間崇尚的美德都拋棄忘卻，如此便是合於道了。

合於道便暢行無阻，不受外物拘束或侵害，最自在了。

換個方式說，無用就不會受到「用」所帶來的種種戕害，無德就不會受到「德」所帶來的種種戕害。

世間所謂的「德」，其實只是價值上主觀的判定，卻被世人奉為圭臬，渺小的它們怎能和「道」相比呢？因而惟有「支離其德」，才真正能同於大自然，此為理想的境界。

緊接著的「孔子適楚，楚狂輿遊於其門……」一段，旨在說明：孔子只知道有用之用(仁義)，不知這「有用」會傷了自己；接輿卻知道無用之用(大道)。

仁義在此相當於「有用」，亦相當於世俗認定的「德」。

人間世的最後一段喟嘆世人只知有用之用，不知無用之用。

到這裡我們得到的結論是：要支離其德，也就是要合於大道。

這是由「無用之用」所導出來的。

然後我們看外篇「山木」。

「山木」的第一段便石破天驚，與前觀點迥然不同，究竟是如何呢？原來莊子說了這麼一句：「周(莊周)將處於材與不材之間。

」之前不是一直肯定「無用」之好嗎？何以現在這麼說呢？實際上，前面所說「無用乃是大用」，是為了導出「支離其德能合於大道」這個結論。

因為的確，「用」與「無用」都不見得好，就算處於兩者之間，也會有牽累，為外物所害。

所以最好的方法是順其自然。

除此之外，顯然地，老莊思想是對儒家思想的一種反動，現世中大家都認定「無用」不好，而認「有用」為佳。

仁義算是「有用」的一類。

因此莊子特別指出「有用」的害處，以糾正儒家及天下人。

實際上確實應以自然為依歸，當有用則有用，當無用則無用，此乃道的循環變化之理。

前頭「人間世」的櫟社樹那段最末，木匠以為櫟社樹寄託於社神，亦是保全自身之道，不然它也恐遭人砍伐哩！這麼看來，櫟社樹是遊於用與不用之間，以保全自身。

正合了道的循環變化及道最大的作用(保全自身)了。

到此完成了三點摘要所構成的體系。

不過外篇「外物」中尚有一段與「無用之用」有關。

惠施說莊子之言無用，莊子便以足下之地為喻，說明「無用」的用處。

理解這段所得的是：因為「無用」才使得「有用」有用。

這可說是「無用」的另一個大用。

引伸出來的意思是：因為有大道(此處的「無用」)，一般的賢德(此處的「有用」)才有用，如：「黃帝得之(道)，以登雲天；顓頊得之，以處玄宮；禺強得之，立乎北極……傅說得之，以相武丁，奄有天下，乘東維，騎箕尾，而比於列星。

」《大宗師》 沒有大道，賢德便毫無用處，成了一些虛仁假義、使天下淪喪的東西。

這個引伸很類似《老子》書中「有之以為利，無之以為用」的引伸，不過老子舉的譬喻(三十輻，共一轂……)是說明有「無」才有「有」，「無」很重要。

三、莊子其他有關「用」的觀點 前面我們已得到了三點摘要，而其中包含在第二點中的「無用相當於道」的這個理念，在莊子其他內容裡出現非常頻繁，以下便將這些內容逐一整理。

首先在內篇「齊物論」中出現的名句「為是不用而寓諸庸」，歷來不少學者都加以詮釋。

在此我採用這樣的解釋：「只有通達事理的人，才能懂得事物的這種相通為一的道理，因此他不自用，而寄託於讓凡庸的人去用。

」(歐陽超、歐陽景賢，《莊子釋譯》)由這一整段文字，我們領略到一個道理：「用」是凡庸人的道理，真正懂道的人不會將自己限制在小小的「用」中。

懂道的人，將萬物視為同一，萬物沒有可用的，也沒有不可用的。

於是我們知道：莊子再度否定了「用」，而「無用」則相當於道。

同樣地，在外篇「秋水」中河神與北海神的對話裡，也提出了這樣的觀念：從功用來看，萬物是相通為一的。

看法與「齊物論」完全一致。

莊子學派強調：不要看那小小的「用」！ 回到內篇，「大宗師」第一段以自然的作用和人為的作用相比，闡明自然作用無限，人為作用有限。

就等於：「無用」是大用，「有用」是小用。

要提醒的是，此處的「用」指的乃是世俗中的小用，小才、小德、小智，因此「無用」並非不肖、不佳。

外篇「在宥」裡黃帝請教廣成子該如何用天道，被廣成子痛罵。

從廣成子的話中我們明白：世俗的「用」只是「道」的殘破之餘。

真正的道哪裡會講求「用」呢？那太膚淺了。

「外物」中宋元君夢見白龜求救的那一段，表達了「小聰明不如大智慧」的意思。

又是「有用是小用，無用乃大用」的例證，其中「無用」是道的化身，因為惟有順著道，才能免除禍患。

小用只會害慘自己。

最後「天下」裡頭莊子學派批評各家，認為各家學說就像耳目口鼻一樣，不能彼此代替通用，正說明了「用」的侷限性。

惟有大道才能將萬物視為同一，彼此相通。

總而言之，莊子一書「用」的觀點，就是「用」狹隘又易招殺身之禍，而「無用」可享盡天年，相當於道，將萬物視為同一。

我們可發現《莊子》絕大部分有關「用」的其他內容，都歸結到前面「無用之用」的第二點摘要。

第三點則未提及。

其原因應在於：莊子學派是針對現世當代對用的崇尚渴求，而做出這樣的回應。

並且，自老子以「柔」、「弱」為上的主張傳承上來，老莊學派以「無為」、「減損」等負面特性著稱，這已成為他們的特色。

因而莊子一派特別強調「無用」，是可以理解的。

然而我們也不難察見，不論老子或莊周，道都是至高無上的依歸啊！ 四、老子「用」的觀點 將《莊子》一書探討完畢後，我們來看看被莊子一派奉為道家始祖的老子，是否說了什麼與「無用之用」有關的話。

關於此，《老子》中值得注意的地方有：十一章和二十八章。

十一章說：「三十輻，共一轂。

當其無，有車之用。

……有之以為利，無之以為用。

」這章藉車、器、戶牖三個比喻，強調「無」之用；有「無」，「有」才有作用。

而仔細想想我們也可知道，「無」的作用往往是隱蔽的，因為我們通常只看到「有」的那一面；但「無」的作用卻是不可或缺的。

因此無怪乎老子會說：「無名，天地之始；有名，萬物之母。

」(一章) 把「無」放在「有」的前頭，「無」先於「有」。

要注意的是，這一章所講的和《莊子》外物中無用有用的那段文字意思完全不同。

《老子》十一章所要講的是「有」「無」的關係及「無」的重要。

前面提到的「外物」中的那段指的是「無用」使得「有用」有用。

「無」並不等於「無用」，「有」也不等於「有用」。

接著看二十八章的倒數第三句：「樸散則為器。

」經過「一.莊子無用之用的觀點」釐清觀念以後，我們可以很容易地將此句理解成這樣：失掉了「無用」的境界(道)，才出現了世俗的「有用」。

「樸散則為器」也等於《老子》十八章的「大道廢，有仁義」。

其中，在前面也提過了，「大道」相當於「無用」，「仁義」相當於「有用」。

這麼看來，老子的說法和莊子「無用之用」最重要的意義(即第二點摘要)---無用是大用，且相當於道，顯然是一致的。

難道說莊子「無用之用」的觀點是完全承襲老子而來？不！就老子而言，講「樸散則為器」是相當自然的，因他本來就提倡大道，摒棄仁義。

但是從生活中發現例子，並將世間的「無用」和「道」連起來的，卻是莊子。

這是莊子原創性的發揮。

況且，若是沒有《莊子》書中諸多內容來解釋「無用之用」，我們一輩子也不會認為「樸散則為器」和「無用、有用」有什麼關係。

因此我們認為，「無用之用」是莊子獨創的發明，而恰當地說明了道。

無獨有偶地，便和同樣懂道的老子的話一致了。

在此感謝莊子的「無用之用」，使我們更接近大道了。

五、先秦的背景下是否實用？ 先秦是繁榮的時代，也是動亂的時代；諸侯們基於貪慾，急於使國家富強、領土擴張，於是各種巧妙的工具出爐了，各式富國強兵的制度上市了，各樣人才也紛紛嶄露頭角。

在這種情況上，國家雖很繁榮，卻也助長了諸侯卿相的貪慾，又加劇了戰亂劫掠和橫征暴斂(焦國成、葛晨虹，《逍遙哲人莊子》)。

把這種情況看得很透徹，並直指出其弊病及改善之道的，是莊子的「無用之用」說。

他認為「用」根本是不好的，表面上看來帶來繁榮，人民遵守秩序；實際上卻加速和平純樸治世的崩壞，簡直與理想社會的目標背道而馳。

他藉此提出了「道」，惟有後退至「道」中，才能達到真正美好的境地。

因而老莊學派在諸子百家中，無異是一股清泉。

在大家提倡「用」的好時，老莊主張「無用」的妙；當大家都急匆匆向前滾進的時候，唯有老莊是往後退的。

這樣地與眾不同，莊子思想在先秦是否真有應用的價值呢？依我看，有的，在人心上。

先秦戰爭頻繁，人民流離失所、顛沛不已，生在大國交界之宋國的莊子，對這種痛苦必然感受很深。

因此人們可以將心浸入莊子的「道」裡，如此一來身心便都安穩了，不會受外物的侵擾。

然而在政治上，莊子的思想恐怕是沒有立足之地的。

不要說講求實際效用的諸侯們對這學說不理不睬了，就算真有君王願意實行，可能還沒成功就被消滅了。

這或許是人為的亂世中的一點可悲吧！ 六、現代背景下是否實用？ 回過頭來，莊子的「無用之用」放在現代又怎麼樣呢？我們同樣發現有好處有壞處。

有些地方可以適當地運用，其他的則不能。

就淺一點的角度來說，現在的社會崇尚外貌、金錢，在這些方面不如人的人們，容易感到自卑、嫉恨。

但有了這些，災難就跟著來了！外表姣好的人易耽於情慾、自負，以致失去內在的充實，也會為情所苦。

多金的人成日只擔憂錢能不能更多、錢會不會遺失、別人會不會來盜竊、小孩會不會被綁架……這麼多的憂煩和危險，都是伴隨財富而生。

瞧，乞丐就沒有這種煩惱。

莊子的「無用之用」便可拿來安撫自己，使自己心靈平靜，不生怨恨。

進一步，我們可去除私欲，心不受外物所羈絆，能逍遙遊於天地之間。

記得《山居歲月---普羅旺斯的一年》的作者梅爾及其妻，就很滿意徜徉於法國鄉間的生活。

每日早起梳洗，散散步，中午和晚上都吃得飽飽地，上床睡個香甜。

梅爾認為他不需要其他複雜的東西，就算這樣的生活會讓他變笨，他也心甘情願。

這不就是拋棄了機巧之心，拋棄了世俗的「用」，而回到「無用」的境界裡去了嗎？(雖然他還沒完全辦到。

)這樣的生活在現今是有可能實現的，且十分令人嚮往。

重要的是，只要我們的心得了道，一切外物都不重要了。

在現實生活中，工作仍是必需，而這便是「用」了。

我們的確不可能鄉工作中仍保持純樸自然，就算是農夫也要用耕耘機。

我們得要力求成績，用機巧之心以使工作能做得更好。

常聽見「一技之長」這個詞兒，我們有一技之長就是有「用」了。

在現在這個講求競爭力的時代，想要在世價上生存，每個人都務必把自己的專長發揮得淋漓盡致才行。

我們需要「人才」。

人才使我們國家的競爭力得以提升，如此才是生存之道。

那麼「用」就是必須的了。

當初漢之文景以黃老之術治國，原因是秦末戰亂，百姓們需要休養生息。

然今之台灣，正是太平日久，人心溺於安樂，各揰問題因而層出不窮。

此時若採「無用」、「無為」政策，恐怕問題會更加嚴重。

此刻我們需要的是「真正的作為」。

能夠將目前現狀加以改變，讓國家各項事務步入正軌，且能蓬勃發展，才足使社會安定繁榮。

所以我主張，在政治經濟方面的考量下，還是要「有用」。

七、感想 不知為何的，從小就對「報告」這種東西有一股狂熱，認為報告真是偉大的東西！而腹內充實，能寫出一份報告的人，更是了不起！也因此，我一直期許自己能寫出一份令自己滿意的報告。

哪曉得天不從人願，被要求做的報告，不是題目不合我意，就是寫作時間太短，以致於我只能用熬的熬出一份報告來。

看著這樣的報告，自己心裡都很難過。

如今我總算是做出一份自己比較滿意的報告來了，沒錯，就是這一份。

雖然原本計畫中，還打算探討其他各家對於用的看法，結果發現任務太艱鉅而作罷。

但是至少這是用我的腦子精心創造出來的東西！ 其實，老師的國文課不是我選的，而是我爸選的。

因此我原先是對老莊既沒概念也沒有什麼興趣的。

聽了一個學期下來，已經滿了解老子的思想(因為我幾乎每次都聽課哦！而且也有讀書)，不過我並沒問自己：要不要接受？接受多少？而只是把這思想擺在我大腦中哲學區的一個角落。

讀完莊子，也確實挺了解他的思想了；此時我才發覺：無形中老莊的言語已使得我的心神寧靜，我不得不承認我似乎嘗到了「道」的滋味了。

於是我現在明白：我接受老莊的修養心的觀念，去除私欲的確很清淨。

由於期末考後我緊接著去參加了慈濟尋根營，完後回台中讀莊子，發現佛、道有類似之處：都很強調「守心」。

不禁覺得歷史上佛教、道家互相影響還是滿有道理的。

而這世間的真理，讓各人領悟到的也都有相通之處。

雖說我接受了老莊「修養心」的概念，但仍掙扎在「順其自然」和「有目標而作為」之間。

有時我會想：凡事盡力就好，這樣比較輕鬆自在；但有時又希望能激起鬥志，大展鴻圖，朝夢想前進，這樣才有充實感。

也許，我仍將「無用」於此時，「有用」於彼時吧！ 八、參考文獻 一.《老子道德經.老解老》，王弼、葉廷幹，文史出版社，民68初版 二.《老子釋譯》，里仁書局，民72 　 三.《莊子釋譯》，歐陽超、歐陽景賢，里仁書局，民81台一版 四.《莊子哲學》，陳鼓應，台灣商務印書館，民81二次修訂版 五.《莊子的人生哲學：瀟灑人生》，揚帆，揚智文化，民83初版 六.《逍遙哲人莊子》，焦國成、葛晨虹，昭文社，民86初版 九、附錄（略）