編輯課：用工匠精神做圖書選題

豹眺君按

工匠精神不是一個新話題，只是近年來隨著中國製造不斷遇到新問題，使得國人開始反思，中國製造與歐洲、日本差距的根本原因到底在哪裡。

圖書出版也是，在機械工業出版社徐永傑看來，作為一個編輯，應當以工匠精神要求自己，精雕細琢，做好選題評估。

只有思考未來，才能更好地應對行業變化，應對讀者閱讀習慣、閱讀需求的變化。

▌徐永傑，機械工業出版社

柳傳志有一段話，很能說明問題。

為什麼中國能製造出高難度的原子彈，卻無法製造出工業產品所需的關鍵元件？他認為，造原子彈，是一群人用極認真的態度做一件事，儘管複雜度很高，但只需做幾次；而製作關鍵元件，則需要更多的人一直用認真的態度，一年、兩年、幾十年不間斷，這個中國人做不到。

每每想起這段話，既有屈辱感，也有使命感。

對此，我思考的不是改變別人，而是希望能從改變自身開始，做好日常工作，傳承工匠精神，認認真真完成當前負責的選題評估工作。

選題評估，應對市場變化的利器

近年來，圖書品種越來越多，市場競爭越來越激烈，原有的策劃出版運營模式受到相當大的衝擊，作為出版單位，思考的不是要改變外界環境，而是要改變思考問題的體系、運作選題的方法。

為此，諸多出版單位不約而同地祭起選題評估這件法寶，以期從源頭提升圖書品質，增強自身競爭力。

每家出版社選題評估的方式不盡相同。

據調研，人民社由21名專家參與的兩輪評估機制，有明確的評估原則、評估要點和評估觀點；機械工業出版社採用三級評估機制，有較為嚴格的評估流程和評估標準；商務印書館採取的是內部選題三審制和外部匿名評審制；中華書局由9名專家參與的選題論證會制度等，其目的大多是從提升產品力、強化策劃力等方面入手，以期把編輯培養成選題的「主人」，而不是淪為選題的「僕人」。

由此看來，選題評估已成為部分出版單位應對出版行業市場變化的一大利器。

評估需要專業，專業依賴調研

對選題的優劣提不出恰當的評估意見，對選題的判斷缺乏事實和數據支撐，或是從非策劃工作的角度泛泛而談，這些都是不專業的表現。

之所以存在這樣的問題，在於對要評估的選題不了解；不了解的原因，是評估前對選題的適用行業、產生背景、出版必要性、讀者對象等缺乏必要的調研和思考。

專業的評估，需要提前做好功課。

對我來說，所要參與評估的項目不囿於所熟悉的領域，這也是大部分評委都會遇到的問題。

像我，以前主要涉足經管領域，很少接觸科技類圖書，因此，評估科技類選題前就需要熟悉科技行業的新發展，了解科技領域的新技術，藉助開卷、三大網站等搜集科技類圖書出版新動態。

例如，在評估電工技能入門方面的選題前，需要做如下幾個方面的調研：一是開卷領域調研；二是據此進行競爭對手調研；三是同類書調研；四是內容調研。

前三個方面的調研，讓我對該領域有了初步的了解，有哪些出版社涉足、有哪些暢銷作者、我社有哪些編輯在關注等。

在進行內容調研時，避開自身「非專業」的不足，選取相對簡單的「開關的檢測應用」內容，以部分推總體，分別調研機工社、電子社、化工社等銷量居前的圖書中的相關內容，以期了解各社、各暢銷作者的寫作特點以及市場較為接受的表現模式。

基於此，再看所要評估的選題，才更有可能做到以理服人、以專業服人。

立足全局，力求客觀、公正

評估選題也需要全局觀，需要評委能站在行業、出版社的角度思考，才能得出相對恰當的結論。

選題是否立項，如果離開出版社相關文件的規定、離開出版社長期發展的戰略要求，無異於無源之水，缺少評判的依據，就談不上客觀、公正了。

亞里士多德認為，公正意味著給予人們所應得的。

看一個社會是否公正，要看它如何分配公民所看重的物品；看一個制度是否公正，要看它存在的意義及其所尊重的德性。

選題評估制度，通過評估編輯在選題策划過程中是否有效解決「圖書給誰看」「能解決什麼問題」「與同類書相比有什麼特色」等問題的做法，旨在提升出版社的產品力、增強編輯的策劃力。

例如，有一本古玩方面的選題，從單個選題的角度，作者知名度、市場前景等方面都不錯，但要從分社發展、社戰略定位的角度審視，則有可能會對分社經營、出版社品牌塑造、讀者品牌認知等方面帶來不當的引導。

由於類似的選題在評估的過程中經常遇到，如何取捨需要評委具備明確的立場。

那麼，什麼樣的選題算是好選題呢？好選題的調研要深入，編輯要對行業、競爭對手、同類書等有較為深入的研究；好選題的定位要清晰，寫給哪類讀者、滿足哪類需求、選擇哪類作者等要有理有據；好選題要以讀者為中心，內容編排、版式設計、營銷方案等的選擇要不能離開讀者需求。

總之，好選題要能解決「圖書給誰看」「能解決什麼問題」「與同類書相比有什麼特色」等一系列問題。

評估的結論很簡單，但得出公平、公正的結論的過程則相對複雜，既需要一個相對科學的評估標準，也需要評委從微觀、宏觀層面分別審視選題。

這是因為，一個選題的通過與否可能會影響其他編輯、其他分社的選題策劃、取捨等各方面的行為。

去自我中心化，從讀者的角度評估選題

近年來，換位思考的理念深入人心，但在參與選題評估的過程中，卻發現包括我在內的部分評委和編輯身上存在「偽換位」「假換位」的現象，具體表現為：缺少客觀的市場調研；傾向於關注能支持自己觀點的數據和事實；深陷「我為讀者代言」的設想中。

換位思考時，常常會激發自己的讀者身份，聯想到自己的閱讀偏好，一旦腦海中浮現出這樣的畫面，就很容易得出符合自身偏好的結論。

例如，在評估少兒類選題時，我常常會想起小時候的閱讀需求，自覺不自覺地會以此作為評估標準。

殊不知，此一時彼一時，不同時代的閱讀需求存在相當的差異，沒有對當前80後父母及其子女的客觀調研，我們想的並非一定就是讀者內心的獨白，也很難得到策劃編輯的認同。

為何會出現這種現象呢？那是因為，我們往往會給「換位思考」預設一個前提，那就是「一旦換位思考，就會了解讀者，就能得出正確的結論」。

一個偶然的機會，看到兒童發展心理學家皮亞傑教授關於「兒童自我中心化」的研究，逐漸明白我以前的行為也應屬於「自我中心化」的範疇。

「自我中心化」趨向會讓我們更多地以自身的經歷來揣摩讀者的心理。

我們都不願被代表，但此時卻毫不猶豫地選擇代表讀者發聲。

實際上，之所以出現「偽換位」「假換位」，就是因為我們「無視」預設前提的錯誤性。

如何避免「自我中心化」趨勢呢？首先要意識到自己存有偏見，然後藉助客觀的銷售數據，進而了解真正讀者的需求。

當我們對市場有了解時，就會對目標讀者有一個粗略的認識，大致能勾畫出他的形象、性格和需求特徵。

這樣，我們在評估選題時，才有可能把自己回歸成一個陌生的讀者，從讀者而不是自己的角度審視選題。

一旦能進入讀者的角色，自然能了解他的需求，以及如何與他溝通。

追本溯源，探究策劃的本質

選題評估為我提供了一個接觸不同領域策劃流程、了解不同編輯所關注該領域的策劃要點的機會，透過這些外在表現，抽絲剝繭，發現、分析、總結出策劃的本質規律。

探究策劃本質規律的目的，旨在通過制定規範化策劃流程提升編輯的暢銷洞察力，通過制定可借鑑的策劃模板培養新編輯的一般策劃力。

例如，針對成熟編輯，選取策劃流程上的關鍵節點，一個節點一個節點地進行總結，如已針對同類書分析、營銷方案制定、作者選擇等進行總結，下一步還會針對行業洞察、競爭調研、需求確認、版式設計等進行總結，以期提升編輯的專項策劃力；針對新編輯，分類總結出部分細分領域的策劃步驟、策劃要點模板，如正在進行的旅遊類、繪畫類、考試類、專著類、教材類等領域的總結，以供新編輯學習、模仿，儘快上手。

總之，選題評估的好處就在於，在評估選題的過程中，你會產生這樣的疑問：為何有人會這樣思考？有人會有那樣的想法？然後會逐漸意識到自身還有很多需要改進的地方。

選題評估也需要「精於心，簡於形」。

從選題評估過程中遇到的一個又一個簡單的現象入手，分析、研究、總結，而後再逐步回歸到策劃的基本層面。

由此可知，只有思考未來，只有關注編輯成長，才能更好地應對行業變化，應對讀者閱讀習慣、閱讀需求的變化。

點擊關注我們

有靈魂、有立場、有看點的

出版傳媒產經媒體

關注內容產業創新

服務出版產業升級

投稿郵箱：[email protected]

點擊閱讀原文，了解更多