諸君來辨「古玩鑑定中存在扯淡謬論」

在收藏界，經常會聽到一些有關鑑定的令人發笑的謬論。

一些人往往以一些根本站不住腳的謬論作為鑑定的依據，加以聲嘶力竭，當作無法反駁的金科玉律。

但如果我們稍作冷靜思索，就會發現這些理論的荒謬和幼稚。

下面我將有些「專家」經常掛在嘴邊的謬論結輯幾條，與大家一起來探討，究竟荒誕在哪裡？

謬論之一：「這東西如果是真的，你知道它值多少錢？至少過億啊！」說完此話，往往用輕蔑的眼神注視著對方，露出不屑一顧的微笑。

此理論荒謬在以貌來斷東西的真偽。

我們知道亞洲第一大鑽石——常林巨鑽是在1977年，一位叫魏振芳的農民在地里勞動時偶然發現的，如果依據上面理論來斷真偽，立馬被予以否認：「這麼大的鑽石你知道值多少錢？怎麼可能會在你一個農民手裡？所以必假無疑！」

價值高只能說明東西貴重，它完全有可能出現在任何地方的任何人手裡。

給古玩斷真偽，絕不能看它在哪個人手裡，而是看它的質，東西特有的質決定它是真的還是仿的。

真東西完全可能在一位貧困者手裡，假東西也有可能被富翁收到，絕不能以擁有者的貧富作為鑑定的依據，如此斷真偽顯然站不住腳的，完全是在以貌看物，以分析辨真偽。

只說明奉行此理論的人不具備敏銳的眼力，用想當然的分析在鑑別東西，必定謬誤百出！

謬論之二：數量說。

「全世界汝窯不足百件，元青花不足四百件」等等。

由此，見到有人拿來汝窯或元青花，立馬加以否定，依據呢十分簡單，全世界只有67.5件，怎麼可能到你手裡？我不禁要問堅持這類數量說的「專家」們，這67.5件是一次發現的，還是一件件逐步發現的？如果是一次發現的，那麼既然能一次性發現67.5件，怎麼沒有可能再一次性出現650件？如果是一件一件在不同地方不同場合逐步發現的，那如果按你們這樣以分析看東西的理論，在發現第1件汝窯後，再出現第2件時，看也不用看就可以立刻否認「全世界現在發現只有唯一的1件，怎麼可能有第2件真的呢？」既然在前面歷史上會出現67.5件，為什麼後面歷史時期就不會再出現N個67.5件呢？持如此謬論來鑑別古玩的真偽實在幼稚得可笑！除非，你們能在宋史上找到明確的記錄「當時張公巷或清涼寺總共只燒造汝窯器68件」！否則，你們的67.5件說只會顯得十分滑稽和蒼白。

以數量說為鑑定依據的人還不在少數。

記得有人見了元藍釉白龍瓶後，不用上手，不見實物立馬加以否定，理由「全世界現存三隻，一隻在法國吉美博物館，一隻存頤和園，一隻是揚州博物館的鎮館之寶，怎麼可能再出現第四件？出現，必假無疑！」荒謬同上，既然會先後出現三件，為什麼就不可能出第四件第五件？除非你在元史中找到當時燒制藍釉白龍梅瓶只有3隻的記載，否則，以「3件說」斷真偽就顯得那麼的可笑！鑑定古玩必須以客體的特具質為依據，任何脫離物品的特性，用想像猜測斷真偽的，一定是位假專家！

謬論之三：「類似的器物在北京博物館和台北故宮博物院有，怎麼可能在你手裡？」把博物館作為鑑別的最高的唯一的標杆。

持此謬論者認為：「民間不可能擁有和博物館一樣的寶物，有，一定是仿博物館的！」他們忘掉了博物館的展品來自何方的事實，似乎博物館的藏品都是自己生產的！而事實上，世界各大博物館的展品大多來自社會各界人士的捐贈，來自民間，他們如果能對各大博物館的發展史有個初步的了解，就會為自己的謬論而汗顏！

謬論之四：「一眼假，假的不能再假！」只喊口號，不舉事實依據的「鑑定方法」。

大家都想知道，這「一眼假」究竟假在何處？到底瞄在什麼位置上？總得說出個一二三四，否則很難服人，否則連盲人都會講！而持此謬論者的依據只憑著這句「假的不能再假」，自認為眼力超群，說來說去就是一個「假」字，何為服人？

用以上種種謬論作古玩鑑定依據的人，錯在不以眼睛看東西，而用耳朵和想像辨真偽，最終一定會指鹿為馬，成為收藏人士笑話的對象！

希望每一位鑑定專家都能以實物的質為依據，別想當然來下結論，更不能用以上的謬論來斷真偽。