一個是敵人一個是臣子，但清朝史書都冤枉了他們，不知有意還是無意

我們常說歷史由勝利者書寫，也有人說，這勝利者所書寫的歷史就如一個小姑娘，被精心打扮過。

不過，正所謂紙包不住火，隨著時間的推移，很多真相都會慢慢浮出水面，發生於清朝時這兩個人身上的事便是一個鮮明的例子。

鄭成功，從荷蘭殖民者手中收復了台灣而被我們奉為民族英雄；施琅，投奔清廷後說服康熙並從鄭氏手中收回台灣從而推進了清廷統一中國的步伐，可謂功不可沒。

於清廷來說，鄭成功是它的敵人，而施琅卻是它的臣子。

然而，讓人費解的是，清廷不僅讓敵人鄭成功背了鍋，也讓臣子施琅同樣背了鍋。

鄭成功背鍋殺害明朝皇室魯王朱以海的罪名

了解明朝歷史的人都知道，明太祖朱元璋將其兒子們封為藩王以鎮守邊疆，此後這些藩王的子孫們代代世襲其爵位。

1644年明朝滅亡後，世襲魯王爵位的朱以海從其封地山東兗州流亡到浙東並被明朝遺民擁立為監國，繼續領導人們抗清。

後來浙東被清軍攻陷，魯王朱以海便到金門歸附了鄭成功。

那麼，歸附鄭成功後，這朱以海是什麼結局呢？《清史稿》有記載，朱以海初到金門時鄭成功以禮相待，後來兩人有了嫌隙，鄭成功就派人將其沉入海中。

也就是說，這監國魯王朱以海被鄭成功於海上殺害了。

三百年來，人們一直對《清史稿》中的鄭成功殺害魯王朱以海的說法深信不疑。

然而，1959年金門島的一位農民炸開一古墓後，此說法便被推翻。

這位農民炸開古墓後報告了有關部門，隨後考古人員第一時間趕來，經過一番考古後，考古人員們發現了一塊上面寫著「皇明監國魯王壙志」八個大字的石碑，原來，這墓碑的主人正是當年的魯王朱以海。

至此，《清史稿》中的鄭成功於海上殺害魯王朱以海的說法便不攻自破，這位民族英雄終於洗刷了背叛明朝皇室的罪名。

施琅背鍋誅滅鄭成功子孫的罪名

在福建省晉江縣的一紀念館中，有這樣一副對聯：「平台千占，復台千古；鄭氏一人，施氏一人」，而這裡的施氏便是清朝名將施琅，他說服了康熙並成功從鄭成功子孫手中收回了台灣，從而使台灣成了清朝的一部分。

如果是其他將領收復台灣那沒什麼特別的，但施琅卻是一個有特殊經歷的人，了解他的人都知道，施琅本是民族英雄鄭成功的一名愛將，後因與鄭成功發生了矛盾而被鄭成功殺了他的父親及弟弟，此後，施琅便投奔了清廷並決意與鄭成功為敵。

投奔清廷後，施琅擔任了福建水師提督，他力主收復台灣，然而此時的清廷卻想要放棄台灣。

最終，經過施琅等人的竭力勸說，康熙改變了原有的主張而決定收回台灣，而收回台灣的任務就落在了施琅的身上。

施琅果然沒辜負康熙對他期望，他成功將台灣歸入到了大清的版圖之中。

攻入了台灣，施琅便有了找鄭氏報仇的機會，當初自己的父親及弟弟被鄭成功殺害，那他現在也有理由殺了鄭氏一家，那麼，施琅是如何做的呢？清史書也有記載：「施琅攻台，鄭姓一家遭滅門」，從此記載中我們可以看出，施琅誅滅了鄭成功子孫一家。

於是乎，人們又再次認同了此種說法，也就是說鄭成功沒後人了，然而，對鄭成功非常感興趣的日本人並沒有就此買帳，於是日本歷史學家就對此問題進行了多次的追查，最終，他們追查到了隱居在台灣的鄭成功後人，證實了鄭氏一家在當年並沒有被施琅誅滅。

由此，清史書中的施琅誅滅鄭成功子孫一家的說法又不攻自破。

鄭成功是清廷的敵人，清廷讓其背鍋多少能說得過去，畢竟歷史由勝利者書寫，然而，施琅是清廷的臣子，清史書也讓其背了鍋就讓人費解了。