吸毒3次以上，什麼時候該送觀察勒戒？ - 一起讀判決

再看一次毒品危害防制條例第20條第3項：「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年後再犯第十條之罪（施用毒品罪）者，適用前二項之規定。

跳至內容區 27九月202027九月2020一起讀判決刑事 吸毒3次以上，什麼時候該送觀察勒戒？ 2020年9月18日，最高法院刑事第7庭1將毒品危害防制條例關於觀察勒戒的法律見解歧異，裁定送大法庭。

這個問題是目前司法實務上，遇到最大的困難之一，也和前一個月最高法院第3次刑事庭會議衍生出來的爭議有關。

觀察勒戒修正：從5年到3年 不久之前，毒品危害防制條例大幅修正，經總統在1月15日公布的多數的條文，7月15日起施行。

原本，第20條第1項規定，犯施用毒品罪，檢察官應聲請法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，期間不能超過2個月。

第2項規定，如果觀察、勒戒有效果，就應該立即釋放；如果沒效果，就要再請法院裁定6個月以上、1年以下的強制戒治。

第3項則規定，觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯施用毒品罪，適用前面提到的程序的規定。

這次的修法將第3項的「5年」調降為「3年」，其餘相同。

戒癮先於刑罰 「初犯」施用毒品，不能起訴判刑，而是要透過觀察、勒戒、強制戒治的方式來協助戒癮。

戒癮執行完畢釋放後，3年後再犯施用毒品罪，要再給吸毒者觀察、勒戒的機會。

雖然觀察、勒戒、強制戒治的目的在於戒癮，但都是拘束人身自由的戒癮，要在戒治所內進行。

2犯以內 再看一次毒品危害防制條例第20條第3項：「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年後再犯第十條之罪（施用毒品罪）者，適用前二項之規定。

」 如果被告只有2次以內的施用毒品，並沒有什麼問題，大概就是這樣： 「初犯」：要經過觀察、勒戒或強制戒治的程序，不能追訴處罰。

「二犯」：初犯觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後 「3年內再犯」，直接起訴判刑。

「3年後再犯」，要再經過觀察、勒戒或強制戒治程序。

3犯以上，該怎麼適用？ 施用毒品，也就是我們俗稱的吸毒。

吸毒的被告，通常不會只有2次犯行，3犯，甚至是5犯、5犯以上的情形，並不少見。

「初犯」觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，如果3年內再犯施用毒品罪，「2犯」會被起訴判刑。

接著，被告如果又「3犯」，要不要觀察勒戒，就產生了問題。

這裡出現了至少三種見解： 甲說：舊最高法院刑事庭決議見解 只要有過「2犯」在「初犯」觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再吸毒。

不管「3犯」距離「初犯」觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後過了多久，也不用管「3犯」距離「2犯」執行完畢後過了多久，都不用再經過觀察勒戒，而要起訴判刑。

這是原本最高法院95年第7次、97年第5次刑事庭會議決議所採取的見解，也是這次毒品危害防制條例修正前，最高法院的統一見解。

乙說：最高法院109年第3次刑事庭會議多數見解、109年度台上字第3135號判決 2020年8月11日，最高法院發布簡短的新聞稿，表示了刑事庭會議決議及多數意見，新聞稿的內容為： 因應毒品危害防制條例第20條、第23條之修正施行，本院109年8月11日第3次刑事庭會議決議及多數見解如下：一、本院95年度第7次及97年度第5次刑事庭會議決議，不再供參考。

二、犯毒品危害防制條例第10條之罪，祇要距最近一次犯該罪經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3年，即應令觀察、勒戒，不因其間是否因另犯該罪，經起訴、判刑或執行而受影響。

換言之，觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯，就要給予觀察勒戒的機會，不管中間還有沒有被起訴判刑的吸毒行為。

如果被告持續吸毒，觀察勒戒完3年，就要再給一次觀察勒戒機會。

最高法院原本新聞稿用到的字眼「決議及多數意見」，引發許多爭議，因為在大法庭開始之後，最高法院已經不能透過決議來統一法律見解。

最高法院隨即在8月17日再次發布新聞稿，表示「決議」2字是寫錯的。

在最高法院刑事庭會議之後，第一庭2隨即採用會議多數意見，做出109年度台上字第3135號判決。

丙說：這次提案審判庭的見解 在109年度台上字第3135號判決做出來之後，第七庭採取了跟判決不一樣的見解。

認為： 毒品條例第20條第3項所謂「3年後再犯」，應係指：被告於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，並無再犯第10條之罪，而是3年後始再有犯第10條之罪者而言。

若被告於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，於3年內曾再犯第10條之罪，經依毒品條例第23條第2項追訴者，必須其「本次（即第3次或以上所犯）之『犯罪時間』，距最近一次（即第2次或以上所犯）之『犯罪時間』已逾3年」，才屬於本項所稱「3年後再犯」，而有再予觀察、勒戒之機會。

這個見解是以「吸毒時間」來看，算一下這次吸毒的時間，距離「前次」吸毒時間，有沒有超過3年，如果超過3年，就要再給觀察勒戒；如果沒有超過3年，可以起訴判刑。

最高法院第七庭的見解，和乙說的109年度台上字第3135號判決的見解發生歧異，因此裁定送進大法庭。

大法庭遇上刑事庭多數見解 值得觀察的是，先前最高法院已經透過刑事庭會議的多數做出乙說，隨即又發生歧異而送進大法庭。

這次的大法庭，會做出什麼見解呢？ 8月底法院事務分配後，現在是第八庭，當時的組成合議庭是：林立華、林瑞斌、楊真明、李麗珠、謝靜恒法官。

↩合議庭是：陳世淙、洪兆隆、楊智勝、吳冠霆、黃瑞華法官。

↩ 分享Facebook電子郵件Twitter列印PocketTelegramWhatsAppSkype更多LinkedInRedditTumblrPinterest請按讚：喜歡正在載入... 相關 吸毒3次以上，什麼時候該送觀察勒戒？有“1則迴響” 引用通告：回覆高中生讀者來訊：桃園弒母案的2個問題–一起讀判決 迴響已關閉。

文章分頁導航 加重詐欺跟組織犯罪，怎麼競合？吸毒殺母案，最高法院撤銷發回 訂閱一起讀、判決不漏接 當新文章上線時，同時寄送到您指定的信箱。

加入其他8,778位關注者 電子郵件地址： 訂閱  用RSS訂閱最新文章 分類 稅法(9) 站務(19) 醫事法(2) 行政(74) 解字(3) 警察法規(1) 資訊法(2) 跟騷法(1) podcast(8) 偵查(6) 刑事(179) 勞動法(2) 司改(19) 司法實務(4) 外稿(14) 外國法(12) 家事(3) 憲法(203) 書摘(5) 民事(81) 法律電影(1) 法律倫理(4) 法律史(1) 法律之外(3) 追蹤 已追蹤 一起讀判決 加入其他8,778位關注者 我要註冊 已經有WordPress.com帳號了？立即登入。

一起讀判決 自訂 追蹤 已追蹤 註冊 登入 複製短網址 回報此內容 以閱讀器檢視 管理訂閱 收合此列 傳送到電子郵件地址 你的姓名 你的電子郵件地址 取消 文章未送出─請檢查你的電子郵件地址！ 電子郵件地址檢查失敗，請再試一次 抱歉，你的網誌無法透過電子郵件分享 %d位部落客按了讚：