[請益] 郭開是何人物？滅趙國的最後一根稻草？ - 精華區historia

其實我認為郭開的因素被擴大了實際上趙國成或敗還是在趙王手上但是我並不認為趙悼襄王趙王遷是個昏君甚至我認為趙王遷比他爸趙悼襄王作的更好趙悼襄王 ... 批踢踢實業坊 › 精華區betahistoria 關於我們 聯絡資訊 返回上層 作者hgt(hgt)看板SHI_JI標題Re:[請益]郭開是何人物？滅趙國的最後一根稻草？時間WedDec1517:58:482010 ※引述《htycy(小風)》之銘言： :近日讀廉頗藺相如傳，廉頗離開趙國到魏國後， :仍想回去帶趙國軍隊打仗，結果郭開講個話， :使者便說廉頗一頓飯要上三次廁所，斷了趙王請回廉頗的念頭。

:李牧在趙國的最後歲月力抗秦國王翦，也在反間計下被郭開讒言， :最終被沒收兵權慘死。

:郭開是何神聖？兩位名將被他一搗鬼，就沒戲唱。

:自然趙國滅亡有很多因素，若就史記所載， :郭開可真是決定趙國滅亡的關鍵人物，壓垮的最後一根稻草。

:未知版友們對這號人物有何看法？ :還是亡國者必有妖孽的定律呢？ 其實我認為郭開的因素被擴大了實際上趙國成或敗還是在趙王手上 但是我並不認為趙悼襄王趙王遷是個昏君 甚至我認為趙王遷比他爸趙悼襄王作的更好趙悼襄王是力主抗秦的 可惜他寵信非人建信君是個投機分子等到趙悼襄王發現時 已經太晚了 至於趙王遷大家總是說他是個徹頭徹尾的紈褲子弟大昏君 不過仔細讀讀相關史料看看出土古物可以發現把事情給想簡單了 趙悼襄王只當了9年的國君 而他是趙孝成王第2個兒子所以可以想見趙王遷繼位時年紀不大 所初繼位時是太后輔政相國是春平侯 他是誰呢?他是趙王遷的大伯趙悼襄王的哥哥 這是很弔詭的情況 當年趙悼襄王趁著大哥春平侯在秦為質時趁機搶了王位 廉頗不服趙悼襄王讓樂乘代廉頗為大將軍 廉頗率軍造反出走樂乘也走了趙國損失兩員名將 沒想到趙悼襄王一死春平侯竟然回來當相國了! 列女傳說春平侯跟趙悼襄王后私通也許是真的 否則很難解釋一個王位被搶了的人會誠心輔佐本不該在王位上的人 好不容易趙王遷擺脫春平侯立司空馬為相 雖然趙王遷誠心求教司空馬也願率軍戰秦但趙王遷不納 司空馬出走還說趙國很快就亡了 我不認為趙王遷做了錯的決定司空馬是個文官 沒有作戰經驗怎能把全趙國軍都交給他 所以趙王遷繼續用李牧這是很正確的 只可惜太愛李牧也很容易由愛生恨 把自己性命交給李牧聽到李牧造反的消息當然很生氣 但趙王遷沒有經驗沒想到是有心人士的計謀 因此自毀了長城 所以我對趙王的感覺其實是悲哀大過憤恨的! -- ※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆From:140.96.77.54 →Simaqin:1.春平侯到底是否為太子有很大爭議2.王遷用李牧恐怕只是12/1601:06 →Simaqin:不得已12/1601:09 →Simaqin:3.廉頗不服的原因是?12/1601:25 →hgt:http://bbs.guoxue.com/archiver/?tid-146408.html12/1823:41 →hgt:文章名稱:論春平侯及相關問題12/1823:42 →hgt:這文章是我之前看的不過是在別的網頁12/1823:43 →hgt:我現在找不到那個網頁了所以給這個網址文章是一樣的12/1823:45 →Simaqin:此文的論證問題很多,不足為據.例如他說君侯不可混用但文12/1901:42 →Simaqin:章裡卻全都混用.趙策四所言春平侯入秦並非入質,否則就不12/1901:44 →Simaqin:會有"秦留之",他也無法反駁其他瀧川等學者的論點12/1901:48 →hgt:他沒有混用啊是他引的古文有混用12/1918:52 →hgt:瀧川的論點是什麼?12/1919:24 →Simaqin:他引的古文裡混用,他自己也混用,例如他說平都侯即平國君12/2006:32 →Simaqin:從他引史記和趙策的內容來看,他也是直接把春平君當春平侯12/2006:35 →Simaqin:瀧川等人的論點是根據"妒之"等敘述,春平君必王親臣非太子12/2006:39 →Simaqin:如果他是太子,就不可能"趙王之所甚愛也,而郎中甚妒之"12/2006:40 →hgt:我想樓上會錯意了文章作者是由出土兵器來正名春平君應為春平12/2013:40 →hgt:侯平都侯應為平國君並非混用12/2013:41 →hgt:刻有相邦春平侯銘文的兵器有17件而平國君則有相邦平國君銅劍12/2013:43 →hgt:一支作為依據12/2013:43 →hgt:由趙策四之引文看有"贖平都侯"之句似乎是以平都侯為質代替12/2013:47 →hgt:春平侯為質12/2013:47 →Simaqin:據趙策內容所言,春平侯不可能在秦國待了三年才回趙國12/2016:00 →Simaqin:而且也不可能是趙王之所愛,據他的說法,當時趙王都換人了12/2016:01 →Simaqin:整個內容都對不上,如果這不叫混用怎樣才算混用?12/2016:02 →hgt:秦召春平侯這個策文語意是有些模糊但文章作者推測很合乎情12/2016:22 →hgt:理我覺得是很有說服力的至於他不能反駁瀧川的論點是因為史12/2016:23 →hgt:料缺乏的關係這是作者沒辦法補充的12/2016:31 →Simaqin:不能反駁,就不該如此肯定春平侯即太子,並直接引用策文為據12/2102:36 →Simaqin:把矛盾點都視而不見而只取自己想要的部份,非研究者所該為12/2102:43 →hgt:瀧川的論點有史料支持嗎?他也是從語意上去推測，在我看來12/2109:13 →hgt:跟這文章作者沒什麼不同而且從春平"侯"以及大臣不可能為質來12/2109:14 →hgt:看這文章作者更有說服力比用語意推測好多了12/2109:14 推htycy:至少在史記中，不論是太史公曰引用馮王孫的言論，或者01/1523:25 →htycy:太史公自序中對趙世家的解說，都透露趙王遷的確有不好的評價01/1523:26 →htycy:~豈不繆哉~的語意指趙王遷行徑，或司馬遷不同意馮王孫的評論01/1523:28 →htycy:應該是前者，太史公自序已經有答案了01/1523:33