[影評] 新少林寺：武不精文亦不深- 精華區movie

同理，在這次的《新少林寺》中，最能讓他發揮的也是侯杰和曹蠻殺手的「飛車」 ... taiwanalien:請閣下列舉出，哪位專業影評人，文筆非以「客觀」切入 ... 批踢踢實業坊 › 精華區betamovie 關於我們 聯絡資訊 返回上層 作者TSFM(CHALA-HEAD-CHALA)看板movie標題[影評]新少林寺：武不精文亦不深時間MonJan2401:25:382011 在知道是由劉德華和謝霆鋒作為電影主演後，不知道還有多少人期待《新少林寺 》在動作上的表現，但即使一開始就抱著最低標準，以「陳木勝電影」而言，本 片的動作場面也很難使人滿意。

除了很久沒交出代表作（這次也沒有）的元奎，陳木勝的老朋友，李忠志也是本 片的動作指導。

畢竟是成家班成員，李忠志在動作上的強項也是成龍式的跑跳功 夫，以其最出色的《男兒本色》來看，最奪人眼球的就是謝霆鋒的玩命追逐戲碼 ，要余文樂在咖啡廳和人赤手空拳就顯得強人所難。

同理，在這次的《新少林寺》中，最能讓他發揮的也是侯杰和曹蠻殺手的「飛車 」鏡頭和片末的寺廟混戰，都算是全片少數出色的動作場面（特別是後者爆破動 畫配上真人後的高度逼真細膩）。

但成龍的「炒人菜」功夫也成為全片最差的動 作橋段（其次是片頭強悍無比的范冰冰），時至今日，這種「抓你的手去打人、 拿你的頭去撞人」的毫無力道可言的動作還能夠將人打飛，設計本身能夠通過導 演及成龍本人的許可及完成也很讓人吃驚。

至於那些十分平淡無奇的傳統套招武打，就不知道要算在他還是元奎的頭上了； 吳京的動作再一次全無個人特色（被亂刀劃過的設計太容易讓人想起《殺破狼》 ，不知有無特別意義），行宇和熊欣欣的短暫交鋒到是出乎意料的精彩。

武戲既然無法使人驚豔，文戲自然會被放大檢視，而對動作片導演陳木勝來說， 本片節奏掌控和氣氛的渲染已經算是十分出色，有時甚至帶有幾許《投名狀》的 沉重氣氛，這也是為什麼在沒有優秀劇本的支持下，電影還有辦法讓人安安穩穩 地看完，至少各方面都完成了基本交待。

劇本最大的缺點在於充滿了舊酒卻沒有新瓶盛裝，侯杰頓悟及覺醒的過程平淡無 奇，全在觀眾意料之中，劉德華演技再有進步也只能表現在短短邊哭邊吃麵的戲 上，其實沒有太多發揮餘地（謝霆鋒也是差不多下場）；遷寺前那番話，就表達 本片以《新少林寺》為名一點乃至關重要，但編劇卻寫不出經典之語，反倒是軍 閥時期的侯杰那句「他不死我睡不著」更有得發揮。

此外，片末方丈和三師兄的犧牲鋪陳也實在煽情草率，特別是余少群為救小女孩 而死之時，觀眾差不多在聽到「我的女兒！」後就能猜得到後續發展，而過程也 果真毫無驚喜。

相較之下，侯杰無端自曝行蹤而為少林惹來滅門之禍的設計，反 而顯得是「劇情需要」而可以原諒了。

-- 甄子丹板DonnieYen 龍影再現無名分站http://www.wretch.cc/blog/billlin1226 男人穿著‧香港電影http://www.wretch.cc/blog/TSFM -- ※發信站:批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆From:220.132.103.19 噓taiwanalien:你乾脆說「此部片沒有少林寺十八銅人」所以不精彩好了01/2402:43 →taiwanalien:你也可以說「方丈沒有使出從天而降的掌法」所以失敗01/2402:45 →taiwanalien:此部片將「涅槃罪度」解釋的很好，起碼是正反相襯01/2402:49 →taiwanalien:當達到滅除貪、嗔、癡之境地，則所有煩惱皆以滅除01/2402:50 →taiwanalien:將不再輪迴生死。

此部電影勾勒出涅槃非死後才能得證01/2402:51 →taiwanalien:肉身尚在之人，稱「有餘依涅槃」；反之為「無餘依涅槃01/2402:52 →taiwanalien:侯杰用肉身，換得曹蠻「覺返迷津」值得嗎？當然01/2402:54 →taiwanalien:只是代價是毀壞少林寺與眾僧；但起碼可以杜絕往後01/2402:55 →taiwanalien:眾生受曹蠻剝膚椎髓的殘害，讓萬物得以將佛性散播出去01/2402:57 →taiwanalien:如論點過於主觀，則彷彿兔子浮水而過，不至底；01/2403:00 →taiwanalien:或如同馬渡河，至底，或不至底。

如以客觀通體看全面01/2403:00 →taiwanalien:則如同象渡河般，盡底而過，則至達「香象渡河」境地01/2403:01 →taiwanalien:不起心動念(戒)、臨為不亂(定)、運心轉靜(慧)01/2403:04 →taiwanalien:靜土與淨土就在你腳下。

01/2403:05 →kikielle:樓上是有必要噓喔?01/2403:29 →taiwanalien:標題既然是「影評」，不應全文充斥著「主觀」論點01/2403:31 →taiwanalien:請閣下列舉出，哪位專業影評人，文筆非以「客觀」切入01/2403:32 →taiwanalien:如以主觀切入，就如同寫「讀書心得」般，羌無故實01/2403:33 →taiwanalien:既然自封為「影評人」，就理應探驪得珠01/2403:34 →taiwanalien:噓只是代表我「不同意」，無須放大解釋。

01/2403:36 推vaiking0120:X的難得看到簡單幾句寫的就比原文好的推文01/2403:38 →vaiking0120:只好推推文了!!01/2403:38 →vaiking0120:看原PO的簽名檔也不難想像會虛此片了01/2403:39 →vaiking0120:這片動作當然是不及格但文的部分原PO可能沒有佛緣01/2403:40 推claire0212jp:我是覺得藝術都是主觀的...01/2404:03 →kikielle:所謂的客觀不就是另一種角度的主觀嗎01/2404:08 →kikielle:每個人觀影角度不同至少以原PO的角度提出的批評是合理的01/2404:11 →kikielle:不過也許t大最主要是針對本篇以'影評'為題吧..01/2404:13 →taiwanalien:客觀：以觀察事物本來的面目，不參雜己身意見。

01/2404:20 →taiwanalien:主觀：依自身認知，替事物作評斷，而無意忽略、或故意01/2404:21 →taiwanalien:忽略實際貌。

01/2404:21 →taiwanalien:如同劇中，方丈講過，價值「黃金>泥土」是主觀01/2404:23 →taiwanalien:但「泥土中，參入一粒豆」進而提昇爛泥的價值。

01/2404:23 →taiwanalien:感謝V大厚愛，K大賜教。

01/2404:24 推garnett1118:................................................01/2405:02 →TSFM:ZZZZ...我自認對動作評得很客觀，用影評只是不像純分好雷普雷01/2412:10 →TSFM:負雷，再者，影評沒有主觀又要如何評論01/2412:13 →TSFM:你有文評我有武評，相對的我也能說你對我的評論不客觀了01/2412:16 →TSFM:前兩句推文回的非常不知所謂01/2412:16 →RyanKerena:有甚麼"評論"不是主觀的.....01/2412:17 噓Wizzy:01/2412:17 推RyanKerena:這篇評論寫的還算中肯,優缺點都寫了出來,很多觀點跟01/2412:21 →RyanKerena:前面幾篇網友的觀後感並無太大分歧.01/2412:23 推jasonkao:方丈跟二師兄的犧牲真的有點煽情[email protected]@01/2412:50 推nabel:哪把影評拿掉好了誰敢出來說自己完全客觀我倒是想看看...01/2413:04 推timer:阿所謂的客觀,不就是其他人等的主觀嗎......XD01/2413:20 推Linethan:影評是客觀??客觀還叫做評嗎???01/2413:32 推MSme:影評是主觀的.01/2413:40 推keichi:從來沒聽過影評是客觀的，這是評論，又不是秤重量尺寸01/2414:25 →taiwanalien:哪位專業影評人，不是主、客觀混合？不然藍祖蔚的地位01/2414:39 →taiwanalien:從何而來？01/2414:40 →taiwanalien:如過在板上發表過於主觀的「影評」，埋沒其隱藏價值01/2414:42 →abasqoo:影評不主觀怎麼評...............01/2414:42 →taiwanalien:讓看過「影評」的網友，卻步了，錯失觀賞機會，01/2414:43 →taiwanalien:啟不可惜？眾多板友多以「好雷、負雷、無雷」為題01/2414:43 →taiwanalien:獨跑出「影評」，用詞卻脫離宏中肆外，宛如羊群裡跑出01/2414:45 →taiwanalien:駱駝來。

01/2414:45 推GreenGear:很奇怪特別是國片或港片剛上映時只要有負雷的影評馬01/2414:46 →GreenGear:上會出現抓狂的推文...01/2414:47 →TSFM:覺得我文全無客觀是你的事，要給影評戴上超大帽子也是你的事01/2414:47 →taiwanalien:Plotinus說：「眼睛如沒有變得像太陽，它就看不見太陽01/2414:48 →TSFM:如果看到"影評"會怯步，看到"負雷"反而不會，也太逗趣了點01/2414:48 →taiwanalien:所以只能說「大風吹倒梧桐樹，自有旁人論長短」01/2414:50 →taiwanalien:如意見不同的，即為暴民，那辟穀絕粒比較快，殷鑑不遠01/2414:54 →taiwanalien:浸潤之譖，膚受之愬，不行焉，可謂明也已矣。

為君護駕01/2414:58 →ed78617:書袋掉超大...01/2415:20 推mikejan:影評本來就是主客觀夾雜的....也有主觀風格聞名的影評01/2415:24 →mikejan:主觀重的影評有啥不好。

不要沒事賣弄學問只會掉書袋就好!01/2415:26 推kevinhft:我不覺得原PO無法接受他人意見吧，反倒是taiwanalien01/2415:26 →kevinhft:激動得完全不能接受他人意見，比較要不得01/2415:27 →kevinhft:而且真的要批的話，刺陵跟天際浩劫版上還不都一堆主觀01/2415:28 →kevinhft:但那兩部爛片不主觀難道是要客觀來講嗎01/2415:28 推RammsteinX:這告訴我們掉書袋時也要注意，別對自己講的話不知甚解01/2415:37 →RammsteinX:結果反過來倒打自己一把。

01/2415:38 →weisenter:推文在說啥不懂我想看爽片原PO讓我知道這片不夠爽01/2415:51 推kikielle:t大說因為影評過於主觀而使網友卻步那鼓勵網友去看就不01/2415:55 →kikielle:主觀嗎?我是否也可以說因為t大的推薦我看了反而很失望?01/2415:55 →kikielle:網友不是傻子自然會自己去選擇而每一篇影評也都是作者01/2415:56 →kikielle:的主觀看法有哪個人只看影評而不看任何好雷負雷的文章?01/2415:57 →kikielle:網友自己會從中去選擇倘若怕會影響網友乾脆文章都限定01/2415:58 →kikielle:只能打劇情內容或大綱這樣最客觀了不是嗎?01/2415:59 →kikielle:況且其實沒必要掉那麼多書袋你想表達的無非是你主觀上01/2416:04 →kikielle:認為這部片有些點不錯而你卻反過來說本篇太過主觀01/2416:05 →kikielle:而且說真的影評的影響力不會比普通心得文高我甚至覺得01/2416:06 →kikielle:有些影評寫的根本看不懂哪裡客觀?那才是真的把一部好片01/2416:06 →kikielle:寫的讓別人不想去看這篇影評我覺得主觀客觀都有表達清楚01/2416:07 噓yacogo:我也想噓耶...只因很主觀的我看完這部後有被感動到～～01/2416:25 推ringfan:推原po文章也推一樓推文長知識01/2416:25 噓BlackWhite55:炒人菜是重笑點~不是重動作~01/2418:02 →TSFM:成龍動作經典處在有笑又好看，近期《大兵小將》就做得很好01/2418:04 噓BlackWhite55:套句料理鼠王的美食家說的:做評論的通常不用負責任~01/2418:05 →TSFM:早期《A計劃》和《警察故事》那些更不用說了，如果單純只有笑01/2418:05 →TSFM:點，成龍絕對不會是動作巨星01/2418:06 →TSFM:如果有笑點就可以忽略動作的水準程度，找杜文澤來打就行01/2418:11 推kenco:評論是主觀意見，但也可以「相對客觀」01/2418:16 推pricky:說真的"影評"如果只有讚美沒有批評怎麼顯現自己獨到之處01/2418:49 →XSZX:基本上所有評論都是「主觀」論點，真正的「客觀」從未存在過01/2418:55 →dreamlink:其實單看這篇不覺得原po有什麼超過主觀的地方應該在於01/2419:00 →dreamlink:身為甄版版主多少會讓人感覺你有厚甄薄劉之感01/2419:02 推IMAX3D:weisenter:推文在說啥不懂原PO讓我知道這片不夠爽((GJ01/2419:02 →dreamlink:單就武不精文亦不深這幾個字放在錦衣衛更貼切但是你01/2419:07 →dreamlink:彷彿有超越性的接受度相對此篇多少顯得影評二字01/2419:11 →dreamlink:還是有因主角而異之感01/2419:12 推mrsix:不知道甄子丹和劉德華哪個演技比較好XD01/2420:35 →anabiosis:所有的評論都是主觀而我們也需要這種多樣性的主觀啊01/2421:20 →TSFM:呃，錦衣衛影評也有整整一半是負雷，還請明察，再說，我並沒01/2421:30 →TSFM:講劉演技不好，相反地還可惜他無從發揮01/2421:30 推ihavenobody:認同T觀點！且還覺得t大對本片的評論算很客氣了！01/2421:50 →dreamlink:呵呵其實你寫錦衣衛都在刻意迴避突兀的點~唉算了01/2422:11 →dreamlink:有一半的負雷?我是看不出來軸心就是突破式武俠了01/2422:13 →TSFM:可能是我不覺得那突兀啊，論字數，負雷文字好像比這篇還長01/2422:13 →dreamlink:不過這也不重要我只是解釋你容易被誤會的原因而已01/2422:13 →dreamlink:如果要用影評你可能要迴避一些對甄片的厚愛財部會造成01/2422:15 →Hans14:8頁01/2422:15 →dreamlink:此等誤會其他方面沒意見單就本文認同01/2422:15 →TSFM:從"優點已大略說盡"到"老派產物"約八百多字吧，我要迴避什麼01/2422:16 →TSFM:的話就不會放簽名檔了01/2422:16 →TSFM:若要從影評對寫文立場做判定，我對《大兵小將》的影評好到像01/2422:22 →TSFM:是成龍的粉絲01/2422:22 →dreamlink:硬要說我是覺得錦衣衛比新少林寺更需要從缺點著眼01/2422:25 →dreamlink:但是你對於精武風雲和緊一位和新少林的鋪陳方式..恩01/2422:26 →TSFM:因為這部沒什麼大優點讓我下手，你應該也發現我都先評動作...01/2422:27 →dreamlink:要說難聽點你就是對於甄片特有愛於是你不忍以新少林寺01/2422:27 →dreamlink:這種論點來檢視霸了然後又怕別人淪為此等想法01/2422:28 →dreamlink:硬加上一些無關痛癢的末尾缺失評述01/2422:28 →TSFM:你要這麼想我也沒什麼好說的(攤手)，動作片我都先講動作好壞01/2422:29 →TSFM:講《導火線》時我還先講了文戲有多差，這少數特例01/2422:31 推xjapan909111:認真文推01/2423:59 噓ourstage:有什麼評論不是主觀的?01/2500:11 推Godfrey0216:這麼多字,就要使用回文阿!該用的時候就要用01/2500:24 推RyanKerena:硬要把這篇跟甄子丹的電影評論連在一起，真的是蠻莫名01/2501:14 推beran:十分認同01/2501:16 →RyanKerena:奇妙，你對甄電影文有不滿看法，去那幾篇回覆～01/2501:16 →RyanKerena:這篇是在談新少林寺，而不是在談TSFM的甄子丹電影頻論01/2501:16 →dreamlink:樓上我笑了這篇談別的不是我先開啟的吧原po先提了大01/2501:44 →dreamlink:兵小將成龍之類的我就不能扯到錦衣衛嗎護嫁什麼01/2501:45 →dreamlink:原po還不是照樣回應我個解釋你來我往的關你什事01/2501:49 →TSFM:不是你先提錦衣衛和厚甄薄劉嗎...是說我還不能明白薄劉對甄01/2501:59 →TSFM:有什麼好處，從演員戲路和上映檔期皆是如此01/2501:59 推reke:我可以舉出來，「每一位專業影評人」皆非以客觀切入(完)01/2503:00 →dreamlink:沒有薄劉那就是你厚甄過度雖然我一向覺得你文筆不錯01/2508:30 →dreamlink:但是看了你對於甄子丹後面幾部片負雷的極力誇張辯護01/2508:32 →dreamlink:再對照你用這種完全沒有芥蒂的評論方式來評論新少林01/2508:33 →dreamlink:我想有沒有厚甄薄劉或薄誰你心裡有數啦...01/2508:33 →dreamlink:你舉了兩三樣動作場面卻說這是少數出色...01/2508:40 →dreamlink:那我不知道錦衣衛吳尊和那些砍來砍去的動作算不算出色01/2508:41 →dreamlink:可以提到武戲無法使人驚艷這種詞你可能用在錦衣衛?01/2508:43 →dreamlink:說到劉德華演技進步也只能XXX那我也看不出來新精武門01/2508:46 →dreamlink:應該說精武風雲和錦衣衛的甄子丹有什麼稱得上細膩的文戲01/2508:46 推xclass:我也認為根本沒有所謂的客觀，影評也好心得亦然。

01/2508:49 →dreamlink:如果侯傑頓悟的過程算得上平淡無奇那青龍一下子卸下01/2508:49 →dreamlink:錦衣衛成為良民的過程不就平淡的更匪夷所思~01/2508:50 →xclass:公開看板，當然有權利表現自己的主觀。

同樣的，噓文反對，01/2508:50 →xclass:也是表現自己主觀的方式。

一來一往能增加討論的不同面向。

01/2508:51 →dreamlink:你說吳京被刀劃過那場太容易讓人聯想到殺破狼?01/2508:52 →xclass:如果誰能完全客觀，那哪容得他人置喙?01/2508:53 →dreamlink:那你怎麼不說精武風雲最後那場太讓人容易聯想李小龍01/2508:53 →dreamlink:你所謂的煽情猜得到後續發展之用語對照你評論十月圍成01/2508:56 →dreamlink:的方式那更顯得你的局部厚愛黎明那段就不煽情?就猜不到01/2508:57 →dreamlink:當然不是說你不能主觀只是對於常欣賞你的好文之人01/2508:58 →dreamlink:不免覺得你的確有嚴重的厚此薄彼之感啦~~01/2508:58 →dreamlink:另外你本文的第一句實在讓人感覺很不舒服什麼叫做01/2509:11 →dreamlink:由劉德華和謝霆鋒作為電影主演後還有多少人期待...01/2509:12 →dreamlink:動作上的表現...????01/2509:13 →dreamlink:你說你沒有厚甄薄劉一開始就出現這種讓人很不快的用01/2509:14 →dreamlink:語又刻意強調用最低標準?仍然XXX真夠狠..01/2509:14 →dreamlink:我從頭到尾沒有噓文不過我對於你一些偏見的用語實在01/2509:15 →dreamlink:很XXX01/2509:16 →dreamlink:希望你未來可以用同樣標準檢視甄子丹的每一部戲01/2509:20 →TSFM:提的點太多不一一回應，但單就本片而言，那兩人的確不以打擅01/2509:56 →TSFM:長，難道真有人很期待他倆在武打上的表現?01/2509:58 →dreamlink:就算你說沒有期待也不需要說用最低標準還難滿意01/2510:00 →dreamlink:我覺得不管如何這部的武打已經算比錦衣衛有誠意多了01/2510:00 →TSFM:我覺得以陳木勝電影來說，的確是很差的表現，這是我的感想01/2510:01 →dreamlink:十月圍城多數的武打也不外如是怎麼你的影評反倒隻字不01/2510:01 →dreamlink:提真的很明顯雙重標準..01/2510:01 →TSFM:你還要再跳針下去嗎，提了N個點我都不知從何回起01/2510:02 →dreamlink:心虛了?那就不說了^^01/2510:03 →TSFM:不然就去找找我講其他非丹片的電影打得多好嘛-..-01/2510:03 →TSFM:要回你這些我至少要再推二十幾句，好吧，有興趣我站內信給你01/2510:04 →dreamlink:其實你不必特別回應從你在錦衣衛中後期的那種護航方式01/2510:06 →dreamlink:就知道你的評論不在同一標準下01/2510:06 →dreamlink:我懶得回信就你說吳尊打得比吳京漂亮我就懶得回了01/2510:38 →dreamlink:這.....恩....01/2510:38 →TSFM:我打那麼長一串你就在這公開簡化歪曲，哀01/2510:39 →dreamlink:你說吳尊身型漂亮巴拉巴拉所以打得很出色不是嗎01/2510:41 →dreamlink:拜託一下你不覺得那個很像在XXXonlin01/2510:41 →dreamlink:吳尊算出色謝霆鋒算最低標準都不期待..我..01/2510:42 →dreamlink:該回應什麼呢...01/2510:42 →TSFM:謝霆鋒在這部打成這個樣子...我也不知該回應什麼了01/2510:44 →dreamlink:十月圍城的少林都不少林了那種打法動作出不出色?01/2510:45 →dreamlink:死法很有新意?你回信給我的說法我還真的看不下去01/2510:45 →dreamlink:吳尊還"出色到不行"我確定這是你打的..厄01/2510:47 →dreamlink:你對動作的標準確實非常兩套01/2510:47 →TSFM:不敢回信然後在這東講一點西講一點並曲解原意究竟是哪招01/2510:51 →dreamlink:精武風雲整部片致敬李小龍?所以新少林不能局部致敬殺破01/2510:52 →dreamlink:郎那你所謂的新意對精武風雲來說不更是一個尷尬01/2510:53 →dreamlink:吳尊的部份我曲解什麼你不是用身型來比擬動作漂亮度01/2510:54 →dreamlink:你說就電影就過長橋大馬吳尊打起來就是特別好看?01/2510:55 →dreamlink:效01/2510:55 →dreamlink:然後吳京身形單小所以....這.....01/2510:57 →dreamlink:你確定?????拿吳尊比吳京..簡直..01/2510:57 →TSFM:原來沒有討論交集的曲解片面攻擊才是你想要的，自個兒玩吧01/2510:59 →dreamlink:你如果沒有這種落差我願意合宜的回信討論01/2511:00 →dreamlink:但你一面倒的替甄片說話甚至說到吳尊比吳京起來出色到01/2511:01 →dreamlink:不行我完全沒辦法接受你這種標準拍謝01/2511:02 →dreamlink:既然論到動作那是要論扎實度細膩度你竟然說吳尊因為01/2511:02 →dreamlink:長橋大馬所以在電影的效果比吳京出色也太誇張吧01/2511:03 →TSFM:ZZZ01/2511:03 →dreamlink:這個任誰都看不下去...我說真的01/2511:05 →RyanKerena:我才笑了，不知道是誰把這篇的方向硬轉到厚甄子丹..01/2513:59 →RyanKerena:新少林寺跟甄子丹到底有甚麼關係？既然認同此篇評論，01/2513:59 推RyanKerena:然後又硬要扯到甄子丹來說這篇主觀，不知道邏輯在哪..01/2514:02 推ed78617:精武風雲致敬李小龍很平常啊，新少林寺致敬殺破狼幹嘛？01/2518:16 推Sephiroth:同意成龍的武打在這部片頗失敗,成龍早期的片看的出來01/2519:23 →Sephiroth:他也可以打一些長拳套路,畢竟都有練過磨過~穿插成龍式01/2519:24 →Sephiroth:的武打真的有些突兀!另外對白真的有點...音樂下的不錯01/2519:24 →Sephiroth:演員演的也不錯,但是對白一出口,常常會讓人三條線01/2519:25 →Sephiroth:華仔邊吃麵邊哭那段演的真的很好~看了當場滿身雞皮疙瘩01/2519:26 →Sephiroth:本片沒有交代特殊"少林的武功"因為重點不一樣~不是葉問01/2519:27 →Sephiroth:賣的就是詠春!這部可以是更賺人眼淚的好片~台詞還有一01/2519:27 →Sephiroth:些橋段如果有火鳳黑頁的一針見血搭配北京腔應該更感人01/2519:28 →Sephiroth:始終覺得這類古裝電影,除了北京腔以外聽起來都怪怪的01/2519:29 →TSFM:劉德華的中配聽不出什麼腔，只是挺讓人出戲01/2522:39 →hanshin33:dreamlink...........GJ!!!!!!!!!!!!!!01/3118:11 推h50114:很同意作者影評內的東西但似乎對於片中佛道的部分02/0401:17 →h50114:分析沒那麼好~如果能把各面向都分析好的話我倒覺得不錯:D02/0401:18 推noisefighter:爛劇情爛劇本對這部片太失望了花費這麼大的卡司02/0720:17 →noisefighter:特效武打場面也不差只可惜劇情爛梗一堆不吸引人02/0720:18 推lovelyhsfran:非常同意03/1223:39 →zippy:不知所云的影評.....04/2808:06 噓YoBo:爛影評08/1812:34 噓BrentRoy:什麼鳥評論?12/0323:11 →TSFM:樓上不要發文得不到同意來這發洩啊12/2312:48 推barry89:好評,此片確如標題01/2401:54 噓megxz:原來是甄子丹迷阿01/2713:30 噓megxz:怪不得會護航甄子丹的陳真01/2713:38 噓megxz:"如果看過比較多的博擊比賽，打哈欠的就是李的那部"01/2713:42 噓megxz:真會護航喔01/2713:44 噓megxz:再噓一次01/2713:58 噓megxz:丹迷，看了多少"博"擊比賽呀01/2714:01 噓megxz:原來看過比較多的"博"擊比賽，就會對李的那部打哈欠01/2714:09 噓megxz:丹迷，你好厲害呦01/2714:46 推chiz2:怎麼會有人這麼自卑,可憐...04/2422:21 噓penolove:原PO到底跩幾點的ZZZ???05/2719:47 噓imwct:鍵盤編劇滾08/2116:14 噓lindviorair:這個爛影評讓我這麼晚才看到這部好片給噓媽的神作12/2404:05 推iel:PUSH01/0409:44 噓seysem:神作02/1203:51