近來常被台灣政治討論誤用的詞「一黨獨大」 | u 值媒 - 聯合報

這當然是台灣過去威權統治歷史的後遺症，可以理解，但其實在民主社會／國家裡，有執政實力的政黨取得穩定多數，並且長期執政，其實是個常態，比方說， ... 近來常被台灣政治討論誤用的詞「一黨獨大」2020-01-1709:41 /林韋地近日發現在台灣社會討論政治時，另一個常被誤用的詞，叫做「一黨獨大」。

比方說擔心蔡英文總統選舉大勝和國會拿下61席後，民進黨會「一黨獨大」，或因為怕民進黨「一黨獨大」，所以政黨票要投小黨。

這當然是台灣過去威權統治歷史的後遺症，可以理解，但其實在民主社會／國家裡，有執政實力的政黨取得穩定多數，並且長期執政，其實是個常態，比方說，英國保守黨已經連續執政十年且居國會多數，（在那之前工黨執政13年），但沒有英國人會說保守黨是「一黨獨大」。

事實上台灣學美國總統制，政黨的輪替太快，反而不利政策或制度的建立，推動和延續。

民進黨再度完全執政。

圖／聯合報系資料照片分享facebook而在總統制國家，若掌握行政權的執政黨沒有掌握立法多數，也會導致政治混亂，國家淪於空轉和內耗，比如陳水扁執政的那八年。

因此，總統票和政黨票分裂投票的這種「制衡想像」，其實對民主政治的發展不一定有利。

嚴格來說所謂「一黨獨大」，指的應該控制國家機器，大部份國家資本和媒體的政黨，嚴格的定義當然包括中共和威權時代的國民黨，寬鬆的定義則有馬來西亞的巫統，新加坡的人民行動黨和日本的自民黨。

民進黨即沒有掌握軍隊，也沒有掌握警察，隨時可以用民主選舉的方式拉下來，甚至台灣媒體現在還是統媒的版塊大於綠媒，而且綠媒也不受民進黨指揮，常常會戳他們。

所以民進黨其實不存在「一黨獨大」問題。

我年輕一點的時候也喜歡德國聯立制，和多黨制內閣，但現在我覺得這其實只適用於德國和北歐諸國等族群差異比較小，而沒有明顯外力威脅的國家，並不適用於台灣，也不適用於馬來西亞和新加坡。

因為台灣特殊的政治和國際情勢，在中共倒台之前，台灣其實比較需要一個資源集中，而強力推動自由主義理念的執政黨，而中共的威脅就是該執政黨最強而有力的制衡和防腐劑，（甚至劑量有點太多到會中毒的程度）。

如果資源和群眾分散到各個小黨，反而易讓中共各個收買分別擊破。

因此我個人覺得除非有更好的執政替代選擇，讓民進黨長期且穩定多數執政，是對現階段的台灣民主政治比較好的。

若民進黨開始濫權腐敗，也不是因為在野黨席次太少制衡不夠，而是他們忘記了中共就在對面虎視耽耽的現實。

評論台灣民進黨政治林韋地祖籍廣東惠來，生於馬來西亞檳城，台北唸小學，馬來西亞唸中學，英國唸大學，現在新加坡工作。

為新加坡草根書室董事，馬來西亞大將出版社董事，台灣季風帶文化創辦人。

最新文章最多瀏覽共發表 NaN 篇文章 喜歡這篇文章嗎？歡迎贊助作者，好內容值得更多人支持。

贊助延伸閱讀回歸跑步訓練！5個最重要法則《大叔/아저씨/TheManfromNowhere》：我們都是彼此的救贖新北／居家防疫美食靠外帶明園江浙點心成真愛回應