刑事訴訟法落實兩公約之修正 - 一起讀判決

這兩週，立法院共通過三份刑事訴訟法修正案。

這次的修正主要有四個重點：第一，將推事、首席檢察官跟檢察長正名為法官、檢察長跟 ... 跳至內容區 17十二月201915七月2020一起讀判決刑事 刑事訴訟法落實兩公約之修正 2019年12月17日，立法院「再度」三讀通過刑事訴訟法修正案，會說「再度」的原因是，前一個禮拜剛通過刑事訴訟法的被害人保護、訴訟參與以及再審。

這兩週，立法院共通過三份刑事訴訟法修正案。

這次的修正主要有四個重點：第一，將推事、首席檢察官跟檢察長正名為法官、檢察長跟檢察總長；第二，落實兩公約的精神，從偵查到審理，補足欠缺之處；第三，將特定重罪及性騷擾涵蓋到預防性羈押。

第四，延長救濟期間，包括再議、上訴，以及職權上訴排除無期徒刑。

一、推事→法官、首席檢察官→檢察長、檢察長→檢察總長 刑事訴訟法在民國17年制定，當時法官稱為推事、檢察長稱為首席檢察官、檢察總長稱為檢察長。

78年，法院組織法修正，將稱謂更改成法官、檢察長跟檢察總長，但刑事訴訟法卻一直沒有做全盤的修正。

78年以後有修改到的刑事訴訟法條文，固然沒問題，但有些一直沒有修過的部分，推事、首席檢察官、檢察長的用語就還留在過去，這次的刑事訴訟法終於全面修正。

二、關於兩公約的落實 兩公約的落實體現在被告、告訴人、證人及受扣押人等各方面，我們來看看改了那些地方。

(一)拘提要符合比例原則 刑事訴訟法第76條規定拘提要件，新法增加了「必要時」三個字，也就是說核發拘票即便合乎法定要件，也要符合比例原則。

關於拘提，可以看這篇「關於拘提的五件事」。

(二)拘提逮捕的正當法律程序 原本執行拘提逮捕的程序規定僅有第89條，應注意被告之身體及名譽；第90條，對抗拒或脫逃者，可以使用強制力，但不能逾越必要範圍。

新法增加了下面幾個程序保障： 執行拘提或逮捕，應當場告知原因及第95條第1項所列事項，包括：犯罪嫌疑及所犯所有罪名；保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述；得選任辯護人以及得請求法律扶助情形；得請求調查有利之證據等權利。

和羈押時相同，新法要求將逮捕拘提原因，書面通知被告或犯罪嫌疑人，以及指定的親友。

得使用戒具，但不得逾越必要程度，避免公然暴露戒具，如果沒有使用必要時，應立即解除。

關於戒具的事項，新法授權行政院會同司法院制定。

關於逮捕，可以看這篇「關於逮捕的五件事」。

(三)辯護人與被告的訊問筆錄 原本刑事訴訟法第41條第2到4項的規定，訊問筆錄製作完後，應該向受訊問人朗讀，或讓其閱覽，詢問記載有沒有錯誤。

如果受詢問人請求增、刪、變更，應該將受訊問人的陳述，附記在筆錄中。

筆錄最後，受訊問人要緊接著記載簽名、蓋印或按指印。

新法增強了辯護人的參與，在場的辯護人可以協助被告閱覽、對筆錄記載有無錯誤表示意見；除了原本記載被告的對筆錄的陳述外，也要附記辯護人的陳述，但記載辯護人陳述前，要先讓被告明瞭。

新法也規定，如果受訊問人，不論其身分是被告、自訴人、證人、鑑定人或通譯，拒絕簽名、蓋印或指印時，附記事由。

換言之，不能強迫受訊問人簽名，但可註記拒絕的情形。

(四)通譯的使用 原本刑事訴訟法第99條規定，被告為聾、啞或語言不通，「得」使用通譯，並得以文字訊問或命以文字陳述。

新法將文字用語改變：聾→聽覺障礙、啞→語言障礙；「得」用通譯，改為「應」由通譯傳譯之。

除此之外，新法增加第2項，除非法律另有規定，其他受訊問或詢問人，準用被告關於通譯的規定。

將原本僅用在被告的規定，延伸到其他受訊問或詢問人。

(五)證人的訊問程序 刑事訴訟法第192條規定證人訊問時，準用到的被告規定，原本只有第74條應按時訊問、第99條得用通譯，新法增加2個條文的準用，包括： 第98條應出以懇切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法。

第100–1條第1項除非有急迫情況經記明筆錄外，應全程連續錄音；必要時，並應全程連續錄影；第2項陳述與錄音或錄影之內容不符者，原則不得做為證據。

(六)請求交付扣押物影本 刑事訴訟法第142條規定扣押物的發還，若無留存必要，不待案件終結，應該發還。

新法增加第3項，扣押物之所有人、持有人或保管人，有正當理由，可以在審判中預納費用，請求付與扣押物影本。

換言之，即便仍有留存必要，也可以請求取得影本。

(七)告訴人可以請求檢察官向法院聲請調查證據 刑事訴訟法的當事人是檢察官跟被告，告訴人或被害人並不是當事人，告訴人並沒有自己向法院聲請調查證據的權利，過去的做法都是告訴人向檢察官請求，由檢察官裁量是否聲請。

這次的修法在第163條增加第4項，告訴人得就證據調查事項向檢察官陳述意見，並請求檢察官向法院調查證據。

但立法說明也指出，檢察官受理告訴人請求後，仍然應該斟酌具體個案，才向法院提出聲請，以免延宕訴訟、耗費司法資源。

(八)加入科刑辯論 原本刑事訴訟法第289條規定，法院在證據調查完畢後進行事實及法律辯論，然後審判長應該給予當事人就科刑範圍表示意見的機會。

新法規定，在事實及法律辯論後，再就科刑範圍辯論之。

也就是說，在事實及法律辯論完後，新法增加了一個「科刑辯論」。

這個新的「科刑辯論」，來自釋字775號理由書的要求，大法官在理由書第21、22段指出：「目前刑事訴訟法，僅規定科刑資料之調查時期應於罪責資料調查後為之，及賦予當事人對科刑範圍表示意見之機會，對於科刑資料應如何進行調查及就科刑部分獨立進行辯論均付闕如。

為使法院科刑判決符合憲法上罪刑相當原則，法院審判時應先由當事人就加重、減輕或免除其刑等事實及其他科刑資料，指出證明方法，進行周詳調查與充分辯論，最後由法院依法詳加斟酌取捨，並具體說明據以量定刑罰之理由，俾作出符合憲法罪刑相當原則之科刑判決。

」 此外，新法也規定在科刑辯論前，應給予到場的告訴人、被害人或其家屬或其他依法得陳述意見之人，就科刑範圍表示意見的機會，這裡的「其他依法得陳述意見之人」，也包括上週通過的被害人保護規定中的「陪同人」。

關於刑事訴訟法就被害人保護及訴訟參與新法，可以看這篇「刑事被害人保護與訴訟參與新法」。

三、將特定重罪及性騷擾涵蓋到預防性羈押 規定在刑事訴訟法第101–1條，前提是所犯特定之罪名，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押必要。

這次特定罪名，增加了放火燒燬供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機罪、加重強制性交罪、強制性交猥褻結合罪、劫持交通工具罪、殺人罪、殺直系血親尊親屬罪、重傷罪、性騷擾罪、買賣人口罪、移送被略誘者出國罪、強盜罪、加重強盜罪、強盜結合罪、海盜及結合罪、加重詐欺罪、擄人勒贖及結合罪、準擄人勒贖罪、製造販賣運輸槍彈罪、製造運輸販賣毒品罪、意圖營利摘取器官罪等。

上述的新增罪名，大多屬於重罪，立法說明指出，在釋字665號之後，重罪不能作為羈押唯一理由，當被告涉犯重罪，如果沒有相當理由認為有逃亡、煙滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，即便有再犯之虞，也不能羈押。

為避免這種不合理現象，將屬於重罪且實務上再犯率高的罪名，列為預防性羈押的對象。

至於像是增加的性騷擾防制法第25條，雖然刑度不高，但因為和性侵害犯罪相似，且再犯率高，因此也納入預防性羈押中。

關於羈押，可以看這篇文章「關於羈押的8件事」 四、救濟期間延長、無期徒刑排除職權上訴 當檢察官對被告不起訴或給予緩起訴時，告訴人收到書類後的七日內，可以書狀敘明理由聲請再議，原本接受緩起訴的被告，如果被檢察官事後依法撤銷緩起訴處分，也可以在7日內聲請再議，新法將7日延長為10日。

當法院判決後，原本的上訴期間是判決送達後起算10日，上訴書如果沒有敘述理由，要在提起上訴後10日內補提理由，新法將前面兩個10日都延長為20日。

換言之，收到判決20日內要提上訴，如果上訴沒有敘述理由，可以在20日內補提。

最後，刑事訴訟法第344條第5條原本規定，法院宣告死刑或無期徒刑的案件，原審判決的法院不用等被告上訴，應該職權把案子送給上級審法院審判，這稱為職權送上訴。

新法將無期徒刑刪除，以後只有死刑案件，原審才會職權送上訴。

立法說明指出無期徒刑屬於自由刑，如果被告對判決折服，尊重被告願意提早入監執行的意願。

五、其他 (一)檢察事務官也要迴避 刑事訴訟法第26條規定關於法官的迴避，於檢察官跟辦理檢察事務的書記官準用，但沒有包括到後來才出現的檢察事務官，這也是一直沒有改到的地方，這次的新法將檢察事務官納入迴避規定。

(二)提升閱卷規則的位階 民事訴訟法第242條第6項規定：「當事人、訴訟代理人、參加人及其他經許可之第三人之閱卷規則，由司法院定之。

」但刑事訴訟法並沒有相類似的規定，新法增訂第38–1條，將刑事審判中閱卷規則，授權給司法院會同行政院定之。

(三)左列→下列 不知道大家有沒有注意到，刑事訴訟法中有些地方寫「下列」，有些地方用「左列」，這也是修法的過程中，條文的編排從直式變成橫式，有些地方修法時改了，那些一直沒有動到的條文，就還是維持著「左列」，這次修法全盤統一為「下列」。

(四)個資的記載 過去不管是刑事訴訟法第51條的裁判書、第71條的傳票、第85條的通緝書，要求記載姓名、性別、年齡、住所或居所，裁判書要求記載職業、傳票及通緝書要求記載籍貫，新法將年齡替代為出生年月日，加上記載身分證明文件編號，刪除職業、籍貫的記載。

(五)審檢分隸的闌尾 69年7月1日，法院跟檢察署從原本一家而分開，法院隸屬司法院、檢察署隸屬法務部。

在那之後，檢察署不再附屬於法院之下。

但刑事訴訟法第60條關於公示送達的規定一直沒改到，不管公示送達是院或檢許可，都規定在法院牌示處張貼文書及節本，新法修正為法院或檢察署。

分享Facebook電子郵件Twitter列印PocketTelegramWhatsAppSkype更多LinkedInRedditTumblrPinterest請按讚：喜歡正在載入... 相關 文章分頁導航 行政訴訟法「都市計畫審查程序」專章之二：訴訟程序怎麼走？國家賠償新修法：公共設施國賠責任 訂閱一起讀、判決不漏接 當新文章上線時，同時寄送到您指定的信箱。

加入其他8,775位關注者 電子郵件地址： 訂閱  用RSS訂閱最新文章 分類 稅法(9) 站務(19) 醫事法(2) 行政(74) 解字(3) 警察法規(1) 資訊法(2) 跟騷法(1) podcast(8) 偵查(6) 刑事(179) 勞動法(2) 司改(19) 司法實務(4) 外稿(14) 外國法(12) 家事(3) 憲法(203) 書摘(5) 民事(81) 法律電影(1) 法律倫理(4) 法律史(1) 法律之外(3) 追蹤 已追蹤 一起讀判決 加入其他8,775位關注者 我要註冊 已經有WordPress.com帳號了？立即登入。

一起讀判決 自訂 追蹤 已追蹤 註冊 登入 複製短網址 回報此內容 以閱讀器檢視 管理訂閱 收合此列 傳送到電子郵件地址 你的姓名 你的電子郵件地址 取消 文章未送出─請檢查你的電子郵件地址！ 電子郵件地址檢查失敗，請再試一次 抱歉，你的網誌無法透過電子郵件分享 %d位部落客按了讚：