風險」與「危險」 [RH] @ KEEP WALKING - 隨意窩

因此，在保險學上風險的定義是：對未來的時間內，財務經營的預期與實際結果發生差距的不確定性；而危險的定義則是在未來的時間內，對損害事件之是否發生及發生結果的不確定 ... KEEPWALKINGWeaknessofattitudebecomesweaknessofcharacter--AlbertEinstein日誌相簿影音好友名片 201302211209風險」與「危險」[RH]?Epidemiology[本文轉自2012年公共衛生年會FB] 論「風險」與「危險」[RH] 一直在思索要不要ＰＯ文，因為怕寫的不對。

今天，是123自由日，就讓自己自由點好了，不再擔心風險與危險。

近年來，riskassessment一門知識已經是頗受重視的學門。

然而談到risk，有人喜歡用危險說之，有人喜歡以風險論之。

好像都對，但我覺得各有其意涵，應加以釐清之。

所以，我針對語意學、保險學、法律學各方面提出看法；但是，還是老話一句，我說的不一定就是對的，請以你的老師所教為準。

Risk一詞源起於拉丁美洲人民日常生活中慣用之俚語“Resum”，其原意是指“因航海或海上活動，其可能伴隨而來之各種無法預測之險難”。

因此，除非是那些曾遭逢過慘痛災難，劫後餘生者，一般人是無法體會出「險難」之箇中涵意的。

記得小時候我們熟悉的一篇國小課文意寓深長地說：「天這麼黑、風這麼大，爸爸捕魚去，為什麼還不回家，聽狂風怒嚎，真叫我心害怕！！」。

爸爸捕魚去，不回家大家為何害怕了？一是擔心爸爸生命有危險，一是擔心爸爸的船翻了，捕捉的魚貨也不見了，那我就不能買玩具了。

但是這都是我們在擔心，在推論，隱喻著一個可能性的存在，這即是機率。

韋氏大字典(WebberDictionary)上對於risk的定義則為1.possibilityoflossorinjury2.someoneorsomethingthatcreatesorsuggestsahazard。

我個人認為這解釋了兩個主體層次，一是對於人(someones)的損失危害的機率，一是對於物或事(something)的損失危害的機率；所以，從中我認為risk一詞要說成危險或風險皆可，但要注意說陳述的主體是人或是事物。

如果我們將這個字再以形容詞性來分析，又比如我們會如此說，穿越平交道(這件事是)好危險(的)，但我們不會說穿越平交道好風險；又比如說，他是一個危險(的)人物，我們不會說他是個風險人物；在教學上，我們也會說危害健康的危險因子，而我們不太在口語上會說是風險因子。

因為在這裡，risk普遍被使用來當作形容詞，特別是形容人所處的狀態。

而[危]這個字，在中文上更具有生命損失的貼切意涵了；例如我們說病危了，但我們不會說病風了。

而身在台灣的我們，都知道當颱風來了那狂大的風雨，是會將屋頂給吹翻去，是會造成相當物件的損失。

所以，我們會說颱風會對我們的身家財產所造成的危害風險很大。

但是反而在習慣上，危險一詞似乎還較風險用途為廣。

如果我們針對一個物體或事件，我們可以用危險一詞，比如說車子快要被洪水沖走了，好危險。

而這些都是中文口語上長年習慣之用法。

因為，大家擔心生命財產的安全；所以在保險學上，也就產生了相似的概念。

如果將未來可能發生的經濟盈虧結果，歸納為獲利、沒損失、損失等三種情況，risk一詞便可定義為風險或稱廣義的危險，如股票投資所引起的風險等。

如果未來發生經濟盈虧的結果只有沒損失與損失二種情況時，risk即可稱之為危險或稱狹義的危險，如天災人禍所致財物毀損與人員受傷等(注意喔，在保險學上也特別強調了人員受傷的生命損失為危險)。

因此，在保險學上風險的定義是：對未來的時間內，財務經營的預期與實際結果發生差距的不確定性；而危險的定義則是在未來的時間內，對損害事件之是否發生及發生結果的不確定性。

特別要強調的是，風險是抽象的概念，由多個因素構成，其結果導致財務的損害，也可能導致獲利；但是危險通常指一種具體的概念，其結果僅導致損害。

例如：保險公司經營的是風險，而不是危險。

在法律學上，台大法律系葛克昌教授就曾以核能電廠設立的問題(在這裡，我們不去論述核電廠設立與否的敏感問題)，來闡述危險（德文Gefahr）與風險（Risiko）的不同，這兩個概念的區分是基於不同的因果關係以及時間觀念的思考而來。

危險的概念架構在傳統的線性因果關係上，認為對法益的損害是來自於一個可得確定的原因所形成，從而要求國家或個人不要成為造成這個原因的來源。

而風險的概念卻否定了這種確定的因果觀，而認為對法益的損害可能來自於多種原因交錯而成，而且社會生活上也可能無法確知一個行為是否會造成損害。

讓我們先回到風險的原初意義上，風險是指隨著時間經過，在未來有可能產生不同於現在預期的結果；這項問題是透過一種對於持續性的想像來解決，為何要靠想像，因為你無法得知導致損害的確定行為。

但是，如果我們可以掌握到對於因果關係的完美知識，理想上就可以控制跟調整各種因果關係來達成一定的目的。

所以，不同於風險，危險的概念預設了對於損害發生的因果關係有明確的認識，並且可以從此關係中得知損害的發生應由誰來負責；進一步地，因為對於此等(因果)關係的認識，就可以採取一定的措施來防禦危險。

然而，對於風險卻無法有這 種對於因果關係的明確認識。

讓我們回到流行病學上，到底risk是風險還是危險？根據以上所論，我認為，流行病學研究主要是探討人之所以會生病的因果論；因此，在流病上所使用的risk，是要對於人(someones)的健康損失危害計算其機會，其主體應該是人；更重要的是，我們嘗試從對於健康損害發生的因果關係來提出解決之道，所以我們會在其中對於因果有所釐清與認識。

所以，我認為risk在中文上無論是當名詞或形容詞來用，稱為危險或危險性是較為安全且易於瞭解的。

除非，你欲推論至隱含的財務損失上。

總體而言，對於risk一詞，稱為危險與風險皆可，但要適性。

我建議一個方便且與過去習慣用法一致的釐清，簡單區分方法是，考慮兩個主體，一是對於事物則稱風險，一是對於人則稱危險，應該就比較不會有犯錯的危險(風險？我自己也亂了)。

愛上雨天/Xuite日誌/回應(0)/引用(0)沒有上一則|日誌首頁|沒有下一則回應 加我為好友日誌相簿影音 我的相簿 rainingsky's新文章卻步不如相忘于江湖現在，你在哪裡？--品冠寂寞星球的玫瑰--鄧紫棋小幸運--田馥甄謊言2015.06.06--對話遇見--孫燕姿時程Someonelikeyou--Adele 全部展開|全部收合 關鍵字 rainingsky's新回應沒有新回應！ 新資料夾