劉備和曹操的性格是相反的嗎？怎麼感覺劉備是軟弱的性格而 ...

他屬於多重性格，即心胸廣大與狹小，可以對立在胸，心狠與柔也可並存於心。

世上還真有這種人，看似種種對立不溶的矛盾特徵，卻又能時常並存於品性中。

曾有文 ... 標籤：三國劉備曹操歷史 劉備和曹操的性格是相反的嗎？怎麼感覺劉備是軟弱的性格而曹操厲害？是這樣嗎？ 10-20 謝謝邀請。

不才散發弄舟愛看古書，最喜從人物心理性格、當時環境邏輯，探究古人古事。

就你所問，就我所看各資料有限，試答劉備與曹操性格方面的一些拙見，姑且言之，姑妄聽之。

先說劉備。

一說起劉備，多讀羅貫中《三國演義》小說的讀者，腦中一定會浮現這樣一個形象:仁慈、善良，有時還抹鼻子擠眼哭兩聲。

儼然三國群雄中一副孱弱外相。

國人向來多同情弱者。

羅氏這一春秋筆法，為劉備吸粉神助攻了一筆。

幾人讀罷演義，無不為劉備未能一統而扼腕。

然則，參各史料，推究真實的劉備應該是什麼樣的性格呢?有四字可概括:剛毅、執著。

劉備前半生顛簸流離、東飄西盪，一直想成大業，未言放棄。

這表達出劉備此人，絕不是偏弱的性格，而更是一位錚錚鐵骨的硬漢。

多少個蒼慌避難的時節，多少個枕戈待旦的夜晚，劉備哭過嗎?沒有，劉備氣綏過嗎?沒有。

這種矢志不渝向前的性格，你說他不是硬漢，誰還是!《三國志-先主傳》載:劉備少語言，善下人，喜怒不形於色。

好交結豪俠，年少爭附之。

整一個沉穩、內秀的大哥范兒人物。

年輕人爭相依附，說明什麼?劉備此人自帶氣場，會為人會來事。

關羽、張飛誓死跟隨，尤其關羽其間還有棄曹歸返，足見劉備絕是個硬漢，行事令人敬佩之人。

他先後歸附曹操、袁紹、劉表，這幾位人主，都未敢把劉備示為小弟，多是以敬禮以待。

想來定是劉備面上，定有一股大志向、不卑不亢，讓人一看就是不願屈居人下甘當小弟的氣場。

羅貫中從正統明君的角度刻畫劉備，筆墨間自當多添了些仁善、偏柔的描幕。

嚴謹說，亂世中，劉備與諸雄爭鋒，當屬梟雄。

如果性格軟弱，絕不可能成為一方霸主。

成大業著，自古性弱者鮮有。

劉備為得西川，不惜與同宗反目，哪裡能看到他的心柔呢?另外，劉備風霜雪雨大半生，個人武力值和軍略也不會低於常人，就算起先不及，多年摸打滾爬中的實踐，也會熏陶出一位練家子來。

博望坡敗夏侯惇、漢中告捷，就是劉備親力親為指揮拿下的。

拋開《三國演義》中偏弱至善的描寫，我們應該能感到，劉備其實也算是馬上打天下了，最終搶得天下三分之一份，絕對應該是個真爺們、硬漢形象。

並象心志奇大，也可以說是野心，一直懷圖王霸業之念。

重讀《三國》，我們更應該注重劉備內心裡那種堅定不撓，執著不渝向前的精神，值得今人學習，勵志借鑒。

再說曹操。

這哥們是夠冤的，被羅貫中一枝筆塗了個黑帽子扣在頭上數百年:漢賊、奸相。

沒辦法，評書話本小說演義，抬一個就得壓一個，有了矛盾衝突才能出現戲劇化張力。

隨著現今文史知識的普遍率飛升，人們更看重個性方面的追求與審視。

曹操對社會正能一面的性格，越來越被人們認知。

抹黑的不實之處，得到了不斷質疑和推翻。

有人秉承演義中奸臣的觀點不變，有人嬌枉過正，直追曹操為一代豪雄，一時反映到曹操身上的性格，是各人各見。

那麼曹操屬於哪種性格呢?他屬於多重性格，即心胸廣大與狹小，可以對立在胸，心狠與柔也可並存於心。

世上還真有這種人，看似種種對立不溶的矛盾特徵，卻又能時常並存於品性中。

曾有文說，多重性格的人適合戲劇表演，當演員當藝術家。

想來曹操若能穿越到今朝，說不定能發展成為一位實力派巨星。

在曹操多重性格之上，還有一份智慧與一份才情加持。

智慧讓他在漢末群雄爭霸的舞台上，上演了一幕幕博流激進的演出;才情讓他登高長吟:東臨碣石，以觀滄海。

水何澹澹，山島竦峙~~~才情讓他揮槊高歌:對酒當歌，人生幾何！譬如朝露，去日苦多~~~ 曹操討董卓、滅呂布、討袁術、敗袁紹、下荊州，折赤壁，一路行來，性格也在磨勵中有所變化。

年輕時，他不畏強權，五色棒懲過不法之徒;他血氣熱腸，孤軍直追董卓，險遭命喪。

那時的他可以說是一心報效朝庭、建功立業。

他最大的心愿是死後，墓前立碑上書『』漢故征西將軍曹侯之墓『』足矣。

後來與諸強爭戰，不斷認清各路人物，外表忠漢，內私己圖的嘴臉，尤其隨著孫權、劉備的不斷阻抗，內部政敵的誹議拆橋，他發現前進的道路愈發艱難。

躊躇之時，內心中與剛烈血性對立的一面，柔軟松馳的那一面，難免襲上心頭，壓過浸蝕著往日曾有的縷縷豪情。

這份柔軟讓他自多一份自慰:那麼多人私慾滿懷，我還執著些什麼。

這份柔軟又是負能的，讓他不斷更多的去消靡，我奔勞一生，圖什麼，阻止了東家稱王，西家又冒出來，有誰又知我苦。

我是不是也該為自己為曹氏多考慮考慮了。

稱王，面對昔日最佳戰友荀彧的不解，誰知曹操又生了幾多白髮。

稱王，如何理好與漢獻帝之間往後的關係，誰知曹操又有幾日難眠。

重讀《三國》，我們更應該多看看曹操亦有兒女情長的那一面，少一些時人評他是亂世之奸臣的成分在心。

我是愛看古書的散發弄舟，歡迎關注交流賜教。

謝邀。

東漢末年，群雄割據，烽煙四起，民不聊生，餓殍遍野，這時誰能削平割據勢力，結束戰亂，還民眾一個和平環境，誰就是天下之英雄。

自古以來，兵者詭道也，用兵之人當機立斷，該行則行，這中間容不得假仁假義，更容不得婦人之仁，所以古語才有「一將成名萬骨枯，帝王腳下盡骷髏。

」的說法，因為帝王也好，名將也罷，他們的責任就是平息戰亂，消滅戰爭，還民眾以和平，才是他們的大義，所以為大義也就顧不上「萬骨枯和盡骷髏。

」了。

劉備倒好，你出兵西川就是和劉璋爭奪地盤去了，要爭奪地盤就得打跑劉璋，這是連傻子都知道的事情。

所以龐統向劉備獻計，乘劉璋帶張任來涪城勞軍時，將劉璋張任捕而殺之，各地守軍皆會望風而降，西川將一鼓而下。

但劉備卻假仁假義放跑劉璋，再找茬和劉璋鬧翻發兵大舉向雒城進攻，使得西川燃起戰火，雙方死人無數，川民流離失所，龐統也在雒城小道中箭身亡，所以瞧劉備行事，實在是個偽君子。

劉備和曹操都是歷史上三國時的名人。

題主覺得他兩個性格相反，劉性格軟弱、曹性格厲害是一定程度的受到文學作品的影響，並自己腦補生成的印象。

其實兩人作為古時的帝王（或類似帝王），性格上有相似的地方，也有不同的地方。

筆者打算從兩人創造的功績、性格相似之處以及性格的區別三方面回答。

一、創造的功績曹操，字孟德，死後被兒子曹丕尊為太祖武皇帝。

他一生致力於武力結束軍閥割據，實現全國統一的目標。

從陳留起兵開始，歷經攻打黃巾、逐鹿中原、官渡之戰、遠征烏桓、平定涼州等等戰爭，基本實現了中國北方的統一，中國北方歷經多年的戰亂初平，並促進了北方地區的經濟恢復，為今後西晉的最終統一打下堅實基礎。

說他「三國歸晉始於操」也不為過。

劉備，字玄德，蜀漢開國昭烈皇帝。

本為貧寒，起於亂世，憑藉自己的雄心才幹，聯合孫權赤壁之戰打敗曹操，然後割據川蜀，建立蜀漢政權。

如此梟雄怎麼可能會是軟弱之人。

二、性格相似之處第一、都有大志。

曹操一直以統一全國為理想，以英雄自居。

自認為英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也；而《三國志先主傳》中也說劉備少懷大志，起兵後更是以恢復漢室江山為已任，屢挫不改。

第二、都有謀略。

曹操最有名的謀略當屬「挾天子以令不臣」，使自己在爭奪天下過程中處於較有利政治地位；而劉備與諸葛亮隆中相對，確定了「先謀西川再取天下」的戰略思維是一步決定全國政治走勢的妙棋，甚至可以說在當時戰略態勢下，走了最好的一步。

第三，都有城府。

兩人都是政治家，都取得了不世之功勛，你總不能想像兩人是胸無城府，天真爛漫的「傻白甜」吧。

兩人必是老謀深算，謀定而動。

第四，都會識人。

曹操手下謀士以百計，頂尖高手有郭嘉、賈栩、荀彧、荀攸等等，戰將千員，戰功赫赫，曹無一不是極力招攬、信任有加；而劉備對馬謖的認識就要強過諸葛孔明。

這些都體現出這兩人具備知人善任的素質。

這是這兩位共有的一些品德。

但兩人性格中還有各自的特點。

三、性格的區別性格特徵的形成與遺傳有關，也與出身有關。

曹操出身官宦之家，世受漢家大恩，從小錦衣玉食。

而劉備雖為宗室之後，但到他這一代已經沒落，生活艱難，以賣履為生。

這樣的生活經歷和先天的原因造成了兩人各自不同性格。

第一、曹操心胸寬廣，肚量較小；劉備心胸稍遜，肚量卻大。

最能體現曹操心胸寬廣的可以看一下老曹的詩篇，《觀滄海》、《龜雖壽》等等，無不顯出他海納百川的性格，體現出他的寬廣胸懷，有時候史料可以做假，但是沒有真性情體現，寫不出這樣大氣磅礴、憂國憂民的詩句。

而劉備雖少有大志，但僅僅是恢復自家江山為志向，和曹操相比，格局上小了不少；曹操肚量小，可以從楊修事件看出，楊修侍才傲物，得罪了曹操，可現在看來並不當死，但曹卻緊抓楊修一錯必殺之，體現了他睚彘必報的性特。

而劉備在與臣下的交往中卻禮賢下士，寬以待人，鮮有史料記載苛待臣下的事例。

第二、曹操多疑率性，劉備隱忍虛偽。

曹操一生性格多疑，疑殺呂伯奢、夢殺侍衛無一不體現這種性格。

而他那一句「寧可我負天下人，不叫天下人負我」的名言也能體現出來他率性、敢做不怕說的一面。

劉備前半生流離失所，寄人籬下，但始終能從失敗中起來，他所領導的隊伍敗而不散，這與他的禮賢下士有關，但同樣也與他的隱忍、低調有關。

而劉備的虛偽又能從其摔孩子收買人心，以及白帝城託孤，「若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。

」的囑咐中體現出來，他的仁義其是一種籠絡人心的手段。

所以說，題主所提出的問題，並不能概括兩人的性格。

劉備並不軟弱。

而曹操性格矛盾、多元化。

有心胸開闊的一面，也有肚量狹窄的一面；有惜才的一面，也有殺才的一面；有雄才大略的一面，也有狠毒的一面。

題主對這兩個人把控過於片面化、臉譜化了。

東漢末期，由於統治階級內部朝政嚴重腐敗，爆發大規模農民起義，又稱黃巾起義。

當時各諸侯以剿滅黃巾軍起義為借口，獨霸一方，擁兵自重。

從而掀起以各諸侯為主的軍閥混戰局面。

東漢王朝政權名存實亡。

當時在眾多軍閥連年混戰情況下，三隻優秀的軍閥隊伍脫穎而出。

一個是以曹操為首的曹魏陣營，他憑藉挾天子以令諸侯的優勢，以及強大的綜合實力排名首位。

以劉備為首的蜀漢政權和以孫權為首東吳政權兩方實力則基本相當，均落後於曹魏陣營。

我們先來說說蜀漢政權一把手劉備。

劉備雖說一直以皇室宗親而自居。

其實他只不過是那種非常邊緣化的沒落貴族而已，說白了就是和皇室那種八竿子打得著的親戚吧。

早期劉備家庭生活非常艱苦，父親不幸早亡，劉備和他母親一起做些小生意來維持生計。

艱辛的生活環境塑造了劉備堅毅，隱忍，不屈不撓的性格。

題主所說劉備性格軟弱應該不太恰當。

劉備完完全全是一個創業皇帝，說其性格軟弱，完全不合邏輯。

和劉備興成鮮明對比的曹操則出生於優越的家庭之中，他的父親在東漢朝中身居要職。

怎麼說也是那種比較顯赫的家庭出身。

曹操性格高調，工於心計，是那種只在意結果的一類人。

不盲目的感情用事。

對人對事比較客觀。

就兩個人相比較而言，沒有軟弱和厲害之說法。

劉備早期的韜晦之計只不過是一種力量的積蓄。

是為了不暴露自己的遠大理想所採取的一種隱忍的戰略戰術而已。

而曹操由於自始至終處在優勢地位，性格上必然以高調為主。

這和厲害沒有直接關係。

我認為，不能說劉備和曹操的性格是相反的，應該說劉備與曹操性格差異大，並非是絕對的相反。

我們來簡答做個分析：劉備：字玄德，漢族人，中山靖王劉勝的後代。

性格特點：1.寬仁、忠厚，善於籠絡人心。

2.禮賢下士、慧眼識英才。

3.計謀過人，膽識超群。

4.仁中有偽，公私難明。

曹操： 字孟德，漢族人，官宦家族之子。

性格特點：1.善猜忌，使奸詐。

2.狠毒中夾帶溫情。

3.自我矛盾，既寬容又有強烈的報復心裡。

4.目光遠大，政治思維過人。

兩人都為英雄，都有自己的政治目的，一個含蓄的表達，一個強烈的爭取；一個仁中帶假，一個豪放表達。

劉備和曹操的性格相反？劉備性格軟弱？錯了，劉備和曹操一樣是的。

為什麼會認為劉備性格軟弱，和曹操的性格相反呢？這主要是兩人的經歷不同，給認得感覺就好像曹操一直表強勢，而劉備性格比較軟弱。

另外就是《三國演義》帶給人們的影響，使人們誤以為如此。

曹操的出身等先天條件比較好，使人認為曹操比較強勢曹操的祖父曹騰是東漢末年地位顯赫的大宦官，老爸曹嵩曾官至太尉。

這樣的家庭出身，使曹操從小就表現的比較紈絝，養成了任性好俠、放蕩不羈的性格。

曾經獨自一人遷入張讓府中想刺殺張讓，也曾經和袁紹兩人搶過別人的新娘，這看上去強勢吧?174年，二十歲的曹操就被舉為孝廉,成了皇帝身邊的侍從官，不久，又被任命為洛陽北部尉，敢用五色棒棒殺宦官蹇碩的叔父蹇圖。

曹操為什麼敢於這麼強勢?憑藉的就是其父親的庇護。

所以曹操在棒殺了蹇碩的叔父蹇圖，也只是被明升暗降的調為頓丘令。

四年後（180年）成為議郎，參與朝政。

184年黃巾起義一爆發，曹操被徵召，曹操被拜為騎都尉，騎都尉為掌管御林軍的官職，劉備能比嗎？只是到前線打了一仗就因功成為了濟南相，這時的曹操才剛三十齣頭。

這樣的出身和人生經歷，從先天上曹操就具有優勢。

使得曹操的眼界和閱歷比起劉備來說強多了。

189年董卓進京，專擅朝政，曹操逃回老家，散盡家財，再加上陳留孝廉衛茲以家財資助，曹操才招募到了義兵，參加了諸侯討董。

曹操如果不是家世原因，哪來的錢財招募兵將，有哪裡有人會資助曹操？後來曹操之所以能發展起來，也是得到濟北相鮑信等人的相助，擊敗黃巾軍，獲降卒三十餘萬，人口百餘萬，才慢慢的發展起來的。

等到挾天子以令諸侯後，曹操手下地盤，人才劇增，優勢明顯，特別是官渡之戰戰勝了袁紹，這樣的曹操，無論什麼人看著都是一個強勢人物。

所以說，曹操條件比較好，從一開始曹操就沒有軟弱的機會。

劉備出身低微，先天條件不足，看起來軟弱劉備雖說是中山靖王之後，可是到了劉備這，已經是沒落成為了一個賣草鞋為生的平民。

174年，曹操被舉孝廉成為皇帝侍從官，洛陽北部尉的時候，劉備才十四歲，還在家裡和母親一起以販履織席為業，養家糊口。

175年劉備得到同宗劉元起的資助才得以到盧植處求學。

雖說後來到洛陽結識了袁紹，曹操等人，可是最終還是回家賣草鞋為生。

184年，黃巾起義爆發，23歲的劉備響應當號召，因鎮壓義軍有功才得了個安喜縣尉的職務。

後來朝廷要消減因軍功而成為官吏的人，劉備鞭打督郵後逃命。

後來又任下密縣丞，高唐尉、高唐令等職。

但劉備不是做不長久，就是由於城池被義軍攻破而逃命。

劉備投奔公孫瓚後，才做了個別部司馬，後來因為抵禦袁紹有功才成為試守平原縣縣令，平原國相。

而這時的曹操已經被袁紹表為東郡太守。

後來劉備離開公孫瓚，來到了陶謙處，還是寄人籬下。

等到陶謙過世後，才成為徐州牧。

可是劉備這個徐州牧做了不到一年，就被呂布給偷襲了，不得已，投靠了偷襲自己的呂布。

這時的曹操已經是挾天子以令諸侯的權臣了。

劉備好不容易招了萬餘人沒有被呂布擊敗，只好投奔曹操。

，可是得到曹操資助的劉備又被呂布派高順和張遼擊敗，隻身逃走。

雖說後來聯合曹操滅了呂布，可是等劉備有了數萬兵馬後，有向聯合袁紹抗擊曹操，結果被曹操擊敗。

接著就離開袁紹到了荊州劉表這裡，這一下就是寄人籬下七八年。

直到赤壁之戰後，劉備才算真正的安定下來。

從184年抗擊黃巾軍，到208年赤壁之戰，這20多年的時間，劉備一直不是寄人籬下，就是居無定所，要地盤沒地盤，要兵馬沒多少，劉備表面上只能是表現出為人謙和、禮賢下士，寬以待人的一面，不然哪裡找的來兵將，所以看起來劉備比較軟弱。

劉備表面軟弱，其實也是很強勢的劉備站穩腳跟以前，由於條件不允許，所以看起來比較軟弱，可是劉備也有強勢的一面。

在當安喜縣尉的時候，鞭打督郵就是劉備乾的。

如果劉備不強勢，恐怕當時也不敢鞭打督郵。

而是忍氣吞聲了。

劉備打算脫離曹操時，進軍下邳，殺徐州刺史車胄，也表現出了劉備強勢的一面。

後來赤壁之戰後，向孫權討要荊州，接著攻打益州，和曹操在漢中決戰，這一切都說明，劉備不是不強勢，而是先前的條件不允許。

有了地盤，有了足以抗衡他人的條件後，劉備也是可以強勢的。

人們認為劉備軟弱主要是受到《三國演義》影響《三國演義》雖說只是一本小說，可由於其故事情節吸引人，它的傳播比較廣。

而羅貫中在小說中的中心思想就是揚漢抑魏，那麼作為正面典型的劉備的形象就不能差，要符合儒家所謂的仁義禮智信的標準。

所以劉備就被刻畫得禮賢下士，性格溫和。

讓人們感覺到劉備在當時就是被欺負的主，劉備時自己一步步的成功的。

而曹操作為反派人物一開始就是強勢無比的，給人以霸道，奸詐的感覺，一次來襯托劉備的仁義。

總之，小說中傳遞給人的意思就是劉備仁義，曹操霸道，奸詐。

世人又往往將演義當歷史，所以才會給人以劉備軟弱的形象。

作為三國時代的梟雄，劉備和曹操經常被拿來做比較，總感覺劉備性格軟弱而曹操專橫，事實是如此嗎？為什麼會有這種想法？首先，大家對劉備、曹操的認識大都是從小說《三國演義》來的，作者羅貫中「擁劉反曹」的思想非常明顯，為此他極力把劉備刻畫成一代「仁主」，把曹操醜化成亂世「奸雄」。

在儒家傳統思想看來，「仁主」形象必然是謙謙君子，性格溫和，這符合中庸之道，所以劉備給人的感覺是性格軟弱。

而儒家傳統思想眼中的「惡人」必然是欺上瞞下，專橫凌厲，違背了一切的仁義，所以曹操就顯得霸道。

其次，劉備和曹操的資源背景不同，決定了他們採取的手段不同。

劉備出身卑微，學人家打天下的時候毫無勢力，大半輩子都在東躲西藏，寄人籬下。

所以可以這樣說，他連專橫的資本都沒有，只能卑躬屈膝，收買人心。

而曹操發家早，底下將領謀士一大堆，早早打敗袁紹統一北方，這過程必然要求他做事果斷殺伐，軍法嚴明，所以讓人感覺性格完全和劉備不一樣。

最後，劉備不完全是軟弱，曹操也不完全專橫。

劉備的性格準確來說是堅忍，忍常人之不能忍，而一旦爆發起來，令人戰慄。

當初關羽、張飛被害，劉備爆發了，不顧一切要征討孫權，不管誰勸誰求都不聽，專橫獨斷，結果被陸遜火燒連營八百里，損失相當嚴重啊。

這時的劉備還是那個謙謙君子嗎？而曹操卻常常顯露他溫情的一面。

他最愛才，為了關羽，三天一小宴，五天一大宴，送錢送人送馬；長坂坡愛惜趙子龍之才，下令不許對其放暗箭，成就了趙雲一世英名，令人讚歎。

由此可見，羅貫中在極力抹黑曹操時，也掩蓋不了他身上的光芒。

一、曹操與劉備相比較，曹操有著更多的智謀、軍事才能、氣度、文采。

二、史學家的評判。

陳壽在《三國志》中評價曹操時說:「太祖(曹操)運籌演謀,鞭撻宇內,擥申、商之法術,該韓、白之奇策……矯情任算……終能總御皇機,克成洪業者,惟其明略最優也。

」區區數語,使曹操才幹過人、機智狡詐、長於權術韜略的亂世奸雄形象躍然紙上。

而評價劉備時卻說:「先主(劉備)之弘毅寬厚,知人待士,蓋有高祖之風,英雄之器焉……機權幹略,不逮魏武(曹操),是以基宇亦狹。

」完全是一副寬容厚道、仁愛信義、拙於權術韜略的仁君聖主形象。

三、智謀和軍事方面。

曹操明顯優於劉備的當數韜略,即戰鬥用兵的計謀。

從《三國志》和裴注所引史書來看,基本都贊同「玄德與操……用兵行軍之道,不可同年而語」。

劉備「拙於用兵,每戰則敗」,而「曹公善用兵,變化無方」。

四、氣度和文采方面。

曹操的「日月之行，若出其中」等詩作，有著一統天下的大氣。

毛主席還對曹操做出了相應的點評，對於曹操主席曾經這樣說道：「曹操是一個非常了不得的政治家、軍事家，也是個了不起的詩人，他一統北方，功不可沒！ 表面上看劉備和曹操性格是相反，實際上我認為兩人都有著對方的相似之處，也就是行為相反但是本質相同，劉備有著軟弱的性格但也是其表面，劉備也曾出賣過曹操，在共伐董卓期間袁紹是盟主但曹操卻一直看不起袁紹的為人在一次談論中無意將自己對袁紹的負面看法告訴了劉備，轉眼間劉備便將曹操說的話告訴了袁紹，為此曹操還咬破了自己的舌頭，引以為失言之戒。

曹操的確也很厲害，但與劉備比有些失人心，曹操一直有心想招劉備與自己門下一直將劉備的作為看淡，他看重的人不乏都是將才對劉備也是幫了不少忙，當然人各有利弊劉備性格雖軟卻能贏來民心所向，曹操厲害卻也有事與願違的時候。

以上是個人見解，有不妥地方請大家多多關照 並非是題主所認為的那樣，曹操和劉備的性格都差不多，手段也都差不多，行事也差不多。

要不然曹操青梅煮酒論英雄時就不會說，天下英雄，唯操與使君耳。

他們正因為性格相似，才會惺惺相惜。

感覺劉備性格軟弱那是《三國演義》帶給大家的印象，為了小說情節進行的藝術加工，不能當真的。

劉備和曹操一樣，都是帶兵打仗的人。

都戰鬥在戰爭的第一線。

官渡之戰，曹操親自帶兵火燒烏巢，大破袁紹。

定軍山之戰，劉備親自帶兵火燒曹軍的鹿寨，陣斬夏侯淵。

曹操打仗智計百出，無往不勝。

劉備打仗也用智，火燒博望坡，大敗夏侯惇。

劉備對曹操的手下說，曹操來了，我避他三分，你們這些人來一百批我都不在乎。

曹操對人狠，忤逆自己的，比如孔融，不管你是不是名門高族，照殺不誤。

劉備一樣狠，佔西川，殺了張裕，諸葛亮求情，劉備回答說，芳蘭生門，不可不鋤。

曹操對人詐，睡覺殺人，發糧借人頭。

劉備也一樣，殺車胄襲徐州，賴荊州不還，襲取劉璋益州。

總之，兩個是一路貨色。

只不過曹操還留點臉面，死後讓曹丕代漢。

劉備得了益州，就趕快自立漢中王，不認漢獻帝的任命。

兩個都是梟雄，沒有什麼兩樣，只是能力有高低而已。

推薦閱讀： ※誰是劉備最愛的女人？※劉備不愧懂得帝王心術！一生不用趙雲，臨死前才告訴趙雲真相※劉備病逝白帝城※曹操為什麼稱呼劉備「使君」，而「使君」一般代指何人？※劉備孫權分分合合，究竟誰算計誰？又便宜了誰？ TAG:曹操|劉備|三國|歷史| 一點新知 GetIt01