別以為易科罰金一定會准

只是對於檢察官不許易科罰金的裁量，法律上仍然有救濟的管道，依刑事訴訟法第484條規定與大法官釋字第245號解釋，受刑人或是其法定代理人、配偶，可以向「 ... 陽陽與布痞 跳到主文 陽昇法律與黃金獵犬Boopee的部落格 部落格全站分類：財經政論 相簿 部落格 留言 名片 Jun06Mon201610:40 別以為易科罰金一定會准   　　判決六個月以下有期徒期或是拘役之刑，一定可以易科罰金而不被關嗎？ 　　一般說來，所犯之罪最重本刑五年以下之罪，且判決六個月以下有期徒刑或是拘役之刑，如果法官「有」在判決主文中宣示得易科罰金，被告就可以向執行機關，也就是地檢署請求繳錢來換取免服自由刑，只是要不要同意，依照刑事訴訟法第457條之規定，這是負責執行刑罰的檢察官的權力。

所以也有例外情形，檢察官不准科罰金的情形者。

例如，依刑法第41條第1項規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。

但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。

」舉例來說，日前就有對於酒駕三犯的受刑人，就算判決是在六個月以下得易科罰金之刑，地檢署就希望各檢察官一律不給予其易科罰金。

　　最近就有一位受刑人，只是罵人被判拘役45天，原本他以為可以易科罰金，沒想到去執行報到時，卻不准易科罰金而被收監關了起來。

新聞報導，有一位被告因怒罵醫護人員「你們就是下賤、要人家大聲才會做事」，被台中高分院判拘役45天，可易科罰金90,000元，準備要易科罰金繳錢了事，聲請易科罰金時，卻被執行檢察官以「品行卑劣、浪費社會資源」等理由拒絕，當場發監執行。

該案事實，大略是被告帶患有心臟病的母親到醫院就診，因不滿醫護人員處置，拿手機想要拍攝，護士表明不能錄影，被告就咆哮說：「你們就是下賤、欠罵、要人大聲才會做事」，被罵的醫護人員乃提出刑事告訴，法院最後判拘45天，可易科罰金90,000元。

地檢署關於不得罰科罰金，說明理由：「這位受刑人在醫院辱罵醫護人員之後，醫護人員仍盡責救治他的母親，他卻持續辱罵醫護人員…..如果讓他准予易科罰金的話，難以有矯正的效果，以及難以維持法律的秩序。

」即令被告向法院提異議，也遭法官駁回，理由為「抹黑醫護沒道歉、不珍惜健保制度、又浪費司法資源、90,000對他來說沒有嚇阻作用」。

　　只是對於檢察官不許易科罰金的裁量，法律上仍然有救濟的管道，依刑事訴訟法第484條規定與大法官釋字第245號解釋，受刑人或是其法定代理人、配偶，可以向「下判決」的地方法院提出異議，法院這時候如果認為有理由，就可以撤銷檢察官不許易科罰金的裁定，或是直接認定本件就可以易科罰金。

　　關於本件是否有執行自由刑之必要？是否屬難收矯正之效或難以維持法秩序者？自有公評，不作個案評論。

大家一定要知道，得易科罰金的案件，還是有可能被關起來的，請千萬不要太鐵齒「易科罰金就不會被關」的定律呀！ 文章標籤 易科罰金 異議 有期徒刑 全站熱搜 創作者介紹 陽陽Boopee 陽陽與布痞 陽陽Boopee發表在痞客邦留言(4)人氣() E-mail轉寄 全站分類：政論人文個人分類：刑事追訴此分類上一篇：散布法庭錄音要罰？ 此分類下一篇：肇事逃逸罪，真的很可怕！ 上一篇：機場水淹轎車的的國賠責任 下一篇：請求國軍救災的法律問題 歷史上的今天 2021:防疫期間之採購處理方式 2019:罵小三髒女人-法律可以處罰說實話的人嗎？ 2018:刑事告訴及附帶民事賠償的時效問題 2017:醫療侵權行為怎麼認定呢？ 2014:父母誘拐子女 2013:公寓大廈管理費問題一籮筐 ▲top 留言列表 發表留言 熱門文章 最新文章 文章搜尋 Boopee文庫 Boopee文庫 2022三月(2) 2022二月(11) 2022一月(17) 2021十二月(22) 2021十一月(22) 2021十月(17) 2021九月(13) 2021八月(21) 2021七月(24) 2021六月(24) 2021五月(16) 2021四月(11) 2021三月(13) 2021二月(15) 2021一月(21) 2020十二月(24) 2020十一月(21) 2020十月(20) 2020九月(24) 2020八月(21) 2020七月(23) 2020六月(20) 2020五月(21) 2020四月(22) 2020三月(21) 2020二月(22) 2020一月(17) 2019十二月(21) 2019十一月(20) 2019十月(25) 2019九月(24) 2019八月(28) 2019七月(28) 2019六月(23) 2019五月(26) 2019四月(25) 2019三月(30) 2019二月(21) 2019一月(22) 2018十二月(19) 2018十一月(22) 2018十月(25) 2018九月(21) 2018八月(23) 2018七月(24) 2018六月(18) 2018五月(23) 2018四月(19) 2018三月(23) 2018二月(20) 2018一月(22) 2017十二月(31) 2017十一月(18) 2017十月(18) 2017九月(17) 2017八月(18) 2017七月(16) 2017六月(17) 2017五月(20) 2017四月(18) 2017三月(20) 2017二月(15) 2017一月(19) 2016十二月(19) 2016十一月(16) 2016十月(18) 2016九月(16) 2016八月(19) 2016七月(21) 2016六月(23) 2016五月(16) 2016四月(7) 2016三月(14) 2016二月(9) 2016一月(10) 2015十二月(15) 2015十一月(6) 2015十月(6) 2015九月(6) 2015八月(12) 2015七月(7) 2015六月(6) 2015五月(4) 2015四月(11) 2015三月(16) 2015二月(15) 2015一月(20) 2014十二月(14) 2014十一月(23) 2014十月(25) 2014九月(22) 2014八月(21) 2014七月(20) 2014六月(22) 2014五月(24) 2014四月(20) 2014三月(24) 2014二月(11) 2014一月(14) 2013十二月(9) 2013十一月(4) 2013十月(9) 2013九月(7) 2013八月(13) 2013七月(3) 2013六月(4) 2013五月(5) 2013四月(4) 2013三月(5) 2013二月(5) 2013一月(10) 2012十二月(9) 2012十一月(13) 2012十月(6) 2012九月(12) 2012八月(7) 所有文章列表 月曆 « 三月2022 » 日 一 二 三 四 五 六     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31     參觀人氣 本日人氣： 累積人氣： 陽昇法律事務所 陽昇法律事務所網站陽昇法律事務所Facebook 文章分類 生活法律常識(12) 行政救濟(152)一般民事(290)刑事追訴(604)家事事件(138)消費糾紛(44)職場糾紛(132)交通違規(88)生活法律(125)商業交易(12)公司證交(12)醫療糾紛(11)土地爭議(35) 陽昇出版專區(2) 法律哲學《外遇森林》(4)法律小說《判罪》(9) 政府採購專區(51)智慧財產專區(119)個資法律專區(48)公寓大廈專區(38)TRF財金專欄(48)未分類文章(1) 最新留言 相簿幻燈片 部落格內文章內容僅供參考，並非具體個案適用之依據；且非得直接或間接作為訴訟或非訴訟上使用，仍應依據具體個案事實，作正確法律適用。

回到頁首 回到主文 免費註冊 客服中心 痞客邦首頁 ©2003-2022PIXNET 關閉視窗