律師高考怪狀：會考試就會辦案？為誰存在的400分門檻

今年的律師高考跟去年不同，在於增設了「第二試筆試核心專業領域總分400分」的門檻。

有了這道門檻，即使所有考科的總分（也就是加上國文、選試科目的 ... 親愛的網友：為確保您享有最佳的瀏覽體驗，建議您提升您的IE瀏覽器至最新版本，感謝您的配合。

✕ 全產品速覽 服務 會員中心 U利點數 我的新聞 歷史新聞 活動專區 udn粉絲團 udnline好友 新聞評論 聯合新聞網 願景工程 轉角國際 鳴人堂 倡議家 時事話題 世界日報 股市理財 經濟日報網 房地產 基金 中經社 樂透 發票 生活娛樂 噓！星聞 優人物 udnSTYLE 500輯 遊戲角落 發燒車訊 元氣網 運動 NBA台灣 野球夢田 運動筆記 健行筆記 閱讀創作 讀書吧 讀創故事 udn部落格 u值媒體 聯合文學 聯經出版 聯文雜誌 文創購物 數位文創 IP授權 瘋活動 售票網 買東西 報時光 更多產品 聯合知識庫 聯合電子報 聯合影音網 聯合學苑 有行旅 APP行動網 新冠肺炎 時事觀察 軍事評論 鳴人放送 法律評論 鳴人選書 影評 作者群 律師高考怪狀：會考試就會辦案？為誰存在的400分門檻 孫健智 20Dec,2019 今年的律師高考增設了「第二試筆試核心專業領域總分400分」的門檻。

圖／聯合報系資料照 我讀研究所的第一個學期，那年的律師高考放榜隔天，某堂課下課時，我當面恭喜某位同學榜上有名。

尤其，他是我大學同班同學當中，唯一一個應屆考上的。

恭賀的話才剛出口，他立刻比了一個噤聲手勢，將我拉到教室外。

後來他告訴我，課堂上很多學長姐，已經考很多年，都沒考上，他要我別拿他應屆考上的事來刺激他們。

會考試就會辦案？ 律師高考只是臺灣這個考試之國多如牛毛的證照考試之一。

然而，法律系的學生對這個證照考試的心心念念、汲汲營營，以及落榜後的唏噓、傷心，甚至自我懷疑、自我否定，雖不足為外人道，說出來卻也令人乍舌。

會造成這種現象，其外在因素，無非是社會大眾對法學這個專業、對律師這個職業的刻板印象，加諸於考生的壓力；其內在因素，就是律師高考本身——這是一個非常、非常艱難的考試，而這樣的艱難，實在沒什麼道理可言。

今年的律師高考跟去年不同，在於增設了「第二試筆試核心專業領域總分400分」的門檻。

有了這道門檻，即使所有考科的總分（也就是加上國文、選試科目的分數）達到及格標準，只要「核心專業領域」考科分數合計不到400分，也還是不及格。

就結果來看，以錄取人數除以第一試報考人數，律師高考的及格率，從前年的8.31%、去年的7.15%，一口氣跌到今年的2.66%，這道門檻可謂「功不可沒」！ 根據考試院的新聞稿，增設400分門檻的目的，是「強化基本專業能力及考試信效度，建構專業導向之律師考試制度」。

對於這種掩耳盜鈴的說詞，已有論者提出嚴厲的批評： 考試院還是活在「分數」等同於「能力」的幻想泡泡中。

考試院說：「以強化基本專業能力及考試信效度，建構專業導向之律師考試制度。

」不禁讓人想問，現今在執業的律師，哪一位會相信，這樣的「及格制」可以讓新進律師更有「基本專業能力」？難道律師的基本專業能力會建築在分數上面？考試有這麼了不起嗎？ 當年輕司法官一再被質疑「會考試不等於會辦案」，考試院卻拐個彎聲稱「越會考試的律師就越專業」。

大家念一樣的書、上一樣的課、從一樣的法律系畢業，竟然只因為應了不同的考試，就有這樣的差別，真叫人不知如何是好。

騙人的門檻 如果我們把鏡頭拉遠一點，從整體法律職業的脈絡來看，400分門檻更是立刻淪為騙局。

如果錄取門檻跟素質成正比，那錄取人數更少的司法官，素質應該遠遠高於律師吧？如果是這樣，為什麼向來都是律師在改革司法官？為什麼司法官只要不願意躺著接受被改革的命運，就要被扣上反改革的罪名？ 如果我們把鏡頭再拉得更遠一點，連同考上後的訓練來看，情況就更是怪誕。

司法官的訓練，包括1年集中課程、1年院檢實習，通過結訓考試分發後，平均還要再6年左右，才能取得實任法官、檢察官的資格，全部加起來，堪稱8年實務經驗！ 現行的律師訓練，則是1個月的訓練課程，加上5個月的律師事務所實習，整套流程只有半年左右。

正如律師界的先進早就指出的： 如此『輕鬆』的律師養成沒有被點名要求改革，反而比較精實的司法官養成被一再點名，令人百思不得其解。

錄取門檻保護了誰？ 筆者廁身法曹，也早就已經通過律師高考，為什麼還要關心律師考訓制度的改革？除了「律師的素質影響訴訟品質」這種冠冕堂皇的理由，根本的原因在於，看到許多優秀的學弟妹，在這個吃人的考試制度下受盡委屈，看不過去而已。

拉高錄取門檻，降低錄取人數，其背後目的，說穿了就是保護現職律師的既得利益，但他們的法學素養、工作能力跟敬業態度，真的贏過那些被400分門檻刷掉的考生嗎？ 在司法實務的圈子裡打滾過的人，應該都會打一個大問號。

事實是，無論審檢辯學，都有只長年紀不長腦袋的人，但只有司法官有退場機制。

至於律師，講好聽點叫做交給市場，講白了就是沒有「淘汰」這種東西。

雖然說能力不好又不敬業的律師，為什麼還能案源滾滾、財源滾滾，早就成了臺灣司法的七大不可思議之一，但究其原因，不過是市場失靈的表徵罷了。

在這種情形下，律師考訓制度的「改革」，還要以年輕法律人為芻狗，還要以專業之名阻擋新血的注入，這個專門職業的未來，又該往哪裡去？ 法律評論 孫健智 司法 檢察官 延伸閱讀 律師低錄取率時代來了！考選部倒行逆施苦了誰？ 律師養成計畫：法務部該說清楚實務實習目的 獻給高中生的「正義課」：選擇法律這條路前，該思考什麼？ 檢仔聊齋：檢察體系升官路上的「宮鬥」戲碼 忍一下三年官、兩年滿？一個在績效與偵查魂間掙扎的警察故事 檢仔聊齋：德不配位的檢察體系「綿羊軍頭」 作者其他文章 你知道自己到底在投什麼嗎？淺談公投紛擾顯現的法治素養缺乏症候群 輸家的司法改革：法官評鑑的困境跟《國賠法》修法爭議（下） 輸家的司法改革：法官評鑑的困境跟《國賠法》修法爭議（上） 司法裁判的邊界：一個爭議裁定帶出的改革課題 開放法官評鑑大門之後：站在正義的一邊是否更難？ 維護民主法治的清淨空氣：為法學的轉型正義進一言 間接故意殺人就不會是最嚴重罪行嗎？湯景華案省思與法院誤譯 合考合訓所為何來：關於「法律專業資格」考試，我們能期待什麼？ 超譯《進擊的巨人》：現實中的「巨人之力」，政治暴力的創傷與救贖 國民法官的「非國民化」，是檢視司法改革的契機？ 名人家務事的「公共化」，如何照映我們看待公共議題的方式？ 立足於審判之外的法官倫理？從司法風紀案件談操守的悖論 不再禁忌，只是困惑：夾在洗清與抹黑之間的「黨化司法」議題 啊一二三四——寫在濁水溪公社得到金曲獎之後 總統可以召見大法官講事情嗎？關於司法獨立的實例演練 看更多內容 留言區 孫健智 桃園地方法院法官。

撰文投書多不脫本業。

堅信必須回到人的視角，把司法程序的關係人等都當成實實在在的人，本應帶給人們幸福的法律，才能恰如其分地發揮它的功能！ 最新文章 當《進擊的公民》獻出心臟：我們都要往更平等、更自由的道路上前進 韓鈴、劉悅／AI機器人到虛擬偶像：科技產業為何需要多元性別與文化？ 王鼎棫／《憲政熱映中》：憲法能為我們做什麼？幹嘛關心憲法？ 林應然／Omicron疫情下的春節，台灣如何變通因應？ 「不談政治」算不算高明政治？關於「韓先生來敲門」的一些技術性思考 最多瀏覽 2021年台片回顧（上）：八部「讓人失望」的台灣電影 顏寬恒及其家族的政治實踐，教給台灣人民必須學的四堂課 原著漫畫到「共同宇宙」的距離：好萊塢導演為何批評超級英雄電影？ 「不談政治」算不算高明政治？關於「韓先生來敲門」的一些技術性思考 林應然／Omicron疫情下的春節，台灣如何變通因應？ 鳴人堂臉書專頁 鳴人堂 TOP