臺北市政府法規委員會95.10.04.北市法二字第09532566600號函

貴處認為涉有法令疑義；實則，在建築法及本市違建處理要點中，新建乃指全部拆除重建，改建指部分拆除重建，修建指過半之修理，修繕指未過半之修理；各項 ... ※有關違建所有人分次拆除及重建全部建築物，涉及建造或修繕行為認定之疑義乙案 發文機關：臺北市政府法規委員會 發文字號：臺北市政府法規委員會95.10.04.北市法二字第09532566600號函 發文日期：民國095年10月04日 主旨：有關違建所有人分次拆除及重建全部建築物，涉及建造或修繕行為認定之疑義乙案，復如說明，請查照。

說明：一、復　貴處95年9月27日北市都建查字第09573678200號函。

二、查行政程序法第36條規定：「行政機關應依職權調查證據，不受當事人主張之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意。

」同法第43條規定：「行政機關為處分或其他行政行為，應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，並將其決定及理由告知當事人。

」所謂判斷事實之真偽，非可拘泥於當事人之主張，或是事實之表象，而應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則加以判斷；以本案為例，當事人將原建築物一半全部拆除，待重建完成後，再將另一半全部拆除重建，則其究屬新建、改建、修建或修繕？　貴處認為涉有法令疑義；實則，在建築法及本市違建處理要點中，新建乃指全部拆除重建，改建指部分拆除重建，修建指過半之修理，修繕指未過半之修理；各項行為的定義及分界尚稱明確；本件真正有疑義者，乃在事實認定的部分。

申言之，「原建築物係一半全部拆除，待重建完成後，再將另一半全部拆除重建」此乃當事人之主張，　貴處除應調查確認其主張是否為真實外，尚應斟酌其他主觀及客觀情事以認定事實，舉例言之，本件分批拆除重建的間隔時間多久？分批拆除重建的理由為何？拆除重建前後的材料及構造如何？當事人的主觀真意如何？將建築物刻意分為一半拆除重建，係為規避法令規定？還是有何事實上的需要？諸多主客觀情事，在調查事證並據論理及經驗法則判斷真偽後，對於本件究屬新建、改建、修建或修繕，可能會有截然不同的認定。

故此，尚請　貴處本於職權詳為調查認定事實，俾便適用法律。

三、又查，如本案經　貴處事實認定已屬拆除重建時，則可考量是否有臺北市違章建築處理要點第27點第3款：「既存違建之修繕（含修建）有下列情形之一者，得比照前條規定辦理：......（三）因老舊朽壞、火災、天然災害、施工損鄰致半毀，持有證明，或因配合本府公共工程、衛生下水道接管工程，自行拆除後賸餘部分，其修繕確有結構安全之虞，必須拆除重建者，得以非鋼筋混凝土材料依原規模修復或復建。

既存違建全毀者不得復建。

」之情形，如符合該條規定，亦得比照既存違建修繕之規定辦理。

規範基礎臺北市法規臺北市違章建築處理要點第27點中央法規行政程序法第36條、第43條