誆騙世人千年的禹王九鼎可能根本不存在！

相傳大禹治水成功，將全國陸地劃成九個州。

各州長官向大禹進貢銅材，大禹用它鑄造了九個大鼎，九鼎成為國家權力的象徵。

夏桀亡，鼎遷於商：商紂亡，鼎遷於周。

可是周亡後，秦朝卻只獲得八鼎。

據遷鼎的將士稱，另一隻鼎被大風颳到泗水裡了。

秦始皇派人打撈，結果當然是水中撈月。

學木界對此事有兩種截然相反的意見：一說大禹根本沒有鑄造九鼎，因為所有的考古發掘說明，大禹時代還沒有能力鑄造大鼎；一說認為大禹鑄造過九鼎，只是尚未找到實物而已。

大禹用開河渠疏導滔滔洪水的方法，成功地引水入海，使那些被水淹浸的陸地重新得以耕種和居住，於是產生了九州的概念。

他曾利用九州牧貢獻的銅材鑄造了九個大鼎。

「鑄鼎象物」，鼎上鑄有許多紋飾，「使民知神奸」。

夏桀敗亡，鼎遷於商；武王克商，鼎遷於周。

春秋時的楚莊王稱霸，希望知道九鼎的實情。

周王室的使者講了一通外交辭令作搪塞。

後來秦滅周，秦始皇派了一支軍隊去雒邑遷鼎，搬回了八鼎。

將士向秦始皇謊稱在半途起了大風，將一鼎刮到了泗水中。

秦始皇也不想一想，在雒邑遷鼎的將士怎麼會知道鼎落到遠在數百里外的泗水中，竟在東巡泰山後折而南至徐州，真的派人在泗水中打撈，結果如同水中撈月。

《史記》對於秦始皇所得的八鼎語焉不詳，它們是否是大禹聽鑄的鼎?大小輕重如何?又有什麼樣的紋飾?是方的還是圓的？儘管我們我現在從地下獲得了不少商鼎和周鼎，考古資料也說明了夏代已經進人了青銅時代，但目前尚未獲得大禹鼎，於是人們還提出大禹是否真的鑄造過九鼎的疑問。

《逸周書·克殷解》記載：周武王在牧野之戰獲勝後，就把九鼎從商都遷走了。

不過未說明所遷之鼎是大禹的九鼎還是商鼎，更沒有說明鼎之大小輕重及形制。

雖然按理九鼎應該遷至周武的都城鎬京，可是王孫滿卻說九鼎在郟鄏(東周的都城雒邑)。

我們姑目把當時的情況作這樣的理解：由於九鼎過分巨大和沉重，武王的將士們把它們搬到郟鄏就作罷。

後來周成王在郟鄏營建東都雒邑，九鼎因此在雒邑。

《克殷解》的不詳尚可忽略不計。

公元前606年，雄心勃勃的楚莊王為了幫助周王室，率領軍隊攻打盤踞在東周都城雒邑附近的戎人，獲勝後駐軍於周的領土內。

周定王派王孫滿慰勞，楚莊王便乘機問鼎之大小輕重。

王孫滿敏感地回答：「在德不在鼎。

」意為想要統治天下靠的是道德和才能，不是靠既大又重的鼎。

接著他又講了大禹因為有德，鑄造了九鼎，夏桀因為「昏德」而鼎遷於商；商紂王暴虐而鼎遷於周的事，並說：「德之休明，雖小，重也；其奸回昏亂，雖大，輕也。

」還告誡莊王：東周雖然不如西周強大，但周成王曾經占卜過，周王室享有700年的天命，而現在不是改天命的時候。

把莊王欲取代周天子地位的野心擋了回去。

碰了一鼻子灰的楚莊王則以「折勾之喙足以為九鼎」的話來挽回面子。

這一個故事就是成語「問鼎中原」的典故。

《左傳·宣公三年》的這一則記載也是有關大禹鑄九鼎的重要資料。

王孫滿雖然說得頭頭是道，但是其中還是存在著疑問：既然大禹所鑄造的九鼎在周王室，王孫滿又明知「天命未改」，告訴楚莊王又何妨?如果具有紳士氣度，就是讓楚莊王參觀九鼎，又有什麼關係?莫非其中有鬼！周王室所 擁有的九鼎可能並非大禹鼎，甚而至於可能不是商鼎，很有可能是周王室自己鑄造的象徵天子權力的九鼎。

天機不可泄露，因此他只能用一番大道理去塘塞楚莊王。

稍晚於《左傳》的《墨子·耕柱》卻說：「昔者夏後開使蜚廉折金于山川，陶鑄之於昆吾，是使翁難雉乙卜於白若之龜，鼎成三足而方，不炊而自烹，不舉而自臧，不遷而自行。

」鑄造成九鼎者不是大禹，而是其子夏啟；所用的銅材不是九州牧所貢的金，而是由蜚廉採礦所得。

雖然《耕柱》描繪了夏鼎「三足而方」的形制，又進行了神化，可是鼎的鑄造者是大禹還是夏啟，難以考定。

再說，我們現在能看到的方鼎都是四足的，圓鼎才是三足的。

西漢編定的《戰國策》記載了秦昭王興師動眾去東周搬九鼎的故事，東周君臣一片恐慌，謀士顏率獻計，要齊國派軍隊救東周。

結果齊王也想得到九鼎，顏率就勸說齊王：鼎又大又重，每一個需要9萬人來拉，遷九鼎則需81萬人，還要帶上許多器具；再說，運鼎須經過魏國的國境，魏國也一直覬覦著九鼎，恐怕鼎未到齊國就被打劫了。

齊王也只得暫時作罷。

《戰國策》所敘事情往往有誇大成分，而當時的秦、魏、齊、楚都覬覦著九鼎則是事實。

可是《戰國策》也沒有說明東周的九鼎究竟是怎麼回事。

進入信史時代的《史記》有三種記載：其一，《秦本紀》說秦昭王五十二年(前255)滅東周，「其器九鼎入秦」，唐張守節《正義》說：「秦昭王取九鼎，其一飛入泗水」；其二，《秦始皇本紀》說：秦始皇東巡泰山，折而南下，舉行了祭祀儀式，「欲出周鼎泗水，使千人沒水求之，弗得」；其三，《封禪書》曰：禹鑄九鼎，「遭聖則興，鼎遷於夏商。

周德衰，宋之社亡，鼎乃淪沒，伏而不見」；「秦滅周，周之九鼎入於秦。

或曰：宋太丘社亡，而鼎沒於泗水彭城下」。

這種記載透露了一個信息：秦朝所獲得的是「周鼎」。

不過另外的疑問也出現了：秦獲得的周鼎是8個，還是9個?究竟是一個周鼎入於泗水，還是陳列於宋社的九鼎沉於泗水?秦始皇派人打撈的是一個周鼎，還是9個「商鼎」或者是大禹鼎?秦朝所得的八鼎又在何處?《克殷解》所記載的周武王遷的是商鼎還是大禹鼎?宋國為商的後裔，宋社所陳列的是什麼鼎？司馬遷為什麼要把宋社的鼎拉扯到一起敘述?這許多疑問看來只有在從地下獲得大禹鼎後才能怡然冰釋。

大禹或夏啟是否鑄造過九鼎?至今尚存在兩種不同的看法。

一種意見認為：從目前考古獲得的時間相當於夏代的青銅器均為小件器皿，而且鑄造工藝較粗劣，故夏初不可能鑄造偌大的九鼎，史書所記乃是傳說，是商周統治者的偽托之辭。

另一種意見認為：雖然時間相當於夏代的二里頭文化、東下馮等遺址出土的青銅器不足以證明夏初有能力鑄造大鼎，但是這些青銅器並非那個時代的全部。

大禹夏啟當掌握了當時最高級的鑄造技術，仍有可能鑄造大鼎，期待未來的考古發現吧！若後一種意見成立，大禹鼎尚能重見天日。

可是筆者還要提出兩種意見：第一，即使大禹或夏啟鑄造成9個大鼎，可是由於它們是夏王朝權力的象徵，商代得到後就把它們熔毀，添加一些新材料後鑄成商鼎；周武王所遷的則有可能是商鼎，他也把它們熔毀後鑄造成周鼎；及秦朝獲得的八鼎或九鼎有可能焚毀於項羽之火燒咸陽。

此說的依據是成語「革故鼎新「。

《周易·雜卦》說」革，去故也；鼎，取新也。

「這條記錄多少透露了商毀夏鼎、周毀商鼎的信息。

第二，夏初真的鑄造過九鼎，也真的三代相承受，及戰國後期，分裂後的周赧王自知難逃厄運，就組織人力把九鼎深埋於地下了，秦朝所得的乃是周王室某公卿的八鼎。

因此，秦朝史官乃至司馬遷都沒法清楚地記載這些鼎。

若筆者的後一種意見能成立，大禹鼎尚能重見天日！