為什麼黃帝不能「黑」？

黃帝是誰？為什麼黃帝不能黑？史學大師顧頡剛編寫的《本國史》為何遭禁？創作的自由是否是完全的自由？

說來也真是巧，一部黃帝的傳記片《軒轅大帝》即將公映，而另一部以黃帝為主角的電視劇《曾許諾》（根據桐華小說改編）也將投拍。

後者因為其「三觀」不正，「黑黃帝」，在網絡上引起網友的強烈抗議，呼籲抵制。

這部因「腦洞大開」而成、打著創作自由旗號任何抹黑歷史人物的影視作品，我們應該怎麼看？能不能禁止它？以下我從四個方面來談：

一

正如我在一篇文章（《為何官媒一度禁止使用「炎黃子孫」的稱謂》）里寫到的，黃帝的主要事跡是戰敗蚩尤，故讚頌黃帝，必然要黑蚩尤。

千百年來，本為「戰神」、享有國家級祭祀待遇的蚩尤，就被「黑」得特別厲害。

但今日情勢又不同了，苗族將蚩尤認了祖先，則黑蚩尤就影響到民族團結，所以90年代兩部弘揚黃帝的「正能量」影視劇無一例外地遭到禁播的命運。

而在蚩尤的戰敗地、黃帝的榮耀場涿鹿（今屬河北張家口），建了一座灌注了當代人觀念的三祖堂，將三位「生前」的死敵供奉在裡面，可謂最大號的「河蟹」！

過去蚩尤與黃帝能比肩而立嗎？不能。

如今為什麼就能把酒言歡了呢？因為他們身份變了，都成了中華民族的始祖，是中華民族多元一體起源的產物，當下的話語變了，他們就能夠和諧了。

其實，所謂的「史實」是：黃帝本為炎帝之部屬，他以克蚩尤而立功，功高震主，遂又克炎帝，從此成為絕對權威的中央帝王（黃帝之黃，屬土，色尚黃，在五帝之中居中央）。

炎、黃、蚩三「祖」，當時就是死對頭，可生不出如今十三億「炎黃子孫」，今天的中國人自稱「炎黃子孫」，不是從血統、血緣上來說的，「炎黃」體現的是一種文化上的共識和凝聚力。

有些腦殘粉看了桐華的書，就說，最恨血管里流著黃帝的血，未免矯情且無知了。

也就是說，黃帝是當今中華民族最大、最有價值的符號。

二

黃帝是怎麼來的呢？黃帝是史實嗎？

蚩尤，在上古神話史里是一個銅額生角食石的怪物，並不是人。

而炎帝神農氏，是「三皇」之一，乾脆長著牛頭人身，也不似人。

到底還是「五帝」之一的黃帝更具人性，司馬遷在撰寫《史記》時，採擷了許多上古史料，但認為多不夠「雅馴」，他只將比較可信的黃帝作為中國帝王的源頭。

其實，最早將黃帝作為帝王譜系之首的，是陰陽五行家、發明了「五德終始說」的戰國末年齊人鄒衍。

為什麼鄒衍那麼給黃帝捧場？有學者認為，黃帝這個形象就產生於齊國，田齊代姜齊後，為了在祖宗的聲勢上壓過姜齊，就生造了一個年代更為久遠的黃帝出來。

鄒衍是齊國人，對黃帝比較了解，當然選他做「五德」（五帝）之首啦。

我們知道，「三皇五帝」的年代順序是這樣的：伏羲、炎帝、黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜、禹……而根據古史大師顧頡剛先生的研究，上古歷史人物的生成其實是一個反背，即這個序列上越早的人物，產生越晚，具體來說，堯舜禹被認為是黃帝的子孫，其實，堯舜禹產生的年代要遠早於黃帝。

比如《尚書》就是從堯開始記事的，孔子的時代，還根本不知道黃帝是何方神聖呢。

這就是顧先生提出的著名的「層累地造成古史說」，他認為，歷史構建，是如同積薪一樣——是後來者居上！

儘管在西漢時，「談黃帝者百家」，西漢初年，黃老之說也十分盛行。

但黃帝的形象卻發生了分裂，他既是上古的著名帝王，也是養生專家，後來還成了醫生的祖師爺（曾有一位同學問我，為什麼有一本醫書叫《黃帝內經》，以黃帝冠名，就是這個原因），元代建的三皇廟裡，從祀黃帝的便是十大名醫。

明清時，黃帝雖躋身於帝王之列，且站個頭排，但地位並不那麼顯赫。

黃帝的顯赫是從什麼時候開始的呢？是從清末開始的。

二十世紀初年，革命黨人為了排滿，便隆重推出「漢人的祖先」黃帝，以和滿洲人打擂台。

本來滿人也說自己是黃帝之後，繼承了中國帝王的統緒，但為了反清，革命黨人便不許滿人做黃帝子孫了。

而康有為是維新派，他不反清，便主張中國各族都是黃帝子孫，以此為調劑之說。

所以「炎黃子孫」便有兩說，一說是漢人，一說是中華民族，現在一些教科書里還說法不一。

民國建立後，主張「五族共和」，也不排滿了，便認定中華民族（這個詞是由梁啓超提出來的）都是炎黃子孫，並且在陝西橋山大祭黃帝陵。

但共黨建國後，主張階級學說，黃帝便沒什麼人提了。

直到改革開放，出現「炎黃熱」，黃帝又活絡起來。

以上是黃帝形象產生及變遷的大概脈絡。

三

在學者看來，黃帝並不是歷史人物。

1922年，經胡適介紹，顧頡剛為商務印書館編寫了一部初中本國史教科書，取名《本國史》（見題圖）。

其上冊由「總說」和上古史、中古史構成，是全書的精華所在。

然而，這部由史學大師親自操刀的教科書卻在1929年遭到「被禁」的厄運。

這是為什麼呢？

教科書印行後，山東曹州重華學院院董叢漣珠、院長陳亞三等率先呈請禁止，隨即山東省參議員王鴻一提出專案，彈劾該書「非聖無法」。

時任南京國民政府考試院院長的戴季陶，認定這部歷史教科書是惑世誣民的邪說，足以動搖國本。

為此，國民政府十七次國務會議由此決定由教育部查禁，通令全國不准採用。

王鴻一所說的「非聖無法」，主要是指《本國史》上冊「不承認三皇五帝為事實」。

該書是這樣表述「三皇五帝」的：

\

「自從地面上初有人類以後，一直到所謂黃帝時，都是鴻荒之世，實在的事跡，還是曖昧難明。

只要看這黃帝的稱號，便可與再前一點的炎帝一類同樣看待，或許是後來的人推想出來的一個奠土建國的古帝，便用什麼五行里的土德來表示他。

」

「堯、舜的傳說，為後世所崇信；我們看慣了，遂以為古代真有一個聖明的堯、舜時代了。

其實堯、舜的故事，一部分屬於神話，一部分出於周末學者『托古改制』的捏造；他們『言必稱堯舜』，你造一段，他又造一段，越造就越像真有其人其事了。

」

這些內容，出自學者的嚴謹研究，為何遭到壓制呢？顧頡剛當時還不理解，憤怒地說：「這是我為討論古史在商務印書館所撞出的禍，也是『中華民國』的一件文字獄。

」

但如果從國家意志表達的背景下來認識，此事很容易理解。

因為教科書是國家意志的重要載體，1929年，國民政府教育部頒行的《初級中學歷史暫行課程標準》，在課程目標中規定要「研求中國政治經濟變遷的概況，說明近世中國民族受列強侵略之經過，以激發學生的民族精神，並喚醒其在中國民族運動上責任的自覺」。

在民族災難深重的20、30年代，如果否認黃帝的存在，並以此教育廣大學生，會造成什麼後果？如戴季陶所言：「中國所以能團結為一體，全由於人民共信自己為出於一個祖先；如今說沒有三皇、五帝，就是把全國人民團結為一體的要求解散了，這還了得！」於是乎，《本國史》雖在教育界及學術界獨樹一幟，仍不免被禁的命運，這與它是否符合史實或是否科學無關。

四

我們再回過頭來再看，《曾許諾》只是一部電視劇，不是教科書，作家創作也不是學術表達，國家公權力能夠加以干預，甚至禁止嗎？

我認為不僅應該，而且必須。

從目前透露的劇情來看，該劇明顯違反了《電影劇本（梗概）備案、電影片管理規定》第一條「曲解中華文明和中國歷史，嚴重違背歷史史實」。

有人要問了，既然你前面說了，黃帝並不是歷史人物，那何談「曲解」呢？我認為，所謂「歷史史實」，應理解為一種共識，即對某些重大歷史事件、歷史人物及重要價值觀的共識，他們是不允許「曲解」的，在傳播時必須設立禁區。

況且炎黃子孫的議題，已遠遠超越了「歷史史實」的範疇，而成為中華民族偉大復興道路上的強大精神動力和凝聚力，任意解讀、抹黑黃帝，將造成不可估量的巨大傷害（有大量桐華的粉絲表示：恨不得殺了黃帝），以藝術創作自由進行的辯解是站不住腳的。

由此我認為，《曾許諾》不應拍攝，更不能任其播出。

作者簡介：胡丹，網名「皇帝不稱朕」，學者、歷史作家，著有「揭秘大明」三部曲《大明王朝家裡事兒》《大明後宮有戰事》《大明那些九千歲》。

微信：wohudan；公眾號：皇帝不稱朕（hdshuoshi），歡迎關注！