91歲老橋的保護方案引發爭議——老建築怎樣才算「科學保護」

科技日報 記者 李麗雲 實習生 杜寒三

2月19日，冰城哈爾濱以入春以來一場罕見大雪送別「文保鬥士」、原《黑龍江日報》記者曾一智。

翌日，國家文物局發來唁電，高度肯定曾一智為我國文化遺產事業作出的非凡貢獻。

曾一智生前發表的最後一篇微博，標題為「新年的太陽升起來了，我和霽虹橋將在天國的花園永遠相聚」。

圍繞她心心念念的霽虹橋的改造爭論由來已久。

霽虹橋是「東方小巴黎」哈爾濱的標誌性建築，如今這座91歲的老橋還承載著交通樞紐重任但已不堪重負。

其橋下鐵路即將為迎接高鐵進城而進行改建，霽虹橋原高已無法保證電氣化鐵路安全運行。

日前，國家文物局對霽虹橋保護改造工程給予正式批覆。

記者了解到，該局批覆的方案是將霽虹橋原有（9+23+9）m三跨結構改為（11+22+11）m三跨結構，總跨度增加3m，橋長（兩個橋頭堡外側距離）仍保持50.6m，橋寬仍保持28m雙向6車道。

同時為緩解霽虹橋交通「瓶頸」新建輔橋。

爭議還在繼續。

以曾一智為代表的文保志願者認為必須對霽虹橋原封不動地保護，而國家文物局批覆的方案是在保護霽虹橋原貌基礎上微調利用。

歷史建築怎樣才算「科學保護」？是必須原狀保護，還是在尊重原貌基礎上改造利用？

哈爾濱工業大學建築學院教授、全國重點文物保護工程方案審核專家庫成員劉松茯認為：「對保護建築而言，再好的外科大夫，也不如不做手術。

」他認為，對文物的任何觸動，都有破壞成分，都可能喪失文物自身歷史信息。

「文物最好提倡原地、原狀保護，修復也是對文物的破壞。

」

「文物建築保護目前的確尷尬。

」浙江省文物考古研究所研究員鄭殷芳認為，保護建築要進行加固才能保證安全，但當原有加固方法無法滿足保護需要時，仍要具備可識別性，要讓人能識別出後期修復部分。

理想中文物保護達到更大程度的歷史真實性和完整性。

「就像曾一智堅持的那樣，盡最大可能原狀保護文物。

」（科技日報哈爾濱2月26日電）

圖片來源於網絡