到底是法家的忠君思想，還是儒家的忠君思想？

很多人認為中國科舉制度選拔的官員都來自儒家，而選儒者當官是因為儒家的忠君思想，積極維護帝王的專制統治。

可是，要知道，古代中國的治國理念並非來自儒家，而是法家，即所謂「外儒內法」，儒家是不可能治國的，只是修身養性的思想，法家才是治國之策。

儒家真的有忠君思想嗎？

我們知道儒家是很推崇堯舜禹、湯文武的，認為他們都是有道明君，是所有諸侯帝王學習的楷模。

可是，堯舜禹都是通過所謂禪讓製取得帝位的，湯文武都是臣子弒君得的天下，於是每個權臣想篡位時，都打出尊孔的旗號，行的都亂臣賊子的勾當。

講一個故事:

魯哀公問孔子說：「兒子服從父親的命令，就是孝順嗎？臣子服從君主的命令，就是忠貞嗎？」問了三次，孔子不回答。

孔子小步快走而出，把這件事告訴給子貢說：「剛才，國君問我，說：『兒子服從父親的命令，就是孝順嗎？臣子服從君主的命令，就是忠貞嗎？』問了三次而我不回答，你認為怎樣？」子貢說：「兒子服從父親的命令，就是孝順了；臣子服從君主的命令，就是忠貞了。

先生又能怎樣回答他呢？」

孔子說：「真是個小人，你不懂啊！從前擁有萬輛兵車的大國，只要有了四個敢於諍諫的大臣，那麼疆界就不會被割削；擁有千輛兵車的小國，有了三個敢於諍諫的大臣，那麼國家政權就不會危險；擁有百輛兵車的大夫之家，有了兩個諍諫的大臣，那麼宗廟就不會毀滅。

父親有了諍諫的兒子，就不會做不合禮制的事；士人有了諍諫的朋友，就不會做不合道義的事。

所以，兒子一味聽從父親，怎能說這兒子是孝順？臣子一味聽從君主，怎能說這臣子是忠貞？弄清楚了聽從的是什麼才可以叫做孝順、叫做忠貞。

」

孟子曾對齊宣王說:

「君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。

」

還說過:君有大過則諫，反覆之而不聽，則易位。

無論孔、孟、荀，對於湯武造反，從來是抱著肯定態度的，反對臣子助紂為虐。

而先秦諸子的書里都記載，堯舜禹所謂的禪讓，都是政變逼宮的達到的效果，孔子肯定是知道的，他的學生也都知道，但都認可了他們的做法，看看後世的禪讓就知道了，

220年，漢獻帝禪讓給曹丕，265年，曹奐禪讓給司馬炎，581年，宇文闡禪讓給楊堅，618年，楊侑禪讓給李淵，後李淵禪讓給李世民，李旦禪讓給李隆基，柴宗訓禪讓給趙匡胤。

。

哪一個又真的是禪讓呢？

在儒家看來，君臣都有各自需要遵守的禮，非禮之臣不是臣，非禮之君也不是君。

所謂「君君、臣臣、父父、子子」，是說君要像君的樣子，臣要像臣的樣子，以此類推。

而且，這是一種客氣的說法，不客氣的說法應該反過來理解，那就是，如果君不像個君的樣子，「湯武造反」就在情理之中了。

相反，再來看看法家的理念。

法家代表里，商鞅主要在於治民，韓非子主要治官，所以這裡單說韓非子的理念

《韓非子·忠孝篇》說：

「堯舜湯武，或反君臣之義，亂後世之教者也。

堯為人君而君其臣，舜為人臣而臣其君，湯武為人臣而弒其主、刑其屍，而天下譽之，此天下所以至今不治者也。

」

又說：

「臣之所聞曰：『臣事君，子事父，妻事夫，三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也，明王賢臣而弗易也。

』則人主雖不肖，臣不敢侵也。

」

（這裡文言文很好理解）

這些話，都是說君主是絕對的正確，容不得半點懷疑。

法家的治國理念看看商鞅變法就知道了，那就是中央集權，實行郡縣制，皇帝為唯一的國家元首，臣子服務於皇帝，

所以，提倡絕對忠君的正是法家，而不是儒家。

不過，法家著作並不是普通人就可以讀的，他們都是帝王學，顧名思義，皇帝或太子看的。

比如《商君書》，一直作為禁書，在皇家流傳，教他如何治民，一個資質平庸的帝王，學了它，就很容易統治國家，比如《韓非子》，一本帝王學教科書，教你如何駕馭臣子，

韓非子說:

明君用來控制臣下的，不過是兩種權柄罷了。

兩種權柄就是刑和德。

什麼叫刑、德？回答是：殺戮叫做刑，獎賞叫做德。

做臣子的害怕刑罰而貪圖獎賞，所以君主親自掌握刑賞權力，群臣就會害怕他的威勢而追求他的獎勵。

當然，其實臣子並沒有忠誠這一說，所謂忠誠，不過是權力平衡和政治宣傳下的產物，那些所標榜的忠臣，有哪個是真的忠心呢？

為什麼宋以前，權臣輩出，皇帝被殺被廢數之不盡，周勃為忠臣，呂后專權，他明則保身，後來殺一帝，立一帝，霍光為忠臣，廢一帝，立兩帝，專權幾十年，魏晉南北朝時，三姓家奴就太多了，忠於哪一朝？長孫無忌忠臣？亂臣賊子罷了，五代十國的開國皇帝，都是前朝武將

為什麼宋以後都是忠臣呢？不過是沒有造反或者當權臣的機會罷了，慈禧專權，有一個忠臣？和珅忠？曾文正公忠？還不是，權力格局下讓他們不得不做忠臣。

皇帝和臣子的關係，通俗點講類似於「魚大吃蝦，蝦大吃魚」，宋以前，官員普遍來自於貴族，以家族勢力為政治集團，官僚系統不成熟的情況下，我們看到權臣輩出，皇權衰弱，皇帝被殺被廢的太多了，而宋以後，皇帝對政權和軍權進行了分割，相互制約，臣子所擁有的權力再也無法挑戰皇權了，於是讓人們感覺都是忠臣，只有到了王朝快滅亡時，中央的權力制約機制失效，影響力下降，軍權下移，於是就又出現了權臣，比如袁世凱。

所以，其實所謂法家、儒家，都無忠君思想，帝王想臣子忠心，只有自己握有權柄，抓住軍權和人事權，並以自己為中心分配政治、軍事資源，讓臣子無法形成挑戰中央的權力，如果臣子有挑戰皇權的實力，沒有一個會做忠臣的。