海昏侯墓1800年前竹簡 能否破解《論語》千年謎團？

封面新聞記者 王國平

我們今天讀的《論語》是怎麼來的，它的原貌什麼樣？

如今一部失傳1800多年的《論語》，我們或許會有幸讀到。

這部《論語》來自海昏侯墓。

作為近年最重要的考古發現之一，海昏侯墓因墓主劉賀的傳奇及大量精美陪葬品備受關注。

在出土文物中就包含了5000餘枚竹簡。

據考古報告，其中已發現的有《論語》、《史記》、《醫經》、《孝經》、《醫書》等典籍。

其中，《論語》極有可能是失傳1800餘年的《齊論》。

對此，封面新聞（thecover.cn）記者專訪北京大學歷史系教授辛德勇，解讀海昏侯墓竹簡《齊論》的幕後故事。

此前，辛德勇新著《海昏侯劉賀》正式出版，這也是首部有關海昏侯及其時代的學術研究專著。

那麼，這些竹簡能否破解《論語》的千年文本謎團呢？

北京大學歷史系教授辛德勇。

海昏侯墓《齊論》是論語三個系統之一

封面新聞：此前考古學家公布了海昏侯墓數支竹簡，您考訂這是失傳1800年《齊論·知道》篇，根據是什麼？

辛德勇：主持海昏侯墓發掘的考古工作者在《考古》2016年第7期撰文報告說，墓內出土的竹簡，其中有一部分很可能是失傳已久的《齊論·知道》，同時還刊發了包括篇題「智道」在內兩支簡的照片。

根據文獻記載，我們知道《齊論》獨有兩篇而又久已佚失的篇章《知道》和《問王》。

《知道》，也可以叫《智道》。

現在發現的文本寫的是《智道》，傳世的文獻記載叫《知道》。

「知」和「智」在上古時期是通用的，沒什麼好說的，很簡單的問題。

封面新聞：《齊論》是一部什麼樣的《論語》，當時《論語》是怎樣流傳的？

辛德勇：有關《論語》，在漢武帝之前的流傳情況非常模糊。

在漢武帝以後，歷史記載比較清楚。

漢代中期流傳的《論語》包括三個系統：一個是《齊論》，一個是《魯論》，還有一個是《古論》。

《古論》是在孔宅的牆壁里發現的，與《齊論》《魯論》不同的是，它是用古文字寫的，即戰國以前的文字，當時通行的文字是隸書。

這三個系統之間具體是什麼關係，我們現還沒有十分確切的依據。

關於《論語》的文本，我認為日本學者武內義雄先生的研究是我看過最好的研究，不過他早就過世了，當然這是他的推斷也不一定是絕對正確的。

武內義雄認為，不管是《魯論》還是《齊論》，其實和《古論》可能都出自同一個系統，就是從孔府的宅壁里發現的版本原始古寫本。

古寫本的《論語》後來演變出來三個系統，其中一個仍叫《古論》，不過在當時可能已使用漢代通行的隸書書寫了，但至少西漢早期，它還保持了一定的古寫本特徵；另一個系統是《魯論》，是戰國時期魯國故地流傳的；第三個《齊論》，在戰國時期的齊國故地流傳，海昏侯墓發現的論語就屬這個系統。

三個系統的《論語》在各自流傳過程中，又不同程度地發生了變化，至少文字內容發生了變化。

大體來說，《魯論》和《古論》篇章結構是一致的，《齊論》比《魯論》和《古論》多出兩篇，一篇是《知道》，一篇叫《問王》。

《齊論》為何被學者捨棄

封面新聞：我們今天讀的《論語》是怎麼來的？

辛德勇：這三個寫本的系統，流傳一段以後，在西漢末年，成帝時期的張禹對三個文本系統進行整編，以《魯論》為基礎，參考《古論》和《齊論》。

張禹改訂的文本叫做《張侯論》，或《張侯論語》，這是《論語》第一個改訂本。

《張侯論語》經一段時間後，又經一個關鍵人物進一步改訂，他就是東漢大儒鄭玄，經鄭玄修訂過的文本就流傳到今天，成為大家一般讀到的《論語》。

封面新聞：《齊論》多出來的兩篇，為什麼會在後世流傳中消失？

辛德勇：在後世流傳中，原先三個系統的《論語》都完全消亡了，我們不知道它們是什麼樣子，但《齊論》我們知道有一個重要的特點，多出《知道》和《問王》兩篇，而且這兩篇肯定沒有被《張侯論語》吸收進去。

張禹沒有吸收這兩篇，從純理論邏輯分析，有幾個原因：

一是，《知道》和《問王》，可能一定程度上已在《魯論》系統其他篇章里，體現了基本相同的思想和內容。

因為《論語》是孔門弟子各自分頭記述孔子的言論，有些內容張三也記，李四也記，比如我們今天看到《朱子語類》里就有特別原始的記載，同樣一個內容有三四個人都記下來，但文字稍有出入，所以說《論語》里出現這樣的情況也很正常。

二是，清代有學者研究認為，這兩篇內容可能被當時流傳的其他書籍採用了。

有人認為，《知道》的部分內容已在《禮記》里，所以不需重複錄入。

三是，在張禹看來，《知道》和《問王》兩篇沒價值，原因是來源不可靠。

張禹可能認為，《齊論》在齊地流傳過程中，這一派的傳習者編入了一部分可能不屬於孔子的言論，這兩篇文字不能準確反映孔子思想。

封面新聞：就是說《齊論》的這兩篇，是被當時的人主動捨棄的？

辛德勇：人們有意地把它舍掉，從歷史發展來說，自然有被淘汰的道理。

一些文獻為什麼失傳，因為在當時它沒用了。

重要的有價值的東西，我們祖宗不會輕易毀掉，失傳的文獻是歷史發展過程中一個正常的淘汰現象。

從今天的角度說，出土文獻越多越好，但是不是說失傳的一定比今天的好，古本一定比今本更重要？不是的。

總體來說，流傳下來的版本比失傳的版本要更好，比較負責任的學者都這樣看待這個問題。

我們今天從了解歷史發展全貌的角度看，當然是知道的越多越好，但一定要清楚把握它的價值。

大部分丟掉的文獻都有被丟掉的合理理由。

當然也有戰亂等特別原因，一些很好的文獻也會失傳。

為什麼要強調這一點，因為在張禹之後，有兩個經學史上非常重要的人物都看到了《齊論》，但同樣都沒有收錄。

一個是鄭玄，他是融通了古今兩代經學的著名學者，以他當時在儒學界的地位，可以說天下第一大儒。

我們今天看到的《論語》文本是經鄭玄進一步校訂後才流通的，而鄭玄在看到《齊論》後仍然沒有把《問王》和《知道》兩篇採納進去。

另一個是魏晉之際的王肅，他在儒學上有個特點，就是專門跟鄭玄作對，專門跟他立不同的觀點。

王肅所在時代，《齊論》肯定還是存在的，按照王肅個性，鄭玄不重視齊論的《知道》和《問王》，他肯定會重視，但他也沒有採納跟鄭玄作對。

海昏侯墓《齊論》究竟有何價值

封面新聞：海昏侯墓里的這部《齊論》究竟有什麼價值？

辛德勇：這部《齊論》非常重要。

在張禹之前的《論語》是什麼樣的，我們不清楚，以往只能通過一些片段了解，極為有限。

而海昏侯墓里的這部，恰恰是張禹之前的《論語》文本。

它的重要性還不僅僅在於時間早，更在於它的權威。

這個權威性源於海昏侯劉賀府中的官員，也是他的老師王吉。

王吉是西漢傳授《齊論》最重要學者，甚至可以說是唯一以傳習《齊論》聞名的學者。

（也有學者稱，王吉是「齊論語學派」創始人）

歷史文獻記載，王吉在給劉賀講課經常引用儒家經典，所以海昏侯墓里的《論語》很可能是直接得自王吉傳授。

寫定今天《論語》文本的張禹，他學習的東西也是王吉傳授的。

張禹本來師從夏侯建學習《魯論》，後來轉而師從王吉學習《齊論》。

這就是說，今天傳世的《論語》參考的結論來自王吉。

因為同受王吉教授，海昏侯墓《齊論》，應與張禹編定《論語》時所依據的《齊論》近乎一致，其文獻學價值之大，也就不言自明了。

根據武內義雄先生研究，他認為張禹在審定《論語》文本過程中，對《齊論》的參考很有限，極少引用《齊論》。

為什麼會這樣，現在還不知道。

假如在今後清理過程中，在《知道》和《問王》這兩個《齊論》獨有而又久已佚失的篇章以外，還可以發現其他一些《齊論》內容的話，這對我們認識《齊論》，認識《齊論》、《魯論》的傳承淵源以及這兩個系統文本與《古論》的關係，認識張禹、鄭玄以後流傳至今的《論語》文本，或許會有更為深刻、同時也更富有學術內涵的意義。

哪怕這次發現的不全，哪怕只是殘編斷簡，如果能發現《齊論·知道》之外有傳世文本的那些部分，價值會更大，我們可以對照今天傳世見到的《魯論》為主的《論語》，看看《齊論》和《魯論》之間具體文字差別到底是什麼。

前人不重視《齊論》的原因到底是什麼。

封面新聞：雖然孔子在中國擁有崇高的地位，《論語》也是儒家學派的經典著作之一，但僅僅是文本問題，現在依然難以理清？

辛德勇：關於《論語》文本，從傳統來說，我們沒有太多渠道了解早期《論語》的情況，因為《張侯論》以後，逐漸他統攝了《論語》的文本。

了解早期《論語》，大致有這樣幾個渠道：一是洛陽的《三體石經》，上面有一些殘篇涉及到一點論語；一是唐代初年陸德明編著的《經典釋文》，這是古人讀經書時用的字典。

這裡引用了大量文本資料，比如一個字在這本文本里叫什麼，在另一文本叫什麼，保存了很多古本的東西。

其中也涉及到一些關於《魯論》、《齊論》區別的文字；第三渠道，就是敦煌文書里有些唐代寫本。

另外，在肩水金關出土的居延漢簡里，有支簡上文字跟這次發現的《知道》篇好像非常相似，可能也是《齊論》系統的《論語》，這很正常，因為《齊論》在漢代還在流傳。

其他都是宋代雕版印刷流行以後，流傳下來的文本。

要知道唐代以前文本流傳下來是非常困難的。

當然，北宋印刷術普及之後印刷文本的流行，有利也有弊，總的來說我本人抱著歷史進化的觀點，認為利大於弊的。

從整個文化發展看，當然它確實有很多問題。

不過這是另外一個話題。

海昏侯墓里的孔子生年

封面新聞：海昏侯墓中，還發現了「孔子屏風」（銅鏡），裡面提到了孔生年，和以往記載不同，這在學術上有什麼意義？

辛德勇：我的理解是，它什麼也說明不了，那就是家裡一個擺設、一個裝飾品，只能說明在漢武帝及以後皇家教育對儒家思想、儒家觀念的普及。

關於孔子生年的問題，目前傳世文獻中關於孔子生年有兩種主要說法，一是魯襄公二十一年說，出自《公羊傳》和《穀梁傳》；一是魯襄公二十二年說，出自《世本》和《史記》。

這兩種說法出現的年代，都比海昏侯墓中的時間早。

從清人孔廣牧的《先聖生卒年月日考》中，也可以看到前人討論此事的複雜程度。

我們考證古文獻，有一個重要原則，在來源可靠性沒有其他更原始可靠依據的情況下，要首先尊重更早的來源。

當然我不是說海昏侯墓出土的記載就是錯的，這需要做更多的細緻的考訂工作，但現在什麼都說明不了。