《黃帝內經》成書之謎

最近借《黃帝內經》之名，發表了一些觀點，引來大家各種討論，現在，整理一下《黃帝內經》成書的各種版本，大家覺得那種更加可靠。

今本《黃帝內經》包括《素問》、《靈樞》兩篇，各九九八十一卷，合一百六十二卷。

兩書側重點各有不同，《素問》側重於講理論，如陰陽五行、病因、藏象、氣血精液等，而《靈樞》則側重於講經絡、針灸。

《黃帝內經》書名首見於《漢書·藝文志》，當時班固在寫《漢書》時，將目錄類統歸於《藝文志》下。

醫藥類書目又分為「醫經」、「經方」、「房中」、「神仙」四小類，共記錄醫學文獻868卷，其中「醫經」類七家，共216卷，名目如下：

《黃帝內經》十八卷

《外經》三十七卷

《扁鵲內經》九卷

《外經》十二卷

《白氏內經》三十八卷

《外經》三十六卷

《旁經》二十五卷

從以上記載中可以看出，「內經」一名本不專指《黃帝內經》，但由於其它醫書均以軼失，所以我們今天所說的《內經》就專指《黃帝內經》而言。

但 《漢書》里沒有說《黃帝內經》十八卷究竟包括那些內容，到了晉朝，有一位大學者名皇甫謐在《甲乙經序》中說：「《黃帝內經》十八卷，今天有《針經》九卷， 《素問》九卷，二九十八卷，即《內經》也。

亦有所亡失。

」文中的亡失是指《素問》的第七卷。

現代人都認為，皇甫謐學術造旨很高，而且他生活的年代去漢代不 遠，故本其所言，將《內經》定為《素問》、《靈樞》兩部分。

但也有學者不同意，認為《漢書》所載卷數18與今《內經》162篇對不上號，因為漢代沒有積篇為卷的說法。

據此有人推論，當時《內經》的字數很少，大約只有今本的九分之一。

其次，從內容分析，《素問》側重理論，《靈樞》側重經絡針灸，兩書用語、理論取捨均有不同之處，可證這是兩部不相關的獨立著作。

《漢書》其它子目下的著作也都與醫學有關，「經方」包括方藥、本草、內、外、婦、兒各科醫書，總11家274卷；房中與神仙兩類，也涉及到醫學內容，如房中類的「養陽方」、「有子方」，神仙類的按摩術、引導術等。

目 前比較一致的看法是，《黃帝內經》與神話中的黃帝本無關聯，冠以「黃帝」之名，是為了追本溯源。

黃帝乃傳說中的古帝王，曾有許多重大發明，使後人受益非 淺，故中華民族一直以黃帝為祖先，歷代後人均以黃帝子孫為榮。

古人由此將一切文物制度都歸於黃帝名下，《淮南子·修務訓》曾總結過這種歸祖情結說：「世俗 之人，多尊古而賤今，故為道者必托之於神農、黃帝而後能入說。

」

《素 問》之名，始見於張仲景《傷寒論序》：「感往昔之倫喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓，博採眾方，撰用《素問》、《陰陽論》、《胎臚藥錄》，並《平脈辯證》， 為《傷寒論》，合十六卷。

」在我國正史中，《素問》之名見於《北齊書·馬嗣明傳》：「馬嗣明，河內人，少明醫術，博綜經方，《甲乙》、《素問》、《明 堂》、《本草》，莫不咸誦，為人診候，一年前知其生死。

」在目錄學上，《素問》之名始見於《隋書·經籍志》：「黃帝素問九卷。

」

《靈 樞》作為書名，始見於唐代王冰《素問》註：「《靈樞經》曰，經脈為里，支而橫者為絡，絡之別者為孔絡。

」據學者們考證，最早時本無《靈樞》，僅有《九 卷》，後改為《針經》，其後又改為《九靈》，到唐代時始稱《靈樞》。

有人認為，這種情況恰好說明一個問題，即古代民間相傳的同一醫書可能有許多不同版本， 這樣名稱差異就較大，很可能內容多少也有區別。

關於《內經》的成書年代，歷來有不同看法，歸納起來有以下幾種：

1、成書於黃帝時期。

因為《黃帝內經》是以設問形式寫成的，主要是黃帝問臣下答，也有一些是臣下問黃帝答。

所以有人直觀地認為，《內經》就是黃帝寫成的，因此其成書年代也與黃帝同期，如此推論，成書當在公元前3000年左右。

但此觀點現在很少有人堅持。

2、 成書於戰國時代。

到了宋代，一批學者認為應該成書於戰國時，始創此觀點的有宋代邵雍，此人乃是研究《易經》的宗師，相傳曾創「梅花易數」之法，他曾經說： 「《素問》、《陰府》，七國之書也。

」宋代大哲學家程顥也持此觀點，他說：「《素問》書，出戰國末，氣象可見。

若是三皇五帝典墳，文章自別，其氣運處，絕 淺近。

」

3、 成書於秦、漢之際。

持此觀點的學者眾多，竇苹《灑譜》曰：「《內經》十八卷，言天地生育，人之壽夭系焉，信三墳之書。

然考其文章，知卒成是書者，六朝秦漢 之際也。

」《四庫全書簡明目錄》曰：「《黃帝素問》，原本殘闕，王冰采《陰陽大論》以補之。

其書雲出於上古，固未必然。

然亦必周秦間人，傳述舊聞，著之竹 書，故貫通三才，包括萬變。

」

4、 成書於漢代。

從元朝開始，有人就懷疑此書成於漢代，元明之際的呂復曾說：「《黃帝內經》，世稱黃帝岐伯問答之書，乃觀其旨意，殆非一時之言。

其所撰述，亦 非一人之手。

劉向指為韓諸公子所著，程子謂出戰國之末。

而其大略，正如《禮記》之萃於漢儒，而與孔子、子思之言並傳也。

」此後，歷朝各代均有人堅持漢代成 書說，現代持此說者也不在少數。

綜 合這些觀點，大約有兩點是共同的：一是《內經》的成書的時間與中醫理論的形成的時間是兩回事；二是《黃帝內經》是一部集納本，而絕非原著，是戰國到漢代期 間，許多人整理上古醫書的結果，但在整理的過程中，有些醫學家將自己對古醫書的理解加入進去，形成目前《內經》文風不統一的事實。

由於《內經》是集納本，所以內容、編排上都有些混亂：

一是本身內容混亂，比如，《靈樞·本輸篇》曰：「六府皆出足之三陽，上合於手者也。

」但《經脈篇》中六府之大腸、小腸、三焦均屬手經，非「出足之三陽」；《逆順肥瘦篇》說「少陽之脈獨下行」，可在《經脈篇》又說此脈為上行脈。

再 比如說，《內經》中目前讀不懂的地方有許多是觀點不同，表現在「黃帝——雷公」對問，「黃帝——伯高」對問，「黃帝——少師」對問，「黃帝——少俞」對 問，這些人在論述醫理時並不相同，比如伯高與少俞都論及五味，伯高的「五味論」是按五行來安排的，而少俞的「五味論」卻不按五行。

二是《素問》與《靈樞》之間的有不對應的情況，例如《素問》里「虛里」、「纓脈」、「胞脈」、「溜脈」、「尻脈」、「解脈」、「大脈」、「散脈」等脈名特立獨行，毫無統屬，與《靈樞·經脈篇》的體系完全不同。

三 是後人添加的東西與原本的內容混雜在一起，例如《靈樞·九宮八內》說，就源於漢代人對《易經》的理解，《乾鑿度》中有一段關於太一游宮的記載，讀起來雲山 霧罩：「易一陰一陽，合而為十五之謂道。

陽變七之九，陰變八之六，亦合於十五，則彖變之數。

若一陽動而進，變七之九，象其氣之息也；陰動而退，變八之六， 象其氣之消也。

故太一取其數以行九宮，四正四維皆合於十五，五音、六律、七宿由此作也。

」此理論明顯是後人對《易經》的發揮，而且發揮得十分牽強。

因此，中醫的研究應該作這樣一項工作：徹底分清楚《內經》的組成，將後人屬於理解發揮的東西單列出來，儘量恢復古抄本的原貌。

既然《內經》是集納本，也就是說在此以前應該有大量原始的醫書存在，可這些醫書又在那裡呢？說了這麼多，《內經》的成書依然是未解之謎。