求職天眼通，通的是資訊還是對立？ - 數位時代

「求職天眼通」網站正式上線，針對公司的匿名負面評論，紛紛引起公司老闆抗議，認為此舉毀壞商譽。

作者認為，這些評論內容是否真能客觀反應某個職缺與 ... 新聞 最新新聞數位專題熱門圖解專家觀點 主題分類 前端科技5G通訊AI與大數據電動車/交通科技物聯網區塊鏈能源環保服務消費新零售金融科技服務創新產業應用半導體與電子產業醫療生技資訊安全智慧城市智慧製造雲端運算與服務數位生活3C生活遊戲/電競影音/新媒體教育/人文企業職場商業經營創新創業行銷與Martech職場/工作術程式開發產業動態 數位行銷學院 課程一覽企業內訓團票預購 品牌活動 社群活動未來商務展MeetTaipei 品牌社群 未來商務Meet創業小聚 雜誌 最新出刊訂閱優惠關於我們內容轉載規範服務條款與隱私權政策廣告刊登場地租借徵才聯絡我們客服信箱：[email protected]服務時間：週一～週五09:00-12:00；13:30-17:0010694台北市光復南路102號9樓aboutus|廣告刊登|場地租借|內容授權 新聞 專題 社群 活動課程雜誌調查所Podcast登入／ 註冊熱門新聞活動會員Podcast shutterstock 求職天眼通，通的是資訊還是對立？2017.03.02創業洪大倫「求職天眼通」網站正式上線，針對公司的匿名負面評論，紛紛引起公司老闆抗議，認為此舉毀壞商譽。

作者認為，這些評論內容是否真能客觀反應某個職缺與公司真實情況？職場裡又有絕對的正義和是非嗎？最近在Chrome瀏覽器上有個特別的外掛軟體，名稱為「求職天眼通」，網站版本正式上線，是翟神（翟本喬）公司裡一名工程師古宗禎所設計，目前已正式成立為獨立公司。

團隊在Google線上應用程式以及媒體訪問裡直指其宗旨與目的是：「讓你能在各大人力銀行上留言討論職缺，減少求職的資訊不對稱」 「長期以來，人力銀行上的工作機會都由資方所主導，勞方只能被動接受資方提供的工作待遇與條件要求，缺乏發聲與溝通管道」 「希望台灣的職場環境，能因為我們的存在變得更好，大家也能透過交流與分享的力量，一起努力讓改變成真」在我來看，這個外掛軟體除了能讓你比較方便在職缺底下與人討論之外，其他樹立的價值主張能否達成，個人持保留意見，這裡我們一一來解析。

1、減少求職的資訊不對稱對求職者而言，需要的資訊大概有兩類，一種是「客觀待遇條件」，另一種大概是此外掛軟體最想提供的，就是「職缺或公司內情」。

前者容易打聽，而後者不容易取得。

因此，「求職天眼通」本質上希望現任或曾任職者，能提供經驗談、八卦，好方便求職者作參考。

然而，從這樣的邏輯出發我們也可以發現一件再簡單不過的事，待遇條件比較客觀，但職缺或公司內情複雜很多，它涉及的不僅是爆料者的經驗分享，還包括他的主觀意識與個人價值評判。

簡言之，「求職天眼通」幾乎可以不用多做推想即可知道，未來充斥許多毫無客觀證據的謾罵、批判、抱怨，大概會是比較常見的內容。

這些內容是否真能客觀反應某個職缺與公司真實情況？答案應該很清楚。

2、勞方只能被動接受資方待遇與要求，同時缺乏發聲與溝通管道勞工的屬性我想還是有區分的，至少在我所認識的朋友當中，很多人到了一定的職場歷練後，往往不再需要靠投履歷找工作，通常是工作找上他。

商業道理很簡單，人求事，談判籌碼就少；事求人，談判籌碼當然多，自然也能找到待遇與條件好的工作。

事實上，近年來許多產業都鬧人才荒，有時候不是錢多錢少的問題，只是你未必願意到這樣的產業去服務而已。

所以要說勞方「只能被動接受資方待遇」，雖然是可能的現象，卻未必是普遍的事實，最起碼你還可以選擇不去任職不是？若你沒得選，那應該檢討的是你的能力、資歷？還是這個公司的要求？至於缺乏發聲管道，這大概也不是問題。

比方說臉書上有「爆料公社」、「靠北XX系列」粉絲團，或是全台最大BBS站的PTT八卦版，以及高人氣論壇Mobile01等...，無一不是「放消息」的好去處。

而政府提供給勞工的管道除了網站上的檢舉信箱之外，各縣市政府也有勞工局或社會局可去，以及提供給民眾的申訴電話，都是給勞工反應勞動情況的體制管道。

3、透過交流讓台灣職場環境變得更好說實話，這個目的看起來最簡單，實際上是最複雜的。

要讓職場環境變好，我認為需要很多努力，交流可能是其中一種，但「求職天眼通」提供的交流是什麼樣的交流呢？是正反並陳的客觀資料？或只是許多職場失意工作者發洩心中不滿的管道？至少以目前來看，「求職天眼通」沒有真正創新作為來提升職場環境，有的只是多一個渠道，更方便順暢不滿公司的員工與離職員工爆料與批評。

你說：「有人亂爆料若不是事實，那老闆或內部人自己去澄清就好了啊！」這涉及到兩個問題：1.澄清所需要的時間與成本遠高過爆料。

2.這個社會對「正義」有過度豐腴的理想值，卻有最骨感而複雜的現實。

關於第一點應該不用多說，正如法律界的名言：「舉證之所在，乃敗訴之所在」。

簡單說，當身邊的朋友質疑你不誠實、不講信用，你應該如何證明自己誠實、講信用？同樣的，當公司員工或離職員工爆料老闆對部署嚴苛、龜毛、脾氣差愛亂罵人，身為老闆的你又該如何證明自己只是愛之深責之切，只是追求完美不要出錯，只是為大義興怒？網路時代，到處有轉載分享的平台，散佈出去的謠言，如同隨風飄散的羽毛，當他們落在城市各個角落，受害者又該如何到這些角落去撿拾他們？那所需的時間與成本遠遠高過一時的激情與批判，更別說大家還信不信後續的澄清與解釋。

職場有絕對的正義與是非嗎？至於第二點，則是這個社會普遍性的問題，也容易發生在社會經驗不足的年輕人之中。

簡單一個問題提供給大家反思：「職場中有絕對的正義與是非嗎？」每次談到「是非正義」，我還是喜歡拿哈佛大學桑德爾教授所問的假設情境做例子：「假設你是一個火車駕駛員，而你駕駛的這輛車正快速在軌道上行駛，時速60英里，而在軌道盡頭有五個工人在工作，你試著想要煞車，但卻做不到，你的煞車失效了。

你感到十分緊張，因為你知道，如果你撞上這五個工人，他們必死無疑。

假設這是一個確定的結果，因此你感到非常無助，但接著你發現右邊有條岔路，而那條岔路底只有一個工人在工作，你的方向還可以控制，車輛還可以轉向，可以轉向岔路，撞死一名工人，但閃過五名工人。

」「如果是你，你會如何選擇？」我相信，在這樣的假設情境中，任何選擇都有探討空間，也都有爭議之處。

這裏我不打算去探討正義的意義，而是想凸顯一個再明顯不過的問題，就是多數的「選擇」未必都是非黑即白的情境，而是處於一種兩難的狀況。

以上述的案例情況，無論你選擇撞死五個人，還是選擇撞死一個人，從道德角度來看，都是有瑕疵的，因為人命不能比較，沒有撞死五人比較慘，而撞死那一個無辜的人就比較可接受，特別是原本那個人不該死，是你的選擇讓他被撞死。

事實上，如果這樣的邏輯可以成立，這同時也意味著「為了拯救其他種族，選擇殺死地球上某一個種族是對的」，這顯然是非常有爭議的論點不是？所以說，如果我們把「人性」與「選擇」擺在一起，我想很多事情你就能用更客觀的角度去看待、去討論；當然，職場的爭議往往也是如此多元而複雜。

你覺得某職務很爛，待遇很糟，但也許對另一個人來說適應得很好，很喜歡，待遇可接受。

這有時候未必是職缺的問題，而是人的問題。

你覺得老闆小氣、為人機車，但可能沒想到老闆下個月薪水發不出來時，他一個人拉著老臉去拜託朋友借錢的窘境，寧可自己回家吃泡麵，也要準時發給大家薪水，特別是像你這樣不滿公司、批評老闆的員工，他還是要給你，而不是立刻解僱你。

於是，你只看到老闆給你的待遇很差，卻沒想過老闆是背負如何的重擔給你這份薪水的真相。

我們不能否認，社會上確實存在一些很誇張的老闆，無論做人做事都有問題，這確實存在；然而，職場上的爭議真的就能這麼容易把錯歸給公司，然後自己的表現功過都不需要被檢討？如果今天要我做一個平台，開放給員工、離職員工爆料，我一定做實名制，同時結合人力銀行，把這些批評通通記錄起來。

因為，既然你敢說，也有客觀證據支持你的論點，不應該怕人家知道你是誰，也不應該怕這些紀錄被公開才是。

那麼，你下次投遞履歷時，這些你曾經批判過任職公司的紀錄、內容、資料，也可以提供給新公司面試時參考，這樣才公平。

爆料者要為其言行負責平台的角色，除了要給無良老闆警惕之外，我認為也應當肩負起教育爆料者為自己言行負責的價值觀才對，而非一味鼓勵匿名者到處放話傷害企業形象，我認為這並不是一個公允的做法。

想爆料，就要拿出真憑實據，要為自己言行負責，甚至超過界線，就得負起法律責任；反過來說，敢虐待員工，苛扣薪水，惡劣的工作環境，這樣的老闆我們的確應該讓他現形，讓政府關注，讓媒體重視，給這樣的無良老闆好好上一堂課。

總上所述，其實我只是想表達很簡單的幾件事：1.我不認為「求職天眼通」能達到他所論述的價值，目前看起來最多只是提供一個管道方便求職者看八卦聊是非。

至於那些爆料或批判是否屬實，顯然不是天眼通在意的。

如果是這樣，身為一個平台經營者，就要好好反思自己是否能真正達成「讓職場環境更好」的目的，或只是徒增一個「勞資對立」、「抹黑造謠」的渠道？2.平台的理想性很高，但目前看起來仍有很大的改善空間。

至少我個人很希望能有個公允的機制，一方面能引導爆料者拿出真憑實據，減少抹黑型態的批評；二方面能發揮監督功效，讓無良老闆不敢亂搞，這才能針砭勞資弊病，改善勞動環境。

3.勞動環境、勞資關係的改善，是複雜而多元的問題。

這當中涉及經濟問題、教育問題、知識水平、資訊透明等...狀況。

同一個技術工程師，在新創公司可能月薪只有4萬，但如果去上市公司說不定就能有8萬，這不是工程師能力增加了2倍，純粹就是舞台大小不同而已。

若要因此說新創公司虧待人家，恐怕就太過理想性的認為創業當老闆好像每個都很有錢一樣。

員工與公司永遠存在資訊不對稱與一定程度的利益衝突、立場衝突，因為你沒到一定程度的位置，你看不見也無法體會老闆的格局與視野，以及他每天所需要面對的問題與糾結。

員工有些過錯，有時候要拿出來公開檢討，有時候只能私下處理；反過來說，有些優異的功績，有時候可以拿出來大聲嚷嚷，有時候就只能檯面下表揚。

管理與領導，存在許多沒經歷過的人想像不到的適應情況、矛盾與技巧。

不是每件事都只有黑與白，有時候就是黑中有白、白中有黑，呈現一種難以為外人道的模糊狀態。

你硬要去把這鍋蓋掀開，可能會看到讓你不堪入目的畫面，但如果你是那個需要處理這種棘手情況的料理者，你會對這些事了然於胸，但就是很難對外界說清楚講明白，也不會是一般員工能懂的邏輯。

我很期待看到一個創新平台模式，能真正協助勞資雙方有更好的溝通模式，而不僅僅只是一個看似自由的討論方式，實則充滿許多未必客觀的謾罵與批判。

過去新聞媒體號稱第四權，理想的論述是說要來監督政府，但現實則經常成了不同黨派的打手。

同樣的，如果平台的理想是希望減少資訊不對稱、給予發聲管道、讓勞動環境更好，那就請花心思用真正創新的方式來達成這樣的目的，以免淪為另一個八卦爆料平台，那就非常可惜了。

《數位時代》長期徵稿，針對時事科技議題，需要您的獨特觀點，歡迎各類專業人士來稿一起交流。

投稿請寄[email protected]，文長至少800字，請附上個人100字內簡介，文章若採用將經編輯潤飾，如需改標會與您討論。

（觀點文章呈現多元意見，不代表《數位時代》的立場。

）延伸閱讀●用評論功能揪出慣老闆！「求職天眼通」網站正式上線，打造新勞工專屬資訊平台 本網站內容未經允許，不得轉載。

往下滑看下一篇文章 追蹤我們 BnextMedia媒體群|數位時代經理人ShoppingDesign創業小聚未來商務 ©2021BusinessNextMediaCorp.All RightsReserved.106台北市大安區光復南路102號9樓