明朝是什么时候灭亡的？-历史频道 - 手机搜狐

明朝灭亡的时间，一般将其定于崇祯十七年（1644）三月十九日，即李自成破北京、崇祯帝在煤山上吊的那个历史节点上。

这是清朝官方钦定的说法。

手机搜狐 SOHU.COM 明朝是什么时候灭亡的？ 皇帝不称朕 03-0508:45 大 明朝是什么时候灭亡的——基于“正统观”的考察本文发表于《看历史》2017年第3期，有所删改。

1明朝灭亡的时间，一般将其定于崇祯十七年（1644）三月十九日，即李自成破北京、崇祯帝在煤山上吊的那个历史节点上。

这是清朝官方钦定的说法。

当年四月间，“闯贼”攻破北京的消息传到关外，虎视已久的“大清”毫不迟疑，马上打着替明朝报仇的旗号，进入山海关，趁火打劫，迅速击败李自成，并于五月占领北京。

这就是明朝“天子守边”的坏处，京师离边太近，强敌入侵，数日即抵城下，而都城一旦不守，整个“朝廷”（中央府部院寺机关及其官员，俗称“朝臣百官”）都跑不掉，被人打包全收了。

崇祯皇帝一死，满朝官员坐困京城，如瓮中之鳖，眼见三个月内换了三茬主子（明、闯、清），那目瞪口呆之状，可以想象。

有些人逃了，而多数人只得留下来，侍奉不同的新君。

清军打败李自成，算是替邻居报了仇，它也不把自己当外人，就在邻家住下，连同自家小皇帝福临也从关外接来，一家子搬进紫禁城，不走了，一住三百年！1644年，也是清顺治元年。

自女真人努尔哈赤建立后金，在今天中国的版图上，就有两个并存的王朝。

后金(清)从它建国之日始，就与大明为敌，并不奉其正朔，两国各自纪年。

清军入关后，没有革除崇祯年号，即承认明朝存在、两国并立的事实，但崇祯十七年（顺治元年）三月之后，“天下”就只许使用大清年号了——这是因为，清朝咬定明朝已经灭亡，大清是承大明而有天下，其他一切自立者皆为僭伪。

明朝在永乐年间迁都北京后，在南京保留了一套中央级的政府班子，虽说人员配备不齐，倒也是一个现成的朝廷。

当崇祯末年天下大乱时，好几位王爷逃到南京，先帝殉国的消息传来，南都官员忙一边开丧，一边从众王爷中选出一位福王朱由榔（崇祯帝的堂弟），扶之登上宝座，他就是弘光帝。

那时还是五月，当年还剩下大半年时间，改元得等到明年，故南都系年仍用崇祯十七年。

弘光继崇祯之统，是合法的新朝廷，但大明的版图已非完璧：清军占领了它的旧都，控制了朝廷的百官，在北直隶、山东、河南、河东等地盘踞为窟穴。

俗话说，请神容易送神难，何况清军还是不请自来，它既然来了，还肯走吗？南京当局决定试探一下，于是遣使向北京方面提出联合“剿（闯）贼”的倡议。

南京真乃天真了得！清人的想法还用试吗？明、清两国邦交本就不好，崇祯还在时，清军就四次入侵京畿，它这回强行入关，说是帮大明杀贼、替崇祯报仇，其实就是个托词，你还“信他的邪”？可见南京不止皇帝昏庸，大臣也不高明。

北京的反应不出逆料，南京乞清军帮忙剿贼，清廷反指责南京不该擅立朝廷，令弘光“削号归藩”（即削去帝号，仍称福王）。

显然，大清已自居为“天下主”，根本不承认南京或南明政府的合法性，它咬死明朝已经灭亡！南京竟然还为自己的存在辩解，看不出大清的责难是它向南征伐的战鼓。

2清廷要入主中原，成为新的正统中国王朝，必须宣布它的“前任”大明已死！清人用心良苦，这些工作打它进京就开始了，如改葬崇祯帝后，令臣民服丧，谥曰庄烈愍皇帝，陵曰思陵……这些是来帮忙的邻居该做的吗？此时的清廷已是鸠占鹊巢。

得了机会就要坐天下，清廷的政治文化完全是“中国式”的，它现在的定位，已不再是偏处满洲、控驭东蒙的大清国，而是继承中华正统、君临天下神州的大清朝！所谓“朝”，是自尧舜三代以来，正统嬗递有自之中国朝代；“清国”向“清朝”的进化，是清人入关后政治观念变化的根本。

过去清国虽有与大明“争正统”的一些举动，如胁迫明朝的藩属国朝鲜向其称臣，但它还没有“一统天下”的野心，其定位只是一个与明朝平等的国家。

“中国”只能有一个，那时的清廷还不认为自己是中国。

入关之后，形势大变，清廷的政治立足点随之而变，如今它要做中国了。

现在有些人不承认清朝是中国王朝，甚至说“明亡之后无中国”，而事实是，清廷自入关后，就始终在为确立自己的中国王朝地位而努力，它不承认南明，坚定不移地灭明，都是为了证明自己是明朝在中国正统王朝谱系上的合法继承者。

清人在安葬崇祯帝时，已暗示明朝已经灭亡，这一点很快变成明确的政治话语，如其诏书所言：“本朝立国东陲，历有年所，幅员既广，无意并兼。

昔之疆场用兵，本冀言归和好，不幸寇凶极祸，明祚永终，用是整旅入关，代明雪愤。

”它宣称，清兵是在“明祚永终”后入关的，灭明者是贼（闯），不是清；而“南中（南京）乘衅立君，妄窃尊号，亟行乱政，重虐人民”，它自然不肯承认，且必须加以征伐。

（《多铎得胜图轴》局部。

豫亲王多铎正接受明朝的降表）顺治二年（1445年），多铎率师向南进军，大军还未开到扬子江，清廷已迫不及待地开“明史馆”，要修“胜朝”之史了。

后代王朝修前代史，是历代中国王朝相沿已久的政治传统，清廷在正式与南京兵戈相向前，先宣布它的灭亡，既为其征讨正名，亦为釜底抽薪之计。

自然，此举的象征意义大于实际意义，明史馆匆匆开了，而《明史》最后修成，则是九十年后的事情。

当然，明朝亡不亡，不由清人嘴巴说了算，最后还得动手把它推进坟墓。

此时南京政府还占有淮河以南的广大土地，如果它争气，能够击败南侵的清军，则金宋战争的历史将重演：弘光帝所领导的大明将成为“南明”（一如“南宋”），与北方的清廷平分天下，再次形成南北分立的局面。

历史上的南朝或北朝，往往自居“中国”，而视与其并立者为蛮夷或僭逆。

如果1644年后的情形是（南）明、清分治，它们也必然经历一个较长时间的争正统（即争为中国王朝）的过程，然后开始平等或不平等的邦交。

那么今日之中国，将很不同！在这个意义上，谁愿意看到中国再次分裂呢？可历史没有假设，史实是，腐败的弘光朝廷不堪一击，成立仅一年就被清人所灭。

时为弘光元年（1645年），也是清顺治二年的五月——这回明朝真的玩完了！3清廷用兵大胜，在“既俘福藩，南服略定”后，即命十月在江南举行乡试（省级科举考试），并诏告天下，“特弘大赉，嘉与维新”。

同时赦免河南、江北、江南等地官民“絓误”，所有（前明）横征逋赋，悉与蠲免。

大军所过，免当年额赋之半，余免三之一……俨然为新天子溥恩天下之义。

对于明朝灭亡的时间，清朝官方的话语，前后完全一致，并通过撰写史书、文字狱等形式，不断加以强化。

清廷在这方面所做的工作，所尽的努力，是前朝不能相比的。

我们可结合元朝人对“宋亡”的记事来加以理解：公元1279年3月19日，南宋残部与元军在广东新会之崖门近海激战。

日暮时分，宋军大溃，宋相陆秀夫绝望，负起年仅9岁的幼帝赵昺，投海而死。

元修《宋史》称，此役后，“宋遂亡”。

（崖山海战模型）现在有人说，“崖山之后无华夏”，实际上是接受《宋史》的观点，认为宋朝是在崖山之战中灭亡的。

然而崖山海战前三年（1276年），南宋君臣献都城临安（今杭州）出降，就不是它的灭亡吗？元人在修《宋史》时，在“宋亡”这件事上的“书法”实在有些奇怪。

崖山之战记在《宋史》“本纪四十七”中。

本纪是“纪传体”史书中皇帝的传记，这篇本纪包括3个人，即南宋的最后三位君主。

他们是哥仨儿：赵?和他同父异母之兄赵昰、弟赵昺。

赵?就是献城投降的那位末帝，被元朝降封为瀛国公。

元军占领宋都临安，可与清军占领北京相比；临安献城后，?的两位庶兄弟罡和昺，随母亲杨太后出逃，先后称帝，在元军的穷追下，一路狼狈南奔，亦与南明之隆武、绍武、永历相似。

《宋史》将昰和昺的事迹“附”在瀛国公?后，无异于承认他们被拥戴为“宋国之主”的事实，但在那篇本纪中，却只称呼他们在宋朝所授的王号，而不承认他们“帝”的身份。

但不是帝，为何将二王事迹羼入专记帝王之事的本纪？又，《宋史》既然不认可昰与昺的帝位，为何将其不幸的结局与宋之亡国联系起来？当赵?率南宋百官投降，并且“诏谕（全国）郡县使降”时，就应认定为宋朝灭亡，不该复将宋亡系于一个“僭统者”的跳海自杀上。

以上矛盾无疑是作史者的疏忽，他们修史时很有点“不讲政治”，难怪人们说，元朝末年仓促成书的《宋史》，编校不精，是较为粗疏的一部“正史”。

同样是修前代史，清人修《明史》，就没有犯这样低级的“政治错误”。

莫说本纪，就是整部《明史》，对隆、永等南明之君都无一个字的记载；“一年皇帝”朱由崧则收在《诸王传》里，且云“自立于南京，伪号弘光”。

明朝灭亡时间如何定，关系到清朝的正统地位，不是小事，清廷坚定的史观是：明亡于崇祯帝煤山自吊，灭明者为“贼”（闯），大清是从“贼”的手中夺的天下。

乾隆四年（1739年）定稿颁行的《明史》，就在崇祯帝死后称“明亡”，并称“（帝）之蒙难而不辱身，为亡国之义烈矣”（《庄烈帝纪》）；同时将爝火不息，奋战不休，一直到康熙元年（1662年）才最后扑灭的“南明”事迹一概抹杀。

在清代，敢书南明年号即是大逆不道，也没人敢以弘光或永历之亡为明朝之亡。

《明史》在长达数十年的修撰中，明确把握并坚持的一个重大核心理念，即正统观，它以崇祯殉国划线，之前承认明朝居“天命”与“正统”，明亡后就由清朝继承其中国王朝的地位，而其他奉明正朔者，皆为残渣余孽与僭伪。

在这一点上，全书完全一致，毫无摇移，更无抵牾之处。

而元人则不能将临安之降断为宋亡，故《宋史》一边削宋末三帝帝号，一边却为其立本纪，造成“书法”上的混乱——仅就修前朝史这一点来看，清廷的统治技巧远较元朝更臻圆熟。

4当下的教科书和历史读本仍多徇旧说，将明亡定于崇祯十七年；学术意义上的“南明”研究，也是从崇祯殉国开始的，包含了弘光那一年。

但愈来愈多的学者，倾向于认同弘光朝存在的事实，认为宜将明亡定于弘光元年五月——如是，则明朝的历史将多出一年，即从1368年（洪武元年）建国，到1645年（弘光元年），一共278年。

这两种划分法，应以孰为是呢？我的看法，还是定以崇祯十七年为宜。

崇祯十七年说，不仅是清人的口实，也是基于中国自秦汉以来形成的“正统”观念。

以元末明初为例：朱元璋建政，要早于1368年正式建立大明国号，但朱元璋从来不说他称王就是明朝之始，更不否定元帝北逃前元朝统治的正统性。

1368年，是元至正二十八年，也是明洪武元年，明军北伐占领大都（北京），元顺帝北逃出关，元遂亡——尽管顺帝又活了一年多，直到洪武三年（1370年）才去世，然后是他的皇太子即位，此后“大元”还坚持了几代人，始终不承认自己灭亡，但元亡于至正二十八年已为定论（即使其合法君主元顺帝还活着）。

这是因为，“元”失去的不仅是关内土地，更是中国正统王朝的地位，流落塞北的“元朝”只等于一个虚号，只能被人轻称为“北元”了。

认识弘光朝还可以参照金灭宋之际的宋高宗赵构。

赵构南渡，最初也是定都南京，不妨试想一下，假如赵构也如弘光一样迅速失败，那1127年灭亡的就是宋，而不是北宋，因为压根就不会有南宋，何来北宋？而宋之亡否，也不取决于赵构自立时间的久暂。

可是赵构比弘光要幸运，他建立的江南政权存活下来，是为南宋，与金分治淮河南北长达百年。

而“南明”则是类似帝罡与帝昺的流亡者，它们坚持的时间很长，却根本无法与南宋等量齐观，其地位远不足以撑起一个“北明”。

所谓“南明”，只在学术研究的范畴内才有意义，而不代表它拥有与清朝对等的实力、地盘与历史地位。

一言以括之，如果弘光像赵构那样幸运，那么1644年亡者应为“北明”，在江南新建且筑基久远者为“南明”。

而事实却是，朱氏子孙在江浙闽粤等地接续建立政权，皆如南宋之罡、昺，只空悬一个正统的旗号，不旋踵而败，并不存在一个事实上的“南明”。

在明清易代之际，明朝遗民与反清人士自然是不肯承认明朝亡于崇祯的，这种（值得尊重的）情感必然着落于“华夷之辨”的议题上，而“华夷之辨”的本质就是正统观，故“仗义”抗清者，与清朝代明而兴，顶起中华正统王朝的帽子，实为殊途同归，皆归于同一政治主旨之下。

其实，后人讨论明朝灭亡的时间，除了正统之争及历史观的建构，还为了历史书写的方便。

对今人来说，明清易代已无关乎“大义”，则宜从旧，如果将弘光的一年强行计入明朝，则徒增麻烦，是不必要的。

展开剩余81% 分享到 评论 0人跟帖 还没有评论，快来抢沙发吧！ 发表评论 0条评论 精选 快去下载看历史App 看历史 相关 记忆中的八十年代生活锅碗瓢盆柴米油盐 旧影阁 女子为刺激男友与网友开房感觉吃亏竟报警 推广 七七事变前，日军增兵一倍！日本军官：阻止关东军 搜狐媒体平台 四大妖姬之骊姬害人害己害国的美女 搜狐媒体平台 130亿年前至今人类世界的时间地图｜好书 看历史 百年前纽约的生活百态｜影像 看历史 本地服务 找工作 二手房 装修 宠物 二手市场 我要贷款 租房 二手车 餐饮加盟