吸食大麻行為除罪化之研究__臺灣博碩士論文知識加值系統

在大麻除罪化及合法化的聲浪中，部部分擁戴者認為大麻的傷害性相較於菸酒危害程度 ... 為探討如何兼顧臺灣防制毒品氾濫與人權保障，並嘗試從各方角度研究大麻管制策略 ... 資料載入處理中... 跳到主要內容 臺灣博碩士論文加值系統 ::: 網站導覽| 首頁| 關於本站| 聯絡我們| 國圖首頁| 常見問題| 操作說明 English |FB專頁 |Mobile 免費會員 登入| 註冊 功能切換導覽列 (159.65.11.210)您好！臺灣時間：2022/07/0614:09 字體大小：       ::: 詳目顯示 recordfocus 第1筆/ 共1筆  /1頁 論文基本資料 摘要 外文摘要 目次 參考文獻 電子全文 QRCode 本論文永久網址: 複製永久網址Twitter研究生:鍾靜瑛研究生(外文):CHUNG,CHING-YING論文名稱:吸食大麻行為除罪化之研究論文名稱(外文):Decriminalizeofmarijuanause指導教授:沈伯洋指導教授(外文):SHEN,PAO-YANG口試委員:沈伯洋、許春金、林健陽口試委員(外文):SHEN,PAO-YANG、SHEU,CHUEN-JIM、LIN,CHIEN-YANG口試日期:2021-01-19學位類別:碩士校院名稱:國立臺北大學系所名稱:犯罪學研究所學門:社會及行為科學學門學類:綜合社會及行為科學學類論文種類:學術論文論文出版年:2021畢業學年度:109語文別:中文論文頁數:165中文關鍵詞:大麻、除罪化、毒品刑事政策、毒品吸食外文關鍵詞:marijuana、decriminalization、drugcriminalpolicy、drugabuse相關次數: 被引用:0點閱:664評分:下載:0書目收藏:0 大麻在不同文化中蘊含不同意義，其具有醫療、緩解化療過程中所產生的痛苦、啟靈、致幻、欣快感等作用，依文獻資料所述「多食令人見鬼狂走。

久服通神明輕身」是種亦正亦邪的植物產品，又由於其在生理及心理影響的特殊性，所以長久以來經常引起各方關注與討論。

後在近代社會被世界各國列為易濫用的物質加以管制，然而在近期已有部分國家選擇轉型，陸續在醫療及娛樂部分將大麻合法化或除罪化。

在臺灣，近期民間不乏有關探討大麻降低毒品級別、除罪化、合法化之倡議，在國家發展委員會所建置的「公共政策網路參與平臺」中也陸續有許多相關的提議。

在大麻除罪化及合法化的聲浪中，部部分擁戴者認為大麻的傷害性相較於菸酒危害程度更小，甚至在許多醫學文獻中更指出，大麻中的某些成分雖對人體有害，但卻也對一些疾病具有不可取代的療效(例如癲癇)。

但從另一觀點來說，也有民眾對於大麻合法化所帶來的影響深感憂慮。

為探討如何兼顧臺灣防制毒品氾濫與人權保障，並嘗試從各方角度研究大麻管制策略的可行性與潛在問題，為本研究之開端。

在本研究採用深度訪談法，為周全了解關於「大麻」在目前社會制度的評價與現況，分別選擇具有處理大麻案件經驗之司法警察、律師、觀護人、少服中心以及國內大麻合法化推動者，共計5位各領域的專家學者，嘗試以不同角度剖析在接觸大麻吸食者時所發現的問題與現況側寫。

並參酌目前國際情勢與大麻合法化在各國所生之政治問題、經濟問題、法律問題、社會問題等，嘗試從中探討臺灣在鼓吹大麻除罪化的聲浪中是否有可行性以及可能面臨之挑戰。

本文建議臺灣應審慎思考大麻的定位及管制政策，並思考如何兼顧及調和毒品危害防制的社會需求、病人治療醫藥選擇權、國際研究趨勢等要件。

其過程需要社會大眾以及專家學者更進一步瞭解大麻的弊害與功效後方能做出妥適的全盤立法。

在醫療研究與犯防政策未有足夠研究與準備下，依現實的國情考量，恐無法說服及應對吸食大麻合法化後的治安衝擊與民情反撲等顧慮。

建議在國人對大麻認識不足、相關知識不夠深入的情況下，應先教導民眾對物質合理使用的認知，從反毒品汙名化與醫療前置處遇將物質濫用者以病人看待開始。

而大麻吸食合法運動者在推動合法化運動時，亦須準備足夠配套與政策說帖，在充分溝通與相互理解彼此的顧慮下，逐步推動合法化的運動。

Marijuanahasdifferentmeaningsindifferentcultures.Notonlydoesituseinmedicaltreatmenttorelievepainsinchemotherapy,butitalsohastheeffectonenlightenment,hallucination,euphoria,etc.Itisaplantproductthathasbothpositiveandnegativeeffecttopeople,asquotedinanancientChinesemedicalbook,saying,"Eatingmoremakespeoplegocrazy.Longservinghelpsthegodstolightenthebody."Becauseofitsspecialphysicalandpsychologicaleffects,ithaslongattractedpeople’sattentionanddiscussion.Inmodernworld,ithasbeenclassifiedasasubstancethatcanbeeasilyabused,soithasbeenbannedinmanycountries.However,nowadayssomecountriesstarttochangeandmakeitdecriminalizeorevenlegalizeinthemedicalandentertainmentsectors.InTaiwan,therehasrecentlybeenadiscussionaboutreductionofthedrugdegree,decriminalizationandlegalizationofmarijuana.TherearealsomanyrelatedproposalsinthePublicPolicyNetworkParticipationPlatform,establishedbytheNationalDevelopmentCommission.Inthewaveofdecriminalizationandlegalizationofmarijuana,someadvocatesbelievethatmarijuanaislessharmfulthantobaccoandalcohol.Inmanymedicalliteratures,itisevenpointedoutthatalthoughcertainingredientsincannabisareharmfultothehumanbody,theyalsohaveirreplaceableeffectsonsomediseases(suchasepilepsy).Butfromanotherpointofview,somepeoplearedeeplyworriedabouttheimpactofmarijuanalegalization.ThisresearchintendstoexplorehowtobalancethepreventionofdrugproliferationwiththeprotectionofhumanrightsinTaiwan,anditalsotrytostudythefeasibilityandpotentialproblemsofmarijuanacontrolstrategiesfromvariousperspectives.Inthisstudy,thein-depthinterviewmethodisadopted.Inordertofullyunderstandtheevaluationandstatusof"marijuana"inthecurrentsocialsystem,wehaveselectedfiveexpertswhohaveexperienceinhandlingmarijuanacases.Theyareajudicialpolice,alawyer,aprobationofficer,adirectorofjuvenileservicecenter,andadomesticmarijuanalegalizationpromoters.Withtheinterviewfromthefiveexpertsinvariousfields,wetrytoanalyzetheproblemstheyhavefoundincontactwithmarijuanausers.Andconsideringthecurrentinternationalsituationandthepoliticalissues,economicissues,legalissues,andsocialissuesarisingfromthelegalizationofmarijuanainvariouscountries,wetrytoexplorewhetherTaiwanisfeasibleinconfrontationwiththedecriminalizationofmarijuana.ThisstudysuggeststhatTaiwanshouldcarefullyconsiderthepositioningandcontrolpoliciesofmarijuana,andconsiderhowtobalancethevarioussocialneedsrelatedtomarijuanaonthepreventionandcontrolofdrugharm,thechoiceofpatients'treatmentandmedicine,andinternationalresearchtrends.Beforemakingappropriatecomprehensivelegislation,thegeneralpublic,expertsandscholarsneedtofurtherunderstandtheharmsandeffectsofmarijuana.Intheabsenceofadequateresearchandpreparationformedicalresearchandcrimepreventionpolicies,itmaynotbepossibletopersuadethegeneralpubliconthelegalizationofmarijuanasmoking.ItissuggestedthatwhenTaiwanesecitizenshaveinsufficientknowledgeofmarijuana,theyshouldfirstteachthepublicabouttherationaluseofsubstances,startingwithanti-drugstigmaandmedicaltreatment,treatingabusersaspatients.Whenmarijuanalegalcampaignerspromotethelegalizationcampaign,theymustalsobewell-preparedforenoughpolicycomments,andgraduallypromotethelegalizationcampaignunderthefullcommunicationandmutualunderstandingofeachother'sconcerns. 目錄第一章緒論1第一節研究背景與現況1第二節研究動機與目的3第三節研究問題10第四節相關名詞定義11第二章文獻探討19第一節各國毒品法制沿革及發展19第二節各國除罪化比較分析55第三節臺灣近年毒品政策現況66第四節大麻除罪化相關研究70第三章研究設計與實施81第一節研究方法與架構81第二節訪談設計與工具83第三節參與研究對象84第四節研究資料整理與分析85第五節研究信度與效度86第六節研究限制與倫理87第四章研究分析與討論89第一節大麻施用者特寫與使用狀況9090第二節大環境對大麻吸食者之影響103第三節對除罪化之看法1122第四節除罪化後之管理建議126第五章結論與建議136第一節研究結果綜合討論136第二節研究結果與文獻探討之比較141第三節研究建議143參考文獻147附錄一訪談與錄音同意書154附錄二訪談大綱155 參考文獻一、中文部分王青山（譯）（2006）。

大麻的瘋狂：美國黑市中的性、毒品以及廉價勞工。

中國上海市：社會科學文獻。

（艾里克·施咯瑟）。

王皇玉（2004）。

論施用毒品行為之犯罪化。

台大法學論叢，第33卷第6期，頁39-76。

doi:10.6199/NTULJ.2004.33.06.02。

王孟平、張世強（2018）。

典範轉移：從查禁走向自由化？一個全球毒品政策變遷趨勢的觀察。

涉外執法與政策學報，第8期，頁47-80。

王宏斌（2009）。

罌粟傳入中國及其在古代的醫藥價值析論。

廣東社會科學，第5期，頁99–108。

王紀軒（2008）。

施用毒品罪之研究（碩士論文）。

私立東海大學法律學系研究所，臺中市。

王鵬飛（2013）。

大麻合法化之研究-法律社會學的分析（碩士論文）。

國立中興大學法律學系研究所，臺中市。

石雅瑜（2018）。

施用毒品犯罪者矯治與更生法制之研究─以臺灣、美國、新加坡之比較（碩士論文）。

私立中國文化大學法律學系研究所，臺北市。

朱真一（2012）。

台灣的鴉片戰爭（16）─更生院的矯正工作。

臺北市醫師公會會刊，56卷5期，頁79-83。

江志明、謝惟竣（2018）。

從古今歷史中認識大麻。

科學月刊，585期，頁678-681。

李志恒、馮齡儀（2017）。

由臺灣戒毒歷史發展軌跡及亞洲鄰近國家戒毒處遇之作為談我國未來戒毒處遇策略。

科學月刊，585期，頁678-681。

李政賢（譯）（2007）。

質性的研究。

台北市：五南。

（CatherineMarshall&GretchenB.Rossman）。

李思賢、楊士隆、束連文、莊苹、張麗玉、廖梨伶、石倩瑜、吳藹薇、林春秀林頡翔、鄭凱寶（2011）。

毒品減害措施之研究。

行政院研究發展考核委員會委託研究案。

李品佳（譯）（2017）。

追逐尖叫：橫跨9國、1000個日子的追蹤，找到成癮的根源，以及失控也能重來的人生。

臺北市：麥田（JohannHari）。

李美華（譯）（1998）。

社會科學研究方法。

臺北:時英（Babbie,Earl）。

呂奕欣（譯）（2018）。

藥物獵人：不是毒的毒x不是藥的藥，從巫師、植物學家、化學家到藥廠，一段不可思議的新藥發現史。

臺北市：臉譜。

（DonaldR.Kirsch,OgiOgas）。

吳芝儀，李奉儒（譯）（1999）。

質的評鑑與研究。

新北市：桂冠。

（MichaelQuinnPatton）。

吳耀宗（2010）。

論我國毒品管制之法政策走向從「戡亂時期肅清煙毒條例」至「毒品危害防制條例」。

月旦法學雜誌，第180期，頁57-79。

林巧儒、林燕婕（2017）。

從荷蘭大麻除罪化談我國毒品政策之走向。

刑事政策與犯罪防治研究專刊，15期，頁60-67。

林健陽、柯雨瑞（2003）。

毒品犯罪與防治。

桃園：中央警察大學。

林健陽、陳玉書、張智雄、柯雨瑞、呂豐足、林澤聰、王秋惠（2006）。

95年度除刑化毒品政策之檢討—論我國毒品犯罪之戒治成效。

法務部委託研究案。

林健陽、陳玉書、柯雨瑞、呂豐足（2007）。

我國當前毒品戒治政策之省思與建議。

刑事政策與與犯罪研究論文集。

10期，頁283-322。

林慧珍（譯）（2013）。

藥物讓人上癮：酒精、咖啡因、尼古丁、鎮靜劑與毒品如何改變我們的大腦與行為。

新北市：大家。

（WilkieWilson,CynthiaKuhn,ScottSwartzwelder,LeighHeatherWilson,JeremyFoster）。

孟維德（2019）。

跨國犯罪（增訂四版）。

臺北市：五南。

柯雨瑞（2006）。

百年來台灣毒品刑事政策變遷之研究（博士論文）。

中央警察大學犯罪防治研究所，桃園市。

柯雨瑞（2002）。

國際毒品犯罪現況與聯合國防制對策之探討--兼論對臺灣之啟示。

中央警察大學警學叢刊，第42卷第5期，頁17-47。

施奕暉（2013）。

施用毒品行為刑事政策與除罪化之研究（博士論文）。

中正大學犯罪防治研究所，嘉義縣。

胡幼慧、姚美華（1996）。

一些質性方法上的思考；胡幼慧編：質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。

台北：巨流出版公司。

胡書榕、熊明珩（2018）。

全面探討大麻的法律解鎖。

科學月刊，585期，頁686-691。

馬躍中（2018）。

大麻作為醫療用途之合法性探究：借鏡德國法。

藥物濫用防治，4期，頁63-76。

馬模貞、林素卿（1985）。

日本殖民體制下之臺灣鴉片政策研究（碩士論文）。

淡江大學日本文所碩士論文，臺北市。

張淑勤（2013）。

低地國（荷比盧）史（增訂三版）。

臺北市：三民。

許春金、陳玉書、、蔡田木、賴擁連、楊冀華、洪千涵、石孟儒（2015）。

第三級、第四級毒品濫用與防制之研究，國家發展委員會委託研究案。

許福生（2005）。

刑事政策學。

桃園：中央警察大學。

張勇安（2006）。

荷蘭禁毒政策的源起與流變—以「咖啡店體制」為中心。

歐洲研究，第2期，頁119-134。

張傑雄（2009）。

日本麻藥五法-大麻管制法（大麻取締法），軍法專刊，55卷2期，頁227-237。

莊俊夫（2018）。

臺灣與美國毒品施用者特性與防制策略之比較研究。

（碩士論文）。

中央警察大學犯罪防治研究所，桃園市。

陳為堅、吳上奇（2018）。

我國新興毒品常見型態。

管制藥品簡訊，82期，頁1-2。

黃富美（2012）。

毒品防制與人類安全：以我國毒品防制政策為例（碩士論文）。

國立中正大學戰略暨國際事務研究所，嘉義縣。

黃芳誼（2018）。

評析大麻合法化政策的發展與影響：以美國與加拿大為例。

新社會政策，57期，頁41-51。

黃俊能、賴擁連、范素玲、鍾健雄、洪智傑、孫丁君、施柏州（2018）。

以巨量資料分析觀點探討毒品施用者及暴力犯罪再犯因子及預測之應用。

法務部委託研究計畫。

黃俊能、賴擁連（2018）。

毒品犯再犯暴力犯罪之危險因子與社區處遇對策。

刑事政策與犯罪研究論文集，頁152-183。

黃建裕、彭瑋寧、詹惠雅（2018）。

矯正署荷蘭矯正參訪紀實。

法務部矯正署出國報告。

楊士隆、黃世隆、李宗憲、曾郁倫、莊淑婷、李卓穎（2003）。

建構毒品施用者修復社會功能的社區資源網絡之研究。

法務部委託研究計畫。

楊焱羽、洪家駿（2015）。

大麻使用與人體健康。

醫學新知，第30卷第6期，頁168-172。

葉耀群（2017）。

國際反毒實務及相關法制之研究－以日本毒品犯罪者處遇模式為中心。

法務部臺灣臺北地方法院檢察署出國報告。

董懷仁（2018）。

美國大麻產業現況分析及未來趨勢（碩士論文）。

國立臺灣師範大學研究所，臺北市。

趙軒翎（2014）。

HOW「毒」YOU「毒」？科學月刊，535期，頁544-545。

趙秉志（1997）。

現代世界毒品犯罪與懲治。

北京:中國人民公安大學出版社。

臺灣高等檢察署（2020）。

國內毒品情勢快速分析季報2020年1-3月。

蔡明彥（2010）。

美國毒品問題與歐巴馬政府反毒戰略走向。

桃園市:中華警政研究學會。

蔡田木、林安倫、廖訓誠（2009）。

吸毒行為與犯罪行為關聯性之分析。

中央警察大學犯罪防治學報，10期，頁287-305。

蔡鴻文（2002）。

台灣地區毒品犯罪實證分析研究（碩士論文）。

中央警察大學軍警國防安全學門研究所，桃園市。

駱宜安（1996）。

毒品認識與毒害防治。

臺北市：台灣書局。

蕭仰歸（2005）。

從國際公約論我國毒品犯罪防制之法制與實踐（碩士論文）。

國立臺灣海洋大學海洋法律研究所，基隆市。

薛絢（譯）（2002）。

上癮五百年:菸草、咖啡、大麻、酒....的歷史力量。

新北市:立緒。

（Courtwright,DavidT）。

蘇裕翔（2006）。

我國毒品犯罪之立法研究-以毒品危害防制條例為中心（碩士論文）。

國立國防管理學院法律研究所，臺北市。

顧以謙、鄭元皓、陳瑞旻、林世智（2019）。

大麻成癮、憂鬱和暴力犯罪之關聯性初探-以毒品犯受刑人為例。

藥物濫用防治，第4卷第3期，頁29-58。

DOI:10.6645/JSAR.201909_4（3）.2。

二、外文部分AbuhasiraR,ShbiroL,&Landschaft,Y.（2018）.Medicaluseofcannabisandcannabinoidscontainingproducts-RegulationsinEuropeandNorthAmerica.EurJInternMed,394,1580-1590,DOI:10.1016/j.ejim.2018.01.001BrianJ.Fairman（2016）.Trendsinregisteredmedicalmarijuanaparticipationacross13USstatesandDistrictofColumbia.DrugandAlcoholDependence,159,72-79.DOI:10.1016/j.drugalcdep.2015.11.015CaitlinElizabethHughes,AlexStevens.（2010）.WhatCanWeLearnFromThePortugueseDecriminalizationofIllicitDrugs?BritishJournalofCriminology,50,999–1022Calvigioni,D.,Hurd,Y.L.,Harkany,T.,&Keimpema,E.（2014）.Neuronalsubstratesandfunctionalconsequencesofprenatalcannabisexposure.Europeanchild&adolescentpsychiatry,23（10）,931–941.DOI：10.1007/s00787-014-0550-yCambron,C.,Guttmannova,K.,&Fleming,C.B.（2017）.StateandNationalGuttmannova:ACaseStudyofWashingtonState.Journalofdrugissues,47（1）,74–90.https://doi.org/10.1177/0022042616678607DirkJKorf.（2001）.TrendsandpatternsincannabisuseintheNetherlands.AddictiveBehaviors.27（6）:851-866.DOI:10.1016/S0306-4603（02）00291-5·Source:DirkJKorf.（2002）.Dutchcoffeeshopsandtrendsincannabisuse.AddictiveBehaviors,27.851–866.DOI:10.1016/S0306-4603（02）00291-5·Source:PubMed,Volume8.1-15DavidMFergusson,JosephMBoden.（2015）.ThehealtheffectsofrecreationalcannabisuseAddiction110（1）.36-37.doi:10.1111/add.12758DeborahSHasin,MelanieWall,KatherineMKeyes,MagdalenaCerdá,JohnSchulenberg,PatrickMO’Malley,SandroGalea,RosaliePacula,TianshuFeng.（2015）.MedicalmarijuanalawsandadolescentmarijuanauseintheUSAfrom1991to2014:resultsfromannual,repeatedcross-sectionalsurveys.THELACET,2（7）,601-608.DOI：https：//doi.org/10.1016/S2215-0366（15）00217-5HallW.（2015）.Whathasresearchoverthepasttwodecadesrevealedabouttheadversehealtheffectsofrecreationalcannabisuse?Addiction（Abingdon,England）,110（1）,19–35.https://doi.org/10.1111/add.12703Hall,W.,&Lynskey,M.（2016）.EvaluatingthepublichealthimpactsoflegalizingrecreationalcannabisuseintheUnitedStates.Addiction（Abingdon,England）,111（10）,1764–1773.https://doi.org/10.1111/add.13428KevinHill.（2015）.Medicalmarijuanadoesnotincreaseadolescentmarijuanause.TheLancetPsychiatry.2（7）,572-573.DOI:https://doi.org/10.1016/S2215-0366（15）00267-9LeytonM.（2019）.Cannabislegalization:Didwemakeamistake?Journalofpsychiatry&neuroscience:JPN,44（5）,291–293.https://doi.org/10.1503/jpn.190136Szyliowicz,D.,&Hilsenrath,P.（2019）.MedicalMarijuanaKnowledgeandAttitudes:ASurveyoftheCaliforniaPharmacistsAssociation.Journalofprimarycare&communityhealth,10,2150132719831871.https://doi.org/10.1177/2150132719831871Smith,L.A.,Azariah,F.,Lavender,V.T.,Stoner,N.S.,&Bettiol,S.（2015）.Cannabinoidsfornauseaandvomitinginadultswithcancerreceivingchemotherapy.TheCochranedatabaseofsystematicreviews,2015（11）,CD009464.https://doi.org/10.1002/14651858.CD009464.pub2WayneHall,DanielStjepanovi,JonathanCaulkins,MichaelLynskey,JanniLeung,GabrielleCampbell,&LouisaDegenhardt（2019）.Publichealthimplicationsoflegalisingtheproductionandsaleofcannabisformedicinalandrecreationaluse.TheLancet.VOLUME394（10208）,1580-1590.警察庁刑事局組織犯罪対策部，平成27年における薬物・銃器情勢，（2016）。

三、網路資料euyopeanmonitoringcentrefordrugsanddrugaddiction.https://www.emcdda.europa.eu/data/stats2020_en.LEARN/LAWS&REGULATIONS.https://weedmaps.com/learn/laws-and-regulations/NationalConferenceofStateLegislatures（2021年1月1日）.StateMedicalMarijuanaLaws.http://www.ncsl.org/research/health/state-medical-marijuana-laws.aspx.PolíticasdadrogaemPortugal.http://www.sicad.pt/PT/PoliticaPortuguesa/SitePages/Home%20Page.aspx.PortugalTheLibraryofCongress。

DecriminalizationofNarcotics:Portugal.https://www.loc.gov/law/help/decriminalization-of-narcotics/portugal.php.PhatChiang（2018年11月29日）。

種族主義與大麻「毒品化：以美國為首的反毒體系如何被建立？TheNewsLens關鍵評論。

/https://www.thenewslens.com/article/109180。

RayyanZafar（2021年1月8日）。

Toomuchpain?ThePriceofPoliticsinhttps://www.drugscience.org.uk/too-much-pain/.TheLancetPsychiatry。

https://www.thelancet.com/journals/lanpsy/article/PIIS2215-0366（19）30401-8/fulltext.U.S.DepartmentofJusticeDrugEnforcementAdministrationDrugEnforcementAdministration2019NationalDrugThreatAssessment。

https://www.dea.gov/sites/default/files/2020-01/2019-NDTA-final-01-14-2020_Low_Web-DIR-007-20_2019.pdf.Welcometotaima.orgCannabisinJapan（2016年7月28日）大麻管制法。

http://www.japanhemp.org/en/taimalaw.htm。

王揚宇（2015年11月2日）。

大麻是否降三級毒品法務部衛福部說不。

中央社。

https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201611020477.aspx。

公共政策網路參與平台（2020年2月8日），開放醫療用大麻。

https://join.gov.tw/entranceSearch?ctoken=507751009&category=Idea&keyword=%E5%A4%A7%E9%BA%BB。

司法院法學資料檢索系統（2019年3月7日）。

臺灣雲林地方法院107年訴字第912號刑事判決。

https://law.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx。

江靜玲（2015年11月11日）。

除罪化14年葡萄牙禁毒奏效。

中國時報。

https://www.chinatimes.com/newspapers/20151111000474-260102?chdtv。

全國法規資料庫，毒品危害防制條例，第2條。

http://law.moj.gov.tw/。

世界無毒基金會。

大麻的真相。

https://www.notodrugs.org.tw/drugfacts/marijuana/medicine.html。

行政院會決議（2017年5月25日）。

新世代反毒策略。

https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/47bbd6cf-5762-4a63-a308-b810e84712ce。

每日頭條（2018年12月20日）。

亞洲毒品問題紀實：日本。

https://kknews.cc/zh-tw/world/6qlerkv.html。

金氪互聯網投行（2020年01年15日）。

荷蘭大麻政策的演變：獨具特色的監管模式。

壹讀。

https://read01.com/GmjxBGd.html#.XpxBo8gzZPY。

厚生勞動省。

新聞和公共關係。

https://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/0000168553_00001.html。

科技部。

大麻查獲量增加與大麻施用黑數產生原因之分析及防制對策研究案。

https://www.grb.gov.tw/search;keyword=%E5%A4%A7%E9%BA%BB;type=GRB05。

財團法人民間司法改革基金會（2019年12月17日）。

立法理論及實證基礎俱缺的毒品危害防制法加重其刑修正案。

https://www.jrf.org.tw/articles/1772。

張正芊（2018年7月3日）。

解決非法大麻問題荷蘭政府擬開放種大麻。

中央通訊社。

https://www.cna.com.tw/news/aopl/201807070116.aspx。

陳潔（2020年5月7日）。

大麻THC成分藥物罕病先行，衛福部公告頑固型癲癇病兒可專案使用。

https://www.twreporter.org/a/cannabis-for-medical-use-taiwan。

陳潔（2020年5月7日）。

一個美國，4種合法樣態──大麻合法為何這麼複雜？https://www.twreporter.org/a/cannabis-for-medical-use-usa-experience。

黃欣柏（2017年4月20日）。

司改會議》施用毒品除罪化陳明堂：現況不適合。

自由時報。

https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2041902。

隋昊志（2016年8月2日）。

顧立雄推毒品除罪化基層警員怒了。

蘋果電子報。

https://tw.appledaily.com/new/realtime/20160802/920489/。

劉祥航（2013年8月28日）。

鉅亨看世界－毒品除罪化。

https://news.cnyes.com/news/id/1720281。

衛生福利部（2020年5月7日）。

衛福部正式回應公共政策網路參與平臺提點子「開放醫療用大麻」提案。

https://www.mohw.gov.tw/mp-1.html。

環球科學（2014年8月25日）。

大麻為什麼在荷蘭被「合法」？https://kknews.cc/zh-tw/world/valr5ly.html。

聯合國網站（2005年3月）。

毒品的物質種類。

http://www.un.org/chinese/esa/social/drug/substances.htm。

歡迎來到日本的taima.org大麻（2016年7月28日）。

什麼是大麻？。

http://www.japanhemp.org/en/main.htm。

 電子全文(網際網路公開日期：20260208) 推文 網路書籤 推薦 評分 引用網址 轉寄                                                                                                                                                                                                                    top 相關論文 相關期刊 熱門點閱論文 1. 台灣地區毒品犯罪實證分析研究 2. 百年來台灣毒品刑事政策變遷之研究 3. 我國毒品犯罪之立法研究-以毒品危害防制條例為中心 4. 施用毒品罪之研究 5. 施用毒品行為刑事政策與除罪化之研究 6. 從國際公約論我國毒品犯罪防制之法制與實踐 7. 日本殖民體制下之台灣鴉片政策研究 8. 毒品防制與人類安全：以我國毒品防制政策為例 9. 大麻合法化之研究—法律社會學的分析 10. 美國大麻產業現況分析及未來趨勢 11. 高中職師生藥物濫用處遇模式認知差異之研究 12. 臺灣施用毒品之刑事政策探討—施用毒品除罪化之可能性 13. 高中(職)生之藥物濫用防制宣導、知識及除罪化研究   無相關期刊   1. 大麻去汙名化之研究 2. 大麻合法化之研究—法律社會學的分析 3. 使用大麻成年人生命歷程之研究 4. 台灣開放大麻合法化可能帶來之影響 5. 臺北地區大學生對大麻開放態度之研究 6. 「污」底洞—刑事司法機構處遇下的毒品施用者自我污名 7. 國中導師介入學生間關係攻擊的策略探究 8. 美國大麻產業現況分析及未來趨勢 9. 藥用大麻應用於癲癇病症的分析研究 10. 《大麻煩不凡？》一個多媒體報導文學試驗 11. 父母親生育年齡與少年自陳偏差行為之關係 12. 美國青少年吸食大麻之研究(1960-1979) 13. 對犯罪者進行網路羞辱之影響因素 14. 警詢技巧與不正詢問之界定及影響技巧使用之因素 15. 機場安全檢查協勤人員職能之研究     簡易查詢 | 進階查詢 | 熱門排行 | 我的研究室