關於羈押的8件事 - 一起讀判決

羈押規定在刑事訴訟法第101條跟第101-1條，羈押被告之要件有四，必須同時滿足、缺一不可：. 犯罪嫌疑重大。

法定羈押事由。

有羈押之必要。

沒有不得羈押 ... 跳至內容區 30一月20172八月2020一起讀判決刑事 關於羈押的8件事 （106年8月13日修正補充：因刑事訴訟法第101條於106年4月26日修正，將釋字665號對重罪羈押的要求明文化；109年8月2日補充修正：因刑事訴訟法第101-1條於108年12月17日修正，將一些重罪及性騷擾罪納入可預防性羈押的範圍。

） 一、羈押的目的是什麼？ 羈押，有別於判決確定後入監服刑，是為了確保追訴、審判或執行程序的順利進行，並非對被告或犯罪嫌疑人的處罰。

偵查中檢察官聲請羈押，此時被告或嫌疑人尚未判決有罪，羈押是為了確保後續的訴訟程序可以順利進行。

如釋字第392號理由書指出：「羈押係以確保訴訟程序順利進行為目的之一種保全措置，即拘束被告（犯罪嫌疑人）身體自由之強制處分，並將之收押於一定之處所（看守所）1。

」 二、什麼情況下可以羈押？ 羈押規定在刑事訴訟法第101條跟第101-1條，羈押被告之要件有四，必須同時滿足、缺一不可： 犯罪嫌疑重大。

法定羈押事由。

有羈押之必要。

沒有不得羈押情形。

三、什麼是犯罪嫌疑重大(要件1)？ 法官形式審查檢察官所提供的資料，判斷被告是否很有可能構成犯罪，目的在判斷有無保全必要，不在確認被告的罪與罰。

因此，只要依照檢察官提出的證據和法院問被告之後，達到「很可能如此」的心證即可2。

四、法定羈押事由有哪些(要件2)？ 現行訴訟法規定的羈押原因有四種，羈押時，法官要說出符合哪個事由： (一)逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。

(二)有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

(三)重罪：最輕本刑5年以上重罪。

(四)預防性羈押：101-1條規定之罪名，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞。

其中，(一)(二)(三)規定在第101條，稱為一般性羈押。

(四)規定在第101-1條，稱為預防性羈押。

五、重罪是不是一定可以羈押呢(要件2)？ 如前所述，最輕本刑5年以上重罪，是法定羈押事由之一。

但釋字665號解釋認為羈押之目的應以保全刑事追訴、審判或執行程序為限，單以重罪作為羈押之要件，可能背離羈押作為保全程序的性質，限制被告武器平等與防禦權行使，可能違背比例原則、無罪推定原則。

因此，在第665號解釋之後，以重罪為原因，仍然要「同時」符合下列三個要件，才可以羈押。

被告犯罪嫌疑重大 有相當理由認為有「逃亡」、「湮滅、偽造、變造證據」或「勾串共犯或證人之虞」等要件之一 非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者。

換言之，重罪並無法單獨作為羈押原因，但大法官用的字眼是「相當理由」，其要求低於非重罪法定羈押事由的「有事實足認」。

106年4月26日，立法院修正刑事訴訟法該款規定，在重罪羈押部分，增加「有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」的要件，把釋字665號的要求明文化。

六、第101-1條預防性羈押設定的罪名有哪些(要件2)？ 包括放火、妨害性自主、妨害自由、強制及恐嚇危安、竊盜、搶奪、詐欺及恐嚇取財，條文中指出必須要有反覆實施「同一」犯罪之虞，而有羈押之必要。

2019年12月17日，刑事訴訟法的修正將特定重罪及性騷擾納入預防性羈押。

立法說明指出，在釋字665號之後，重罪不能作為羈押唯一理由，當被告涉犯重罪，如果沒有相當理由認為有逃亡、煙滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，即便有再犯之虞，也不能羈押。

為避免這種不合理現象，將屬於重罪且實務上再犯率高的罪名，列為預防性羈押的對象。

此外，性騷擾防制法第25條雖然刑度不高，但因為和性侵害犯罪相似，且再犯率高，因此也納入預防性羈押中。

七、有羈押之必要是什麼意思(要件3)？ 羈押應該符合比例原則，不要以大砲打小鳥。

第101條一般性羈押的用語是「非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行」、第101-1條預防性羈押則是「有羈押之必要者」。

另外，第101-2條前段規定，即便犯罪嫌疑重大、有法定羈押事由，但無羈押之必要者，法院得命具保、責付或限制住居。

八、什麼情況下不得羈押(要件4)？ 刑事訴訟法第114條規定：在三種情形下，如果被告或犯罪嫌疑人聲請具保以停止羈押，法官不得駁回，也就是只能具保停止羈押，包括：輕罪、懷孕5月或產後2月、生病須保外治療。

第101-2條後段規定，這三種情況下，除非有不能具保、責付或限制住居之情形，不得羈押。

釋字665號理由書也指出：「羈押作為刑事保全程序時，旨在確保刑事訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現。

」↩ 林孟皇，法律理性？威權文化幽靈？──衝撞總統府事件中五度五關相關裁定的綜合評釋，頁85。

不適用嚴格證明程序實質審理，就卷證做形式審查，以自由證明程序進行。

↩ 分享Facebook電子郵件Twitter列印PocketTelegramWhatsAppSkype更多LinkedInRedditTumblrPinterest請按讚：喜歡正在載入... 相關 關於羈押的8件事有“6則迴響” 引用通告：737號解釋修法大限–一起讀判決 引用通告：永豐金案羈押的理由–一起讀判決 引用通告：關於具保的6件事–一起讀判決 引用通告：保護令可以做什麼？–一起讀判決 引用通告：刑事訴訟法落實兩公約之修正–一起讀判決 引用通告：聲押立委之後，會怎樣？–一起讀判決 發表迴響取消回覆 在此輸入你的回應… Pleaseloginusingoneofthesemethodstopostyourcomment: 電子郵件（必須填寫）（電子郵件地址不會公開） 名稱（必須填寫） 個人網站 您的留言將使用WordPress.com帳號。

( 登出 /  變更 ) 您的留言將使用Google帳號。

( 登出 /  變更 ) 您的留言將使用Twitter帳號。

( 登出 /  變更 ) 您的留言將使用Facebook帳號。

( 登出 /  變更 ) 取消 連結到%s 透過電子郵件通知我後續回應。

有新文章時用Email通知我。

Δ 文章分頁導航 調降軍公教辦理18%的本金，是否違憲？判決中的「即臻顯灼」是什麼意思？ 訂閱一起讀、判決不漏接 當新文章上線時，同時寄送到您指定的信箱。

加入其他8,775位關注者 電子郵件地址： 訂閱  用RSS訂閱最新文章 分類 稅法(9) 站務(19) 醫事法(2) 行政(74) 解字(3) 警察法規(1) 資訊法(2) 跟騷法(1) podcast(8) 偵查(6) 刑事(179) 勞動法(2) 司改(19) 司法實務(4) 外稿(14) 外國法(12) 家事(3) 憲法(203) 書摘(5) 民事(81) 法律電影(1) 法律倫理(4) 法律史(1) 法律之外(3) 追蹤 已追蹤 一起讀判決 加入其他8,775位關注者 我要註冊 已經有WordPress.com帳號了？立即登入。

一起讀判決 自訂 追蹤 已追蹤 註冊 登入 複製短網址 回報此內容 以閱讀器檢視 管理訂閱 收合此列 傳送到電子郵件地址 你的姓名 你的電子郵件地址 取消 文章未送出─請檢查你的電子郵件地址！ 電子郵件地址檢查失敗，請再試一次 抱歉，你的網誌無法透過電子郵件分享 %d位部落客按了讚：