由誰核發？負責該案的法官親自出馬，需否提出搜索票？

刑事訴訟法規定，檢察官及司法警察官（警官）有權向法院聲請搜索票（但司法警察官聲請前，需先報請檢察官許可後，才可聲請），而僅法官有權簽發搜索票，搜索票上應具有 ... 小市民權益保護99招 Introduction 序 推薦序人權律師帶著走 推薦序三木之下，何求不得？ 刑事訴訟流程圖 前言 警察職權行使 警察以引誘、教唆他人犯罪的方式實施偵查，是否違法？ 遇有警察行使職權之時，可否要求其證明身分？ 警察到PUB、酒店等公眾出入場所能否查證在場所有人身分？又可否任意盤查車輛或行人？ 警察實施酒測時，你可否拒絕摇下車窗受檢？ 在何種情形之下，警察可以強制力對一般民眾實施管束？ 警察人員依法或違法行使職權，對於人民權益造成損害之時，人民有何種請求權？ 搜索 什麼是搜索票，有何用途？ 核發搜索票的程序為何？由誰進行聲請、由誰核發？負責該案的法官親自出馬，需否提出搜索票？ 什麼是同意搜索？ 什麼是附帶搜索？ 什麼是緊急搜索？ 搜索與臨檢有何區別？ 進行搜索的時間有無限制？可否中斷？ 關於進行搜索時的在場人，有何相關規定？ 可否抗拒搜索？搜索時的強制處分規定為何？ 搜索可否公開？關於搜索時的保密義務，有何相關規定？ 搜索結束時，應注意哪些事項？ 拘捕 遭到警調機關拘捕時，有哪些權利可以主張？ 請求執法人員出示拘票並說明逮捕原因之權利，如何行使？ 如何行使緘默權？ 自被捕時起二十四小時內被移送至法院審問的權利，如何行使？ 將自己被捕之訊息通知親友之權利，如何行使？ 自被捕時起獲得律師到場陪同、協助的權利，如何行使？ 當警察以協助、配合辦案或其他名義，口頭命令或邀請你隨他前往警察局或其他場所時，你有何種權利可以主張？ 米蘭達原則、指認 什麼是「米蘭達原則」？ 什麼是指認？ 偵訊 當警方對你進行約談或偵訊時，你有哪些權利可以主張？ 當警方對你進行偵訊時，如何行使緘默權？ 獲得律師到場陪同並協助的權利，在警方偵訊時如何行使？ 要求警方在偵訊時全程連續錄音或錄影之權利，如何行使？ 拒絕夜間訊問之權利，如何行使？ 請求警方調查有利證據之權利，如何行使？ 在偵訊時獲得通譯協助之權利，如何行使？ 請求閱覽筆錄全文，並請求增、刪或變更筆錄記載之權利，如何行使？ 若遭到警察刑求，該怎麼辦？ 若遇到警方要求測謊，你有何權利可以主張？ 在警局遇到警方開破案記者會或媒體（記者）採訪時，你有何權利可以主張？ 若警方命令你到現場進行「現場模擬」，你有什麼權利可以主張？ 驗尿、吐氣、毛髮、指紋、照相、證據保全 警察可以違背你的意思採取你的指紋、掌紋、腳印或對你照相、測量身高嗎？ 警察可以強制你作吐氣測試嗎？ 警察可否強制採取你的毛髮、唾液、聲調？ 警察可否強制採取你的尿液？ 什麼是證據保全？你可以主張什麼權利？ 緩起訴、簡易判決、職權不起訴、認罪協商 什麼是緩起訴？當檢察官為緩起訴處分有何效果？ 緩起訴期間被告違反檢察官命其遵守的事項，會有什麼結果？ 什麼是職權不起訴？其效果如何？檢察官何時可為職權不起訴？ 什麼是簡易判決，法院何時可為簡易判決？ 簡易判決之程序如何進行？被告受法院簡易判決後可否上訴？ 什麼是協商程序判決？被告可以要求依照協商程序判決嗎？被告什麼時候可以要求協商？ 法院可不可以不訊問被告、不向被告為權利告知，就逕依協商結果作成判決嗎？ 被告可不可以事後後悔，撤銷協商之合意？什麼時候被告可以毀約？ 檢察官可以就法律規定以外的事項與被告協商嗎？ 如果與檢察官協商不成，被告在協商過程中說的話，會不會在法院審理時被當作認罪或對被告不利的證據？ 被告如何才能請求檢察官向法院聲請協商？ 被告如果同意協商，法院或檢察官是不是就不幫被告選任律師或公設辯護人？ 被告對協商判決能不能上訴？ 羈押 如果法院裁定羈押你，一次可以羈押多久時間？可不可以延長？ 法院可以用什麼理由羈押你？ 如果你不服法院羈押，你可以主張什麼權利？ 在看守所中，你可不可以和親朋好友通信？親朋好友可不可以送你物品？可不可以找律師？可不可和律師討論案情？ 看守所可以束縛你的身體嗎？ 在哪些情況下，你可以聲請停止羈押？ 檢察官、法院下令繳交的保證金，在什麼情況下可以退還？ 審判 進行刑事審判程序，被告有哪些權利可以主張？ 審判程序中如何委任律師進行辯護？ 如何閱覽、抄錄審判程序之卷宗或證物？ 被告可否請求增、刪或變更審判中製作之筆錄？ 被告對法官訊問之事項，可否都保持緘默？ 被告於審判中陳述虛偽事實是否另成立刑事偽證罪？ 被告應如何請求法院調查證據？ 被告對於「他人於審判外之陳述」，可如何主張權利？ 被告可否請求與證人對質？ 何謂共同被告？被告可否請求對質或詰問共同被告？ 何謂交互詰問？可否不進行交互詰問？ 被告可否拒卻法院所選任之鑑定人或通譯？應如何為之？ 審判程序可否在被告未到庭時進行？ 上訴和抗告 若對第一審判決不服，誰可以提起第二審上訴？ 上訴期間應當如何計算？ 上訴第二審或第三審均得委任律師為之，若由律師代被告提起第三審上訴，是否較能保障被告權益？ 對於法院的裁定不服，得否提起抗告救濟？ 執行 刑事有罪判決確定後，是否就要立即執行？ 在怎樣的情形下，執行刑罰可以易科罰金？ 有罪徒刑判決之執行通知送達後，若要延期執行，應如何聲請？ 若經裁定感訓處分確定後，因他案之執行無法於短時間執行原感訓處分時，他案執行完畢後，需否再執行感訓處分？ 如果因犯罪被判一年有期徒刑，而於應到執行期日，未依期報到執行，其後並遭通緝時，則是否依「刑法」第八十四條第一項第三款規定，七年後行刑權時效屆滿，就可以不再執行了？ 少年事件處理法 什麼是少年保護事件？其適用之對象為何？範圍為何？ 何謂保護處分？其內容及程序為何？ 何謂少年刑事案件？適用對象為何？程序為何？ 法律扶助法 什麼是「法律扶助」？ 你有權利可以申請法律扶助嗎？ 要如何申請法律扶助？ 你符合無資力的要件，或者你是重罪被告，你是否還是有可能被拒絕法律扶助？ 申請法律扶助，是否還要支付任合費用？ 要是你申請法律扶助不被准許，要如何救濟？ 如果你被准許了法律扶助，你可以自行選擇律師嗎？若不知道如何選擇，該怎麼辦？ 如果與擔任法律扶助的律師發生爭執，或者不滿意他的服務，又該如何？ 如果你是犯罪的被害人，加害人要脫產了，你想要凍結他的財產，但是又付不出法院「假扣押」要你提出的擔保金，在法律扶助法上你還有任何權利可以行使嗎？ 身心障礙 智能障礙者疑涉犯罪被送到警局（或檢察署），家屬知道後應該怎麼辦？ 身為社工人員，若被要求到警局、檢察署或法院去擔任智能障礙者刑事案件的輔佐人，你該做什麼？ 附錄 附錄一、搜索筆錄範本 附錄二、扣押物品目錄表 附錄三、法律扶助申請條件 附錄四、法律扶助基金會及各分會聯絡資料 PoweredbyGitBook 核發搜索票的程序為何？由誰進行聲請、由誰核發？負責該案的法官親自出馬，需否提出搜索票？ 核發搜索票的程序為何？由誰進行聲請、由誰核發？負責該案的法官親自出馬，需否提出搜索票？ 簡答 搜索的發動，仍需建立於「有搜索必要性」之前提上。

制度上，搜索票由法院進行事前審核，以維持審核之中立性。

刑事訴訟法規定，檢察官及司法警察官（警官）有權向法院聲請搜索票（但司法警察官聲請前，需先報請檢察官許可後，才可聲請），而僅法官有權簽發搜索票，搜索票上應具有法官之簽名。

雖然實務上，仍有不少搜索票僅有法官之「蓋章」而未有簽名，但此作法並不符合刑事訴訟法之規定。

是否會影響搜索票之效力？仍有待日後之檢討。

法律依據 「刑事訴訟法」第一百二十八條第三項規定： 搜索票，由法官簽名。

法官並得於搜索票上，對執行人員為適當之指示。

「刑事訴訟法」第一百二十八條之一規定： 偵查中檢察官認有搜索之必要者，除第一百三十一條第二項所定情形外，應以書面記載前條第二項各款之事項，並敘述理，聲請該管法院核發搜索票。

司法警察官因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據，認有搜索之必要時，得依前項規定，報請檢察官許可後，向該管法院聲請核發搜索票。

前二項之聲請經法院駁回者，不得聲明不服。

「刑事訴訟法」第一百二十八條之一第三項規定： 前二項之聲請經法院駁回者，不得聲明不服。

延伸思考 搜索行為，對於人民之基本權利造成重大之限制，甚至可能造成侵害。

因此理論上，負責把關之法院，必須嚴格審核搜索之必要性。

但是可能是因為核發搜索票之程序，並非公開程序，以致國內目前並沒有針對法院「核准搜索」之比例作出統計資料；不過的確鮮少聽聞有檢、警聲請搜索票遭法院駁回之實例。

案件進入訴訟程序後，承審法官親自出馬進行搜索之案例，頗為常見。

依據現行刑事訴訟法之規定，法官親自搜索，亦應簽發搜索票。

但是這種情形，顯然違背搜索票核發之由「第三人審查」的中立精神。

因此現行法制下，法官親自搜索，似乎是「怎麼搜都合法」，侵害基本人權之風險因而大增。

不僅如此，被告或辯護人為爭取最有利之判決，對於法官親自搜索之舉，如何敢提出異議或質疑？ 此外，可能因過去的刑事訴訟法並不要求法官親自搜索時須出具搜索票，法官親自搜索，卻未提出搜索票者，亦非少見。

這類情形，通常出現在現場勘驗時，因法官的「一時興起」，忽然想到被告家裡查看是否有如被告所言之裝設、動線，因而「順便」驅車到被告家裡「看看」。

此時，很難想像有被告敢對拒絕法官之決定。

美國聯邦最高法院認為，法官親自搜索之行為，猶如持「空白搜索票」（GeneralWarrant）搜索，屬違法行為。

更不用說是「法官未執搜索票之搜索」，實值國內法院借鏡。

現行制度下，是否仍可能出現「空白搜索票」？就上述所舉法官親自搜索之情形，如被告及辯護人當場要求法官提出搜索票，法官仍可能回答：你要幾張？我馬上開給你。

此等情形，法官所開出之搜索票，實質上仍等於是一種空白搜索票。

不過，多數被告，遭遇上述情形時，基於「避免法官產生不利於己之心證」考量，甚少敢提出搜索票之相關要求，此情形頗值國內法院進行搜索前之參考。

resultsmatching"" Noresultsmatching""