刑事訴訟法

第一編總則第二章法院之管轄〉〉相關裁判. 第4條（事物管轄）. ﹝1﹞ 地方法院於刑事案件，有第一審管轄權。

但 ... 　      回首頁  |  APP下載  |  會員中心  |登入/註冊 | 購買 | 完整版下載檔&更新 |  會員書籤 　 【現在位置】最新六法〉〉目錄1。

目錄2。

目錄3。

相關子法。

修正沿革及理由。

相關裁判。

題庫1。

題庫2。

題庫3。

題庫4。

題庫5。

題庫6 淨空法師:【只有到極樂世界，才能圓滿的照顧你所掛念的人】 【更新】2022/02/25。

法律用語辭典。

免費索取word檔【法規名稱】 刑事訴訟法【修正日期】民國111年1月27日 【公布日期】民國111年2月18日章節索引〉〉法規內容〉〉【法規沿革】 1‧中華民國十七年七月二十八日國民政府公布；同年九月一日施行 2‧中華民國二十四年一月一日國民政府修正公布全文516條 3‧中華民國三十四年十二月二十六日國民政府修正公布第6、22、50、67、68、108、109、114、120、121、173、207、217、221、232、235、238、252、287、306、308、311、312、317、318、323、335、362、374～376、378、385、387、389、390、400、415、440、441、495、499、505、507、508、515條條文（名稱：中華民國刑事訴訟法） 4‧中華民國五十六年一月二十八日總統令修正公布名稱及全文512條 5‧中華民國五十七年十二月五日總統令修正公布第344、506條條文 6‧中華民國七十一年八月四日總統令修正公布第27、29～31、33、34、150、245、255條條文；並增訂第71-1、88-1條條文 7‧中華民國七十九年八月三日總統令修正公布第308、451、454條條文；並增訂第310-1、451-1、455-1條條文 8‧中華民國八十二年七月三十日總統（82）華總（一）義字第3701號令修正公布第61條條文 9‧中華民國八十四年十月二十日總統（84）華總（一）義字第8198號令修正公布第253、373、376、449、451、454條條文；並增訂第449-1條條文 10‧中華民國八十六年十二月十九日總統（86）華總（一）義字第8600272590號令修正公布第27、31、35、91～93、95、98、101～103、105～108、110、111、114、117～119、121、146、226、228～230、259、271、311、379、449、451、451-1、452條條文；刪除第104、120條條文；並增訂第93-1、100-1、100-2、101-1、101-2、103-1、116-1、231-1條條文 11‧中華民國八十七年一月二十一日總統（87）華總（一）義字第8700009300號令修正公布第55、100-1、100-2、420條條文；並增訂第100-3、248-1條條文 12‧中華民國八十八年二月三日總統（88）華總一義字第8800024720號令修正公布第93-1、146條條文 13‧中華民國八十八年四月二十一日總統（88）華總一義字第8800083990號令修正公布第101-1、147條條文 14‧中華民國八十九年二月九日總統（89）華總一義字第8900031630號令修正公布第38、117、323、326、328、338、441、442條條文；並增訂第116-2、117-1條條文 15‧中華民國八十九年七月十九日總統（89）華總一義字第8700177740號令修正公布第245條條文 16‧中華民國九十年一月十二日總統（90）華總一義字第9000007510號令修正公布第122、127、128、128-1、128-2、130、131、131-1、132-1、136、137、143至145、153、228、230、231、404及416條；並刪除第129條條文 17‧中華民國九十一年二月八日總統（91）華總一義字第09100025590號令修正發布第61、131、161、163、177、178、218、253、255、256、257、258、259、260、326條條文；並增訂第253-1、253-2、253-3、256-1、258-1、258-2、258-3、258-4及259-1條條文 18‧中華民國九十一年六月五日總統（91）華總一義字第09100113100號令修正公布第101-1條條文 19‧中華民國九十二年二月六日總統（92）華總一義字第09200019330號令增訂第43-1、44-1、158-1～158-4、159-1～159-5、161-1～161-3、163-1、163-2、165-1、166-1～166-7、167-1～167-7、168-1、176-1、176-2、181-1、196-1、203-1～203-4、204-1～204-3、205-1、205-2、206-1、第五節節名、219-1～219-8、236-1、236-2、271-1、273-1、273-2、284-1、287-1、287-2、288-1~288-3條文；刪除第162、172～174、191及340條文；並修正31、35、37、38、43、44、117-1、118、121、154、155、156、159、160、164、165～167、169～171、175、180、182～184、186、189、190、192、193、195、196、198、200、201、203～204、208、209、214、215、219、229、258-1、273、274、276、279、287、288、289、303、307、319、320、327、329、331、449及455條條文【註】第117-1、118、121、175、182、183、189、193、195、198、200、201、205、229、236-1、236-2、258-1、271-1、303、307條條文自公布日施行；其他條文自中華民國九十二年九月一日施行 20‧中華民國九十三年四月七日（93）華總一義字第09300065771號茲令增訂第七編之一協商程序及第455-2～第455-11條條文 21‧中華民國九十三年六月二十三日總統華總一義字第09300117631號令修正公布第308、309、310-1、326、454條條文；並增訂第310-2、314-1條條文 22‧中華民國九十五年五月二十四日總統華總一義字第09500074951號令修正公布第31條條文 23‧中華民國九十五年六月十四日總統華總一義字第09500085201號令修正公布第101-1、301、470、481條條文；並自九十五年七月一日施行 24‧中華民國九十六年三月二十一日總統華總一義字第09600034611號令修正公布第284-1條條文 25‧中華民國九十六年七月四日總統華總一義字第09600085851號令修正公布第344條條文 中華民國九十六年七月四日總統華總一義字第09600085881號令修正公布第33、108、354、361、367、455-1條條文 26‧中華民國九十六年十二月十二日總統華總一義字第09600164541號令修正公布第121條條文 27‧中華民國九十八年七月八日總統華總一義字第09800167901號令修正公布第93、253-2、449、479、480條條文；其中第253-2、449、479、480條條文，自九十八年九月一日施行；第93條條文自九十九年一月一日施行 28‧中華民國九十九年六月二十三日總統華總一義字第09900155061號令修正公布第34、404、416條條文；並增訂第34-1條條文 29‧中華民國一百零一年六月十三日總統華總一義字第10100138131號令修正公布第245條條文 30‧中華民國一百零二年一月二十三日總統華總一義字第10200012421號令修正公布第31、95條條文 31‧中華民國一百零三年一月二十九日總統華總一義字第10300011871號令修正公布第119條條文 　中華民國一百零三年一月二十九日總統華總一義字第10300011881號令修正公布第404、416條條文 32‧中華民國一百零三年六月四日總統華總一義字第10300085251號令修正公布第253-2、370、455-2條條文 33‧中華民國一百零三年六月十八日總統華總一義字第10300093351號令增訂公布第119-1條條文；並自修正公布後六個月施行 34‧中華民國一百零三年十二月二十四日總統華總一義字第10300194121號令修正公布第376條條文 35‧中華民國一百零四年一月十四日總統華總一義字第10400002281號令修正公布第27、31、35、93-1條條文 36‧中華民國一百零四年二月四日總統華總一義字第10400013381號令修正公布第420條條文 37‧中華民國一百零五年六月二十二日總統華總一義字第10500063081號令修正公布第133、136、137、141、143、145、259-1、309、310、404、416、455-2、470、473、475條條文；增訂第3-1、133-1、133-2、142-1、310-3、455-12～455-37條條文及第七編之二編名；並自一百零五年七月一日施行 38‧中華民國一百零六年四月二十六日總統華總一義字第10600052341號令修正公布第93、101條條文；增訂第31-1、33-1條條文；除第31-1條條文自一百零七年一月一日施行外，其餘條文自公布日施行 39‧中華民國一百零六年十一月十六日總統華總一義字第10600140511號令修正公布第253、284-1、376條條文 40‧中華民國一百零七年十一月二十一日總統華總一義字第10700125401號令修正公布第57、61條條文 41‧中華民國一百零七年十一月二十八日總統華總一義字第10700128071號令修正公布第311條條文 42‧中華民國一百零八年六月十九日總統華總一義字第10800059991號令修正公布第33、404、416條條文；增訂第93-2～93-6條條文及第八章之一章名；並自修正公布後六個月施行 43‧中華民國一百零八年七月十七日總統華總一義字第10800072691號令修正公布第116-2、117、121、456、469條條文 44‧中華民國一百零九年一月八日總統華總一義字第10800144091號令修正公布第248-1、429、433、434條條文；並增訂第248-2、248-3、271-2～271-4、429-1～429-3、455-38～455-47條條文及第七編之三編名 45‧中華民國一百零九年一月十五日總統華總一義字第10900004081號令修正公布第15、17～26、38、41、46、50、51、58、60、63、67、68、71、76、85、88-1、89、99、101-1、114、121、142、158-2、163、192、256、256-1、271-1、280、289、292、313、344、349、382、390、391、394、426、454、457條條文；增訂公布第38-1、89-1條條文；除第38-1條、第51條第1項、第71條第2項、第85條第2項、第89條、第99條、第142條第3項、第192條、第289條自公布後六個月施行外，自公布日施行 46‧中華民國一百十年六月十六日總統華總一義字第11000055351號令修正公布第234、239、348條條文 47‧中華民國一百十一年二月十八日總統華總一義字第11100014941號令修正公布第316、481條條文；增訂第121-1～121-6條條文及第十章之一章名；並自公布日施行 回頁首〉〉【章節索引】 第一編　　總則 》第一章　法例　§1 》第二章　法院之管轄　§4 》第三章　法院職員之迴避　§17 》第四章　辯護人、輔佐人及代理人　§27 》第五章　文書　§39 》第六章　送達　§55 》第七章　期日及期間　§63 》第八章　被告之傳喚及拘提　§71 》第八章之一　　限制出境、出海　§93-2 》第九章　被告之訊問　§94 》第十章　被告之羈押　§101 》第十一章　搜索及扣押　§122 》第十二章　證據 》》第一節　通則　§154 》》第二節　人證　§175 》》第三節　鑑定及通譯　§197 》》第四節　勘驗　§212 》》第五節　證據保全　§219-1 》第十三章　裁判　§220 第二編　　第一審 》第一章　公訴 》》第一節　偵查　§228 》》第二節　起訴　§264 》》第三節　審判　§271 》第二章　自訴　§319 第三編　上訴 》第一章　通則　§344 》第二章　第二審　§361 》第三章　第三審　§375 第四編　抗告　§403 第五編　再審　§420 第六編　非常上訴　§441 第七編　簡易程序　§449 第七編之一　協商程序　§455-2 第七編之二　沒收特別程序　§455-12第七編之三　被害人訴訟參與　§455-38 第八編　執行　§456 第九編　附帶民事訴訟　§487 回索引〉〉【法規內容】 第一編　　總　則　　第一章　　法　例〉〉相關裁判 第1條（犯罪追溯處罰之依據及本法之適用範圍） ﹝1﹞犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、處罰。

﹝2﹞現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法規定追訴、處罰。

﹝3﹞因受時間或地域之限制，依特別法所為之訴訟程序，於其原因消滅後，尚未判決確定者，應依本法追訴、處罰。

【解釋/判例】院字第1618號＊42年台非19 第2條（實施訴訟程序之原則） ﹝1﹞實施刑事訴訟程序之公務員，就該管案件，應於被告有利及不利之情形，一律注意。

﹝2﹞被告得請求前項公務員，為有利於己之必要處分。

【解釋/判例】28年滬上13【具參考價值】最高法院104年度台上字第1151號判決＊最高法院103年度台上字第900號判決＊最高法院107年度台上字第3559號判決 第3條（刑事訴訟之當事人） ﹝1﹞本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告。

【解釋/判例】25年抗199【具參考價值】最高法院109年度台抗字第971號裁定 第3條之1（刑事訴訟之沒收）＊立法理由 ﹝1﹞本法所稱沒收，包括其替代手段。

回索引〉〉第一編　　總　則　　第二章　　法院之管轄〉〉相關裁判 第4條（事物管轄） ﹝1﹞地方法院於刑事案件，有第一審管轄權。

但左列案件，第一審管轄權屬於高等法院： 　　一、內亂罪。

　　二、外患罪。

　　三、妨害國交罪。

【解釋/判例】25年上33 第5條（土地管轄） ﹝1﹞案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。

﹝2﹞在中華民國領域外之中華民國船艦或航空機內犯罪者，船艦本籍地、航空機出發地或犯罪後停泊地之法院，亦有管轄權。

【解釋/判例】釋字第47號＊28年上649＊48年臺上837＊72年臺上5894【具參考價值】最高法院109年度台上字第5703號判決第6條（牽連管轄） ﹝1﹞數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄。

﹝2﹞前項情形，如各案件已繫屬於數法院者，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院合併審判之；有不同意者，由共同之直接上級法院裁定之。

﹝3﹞不同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其上級法院管轄。

已繫屬於下級法院者，其上級法院得以裁定命其移送上級法院合併審判。

但第七條第三款之情形，不在此限。

【解釋/判例】28年上3635【具參考價值】最高法院107年度台上字第764號判決＊最高法院109年度台上字第279號判決＊最高法院109年度台上字第3495號判決 第7條（相牽連案件） ﹝1﹞有左列情形之一者，為相牽連之案件： 　　一、一人犯數罪者。

　　二、數人共犯一罪或數罪者。

　　三、數人同時在同一處所各別犯罪者。

　　四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。

【具參考價值】最高法院104年度台上字第2269號判決＊最高法院107年度台上字第764號判決＊臺灣高等法院102年度金上重訴字第47號判決＊最高法院109年度台上字第3495號判決 第8條（管轄競合） ﹝1﹞同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之。

但經共同之直接上級法院裁定，亦得由繫屬在後之法院審判。

【解釋/判例】19年聲16【相關/特別規定】§303【具參考價值】最高法院108年度台抗字第1619號裁定 第9條（指定管轄） ﹝1﹞有左列情形之一者，由直接上級法院以裁定指定該案件之管轄法院： 　　一、數法院於管轄權有爭議者。

　　二、有管轄權之法院經確定裁判為無管轄權，而無他法院管轄該案件者。

　　三、因管轄區域境界不明，致不能辨別有管轄權之法院者。

﹝2﹞案件不能依前項及第五條之規定，定其管轄法院者，由最高法院以裁定指定管轄法院。

【相關書狀】書狀連結/格式二【解釋/判例】29年聲20＊30年聲46＊31年聲19＊43年台聲3 第10條（移轉管轄） ﹝1﹞有左列情形之一者，由直接上級法院，以裁定將案件移轉於其管轄區域內與原法院同級之他法院： 　　一、有管轄權之法院因法律或事實不能行使審判權者。

　　二、因特別情形由有管轄權之法院審判，恐影響公安或難期公平者。

﹝2﹞直接上級法院不能行使審判權時，前項裁定由再上級法院為之。

【相關書狀】書狀連結/格式二【解釋/判例】30年聲30＊31年聲24＊49台聲3 【具參考價值】最高法院108年度台聲字第11號裁定 第11條（指定或移轉管轄之聲請） ﹝1﹞指定或移轉管轄由當事人聲請者，應以書狀敘述理由向該管法院為之。

【相關書狀】書狀連結1/格式二；書狀連結2/格式二；檢察機關一審~書狀連結【解釋/判例】34年聲11 【具參考價值】最高法院108年度台聲字第11號裁定 第12條（無管轄權法院所為訴訟程序之效力） ﹝1﹞訴訟程序不因法院無管轄權而失效力。

【具參考價值】最高法院106年度台非字第235號判決 第13條（轄區外行使職務） ﹝1﹞法院因發見真實之必要或遇有急迫情形時，得於管轄區域外行其職務。

第14條（無管轄權法院之必要處分） ﹝1﹞法院雖無管轄權，如有急迫情形，應於其管轄區域內為必要之處分。

第15條（牽連管轄之偵查與起訴） ﹝1﹞第六條所規定之案件，得由一檢察官合併偵查或合併起訴；如該管他檢察官有不同意者，由共同之直接上級檢察署檢察長或檢察總長命令之。

【具參考價值】最高法院107年度台上字第764號判決 　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞第六條所規定之案件，得由一檢察官合併偵查或合併起訴；如該管他檢察官有不同意者，由共同之直接上級法院首席檢察官或檢察長命令之。

第16條（檢察官必要處分之準用規定） ﹝1﹞第十三條及第十四條之規定，於檢察官行偵查時準用之。

回索引〉〉第一編　　總　則　　第三章　　法院職員之迴避（民訴§32~迴避）〉〉相關裁判 第17條（法官自行迴避之事由） ﹝1﹞法官於該管案件有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務： 　　一、法官為被害人者。

　　二、法官現為或曾為被告或被害人之配偶、八親等內之血親、五親等內之姻親或家長、家屬者。

　　三、法官與被告或被害人訂有婚約者。

　　四、法官現為或曾為被告或被害人之法定代理人者。

　　五、法官曾為被告之代理人、辯護人、輔佐人或曾為自訴人、附帶民事訴訟當事人之代理人、輔佐人者。

　　六、法官曾為告訴人、告發人、證人或鑑定人者。

　　七、法官曾執行檢察官或司法警察官之職務者。

　　八、法官曾參與前審之裁判者。

【解釋/判例】釋字第178號＊28年聲10＊29年上3276＊70年臺上4231＊90年臺上7832【具參考價值】最高法院109年度台抗字第157號＊最高法院109年度台上字第1879號 　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞推事於該管案件有左列情形之一者，應自行迴避不得執行職務： 　　一、推事為被害人者。

　　二、推事現為或曾為被告或被害人之配偶、八親等內之血親、五親等內之姻親或家長、家屬者。

　　三、推事與被告或被害人訂有婚約者。

　　四、推事現為或曾為被告或被害人之法定代理人者。

　　五、推事曾為被告之代理人、辯護人、輔佐人或曾為自訴人、附帶民事訴訟當事人之代理人、輔佐人者。

　　六、推事曾為告訴人、告發人、證人或鑑定人者。

　　七、推事曾執行檢察官或司法警察官之職務者。

　　八、推事曾參與前審之裁判者。

第18條（聲請法官迴避~事由） ﹝1﹞當事人遇有下列情形之一者，得聲請法官迴避： 　　一、法官有前條情形而不自行迴避者。

　　二、法官有前條以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。

【相關書狀】書狀連結1/格式二；書狀連結2/格式二【解釋/判例】18年抗149＊19年抗106＊19年抗285 【具參考價值】最高法院108年度台抗字第921號裁定 　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞當事人遇有左列情形之一者，得聲請推事迴避： 　　一、推事有前條情形而不自行迴避者。

　　二、推事有前條以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。

第19條（聲請法官迴避~時期） ﹝1﹞前條第一款情形，不問訴訟程度如何，當事人得隨時聲請法官迴避。

﹝2﹞前條第二款情形，如當事人已就該案件有所聲明或陳述後，不得聲請法官迴避。

但聲請迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。

　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞前條第一款情形，不問訴訟程度如何，當事人得隨時聲請推事迴避。

﹝2﹞前條第二款情形，如當事人已就該案件有所聲明或陳述後，不得聲請推事迴避。

但聲請迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。

第20條（聲請法官迴避~程序） ﹝1﹞聲請法官迴避，應以書狀舉其原因向法官所屬法院為之。

但於審判期日或受訊問時，得以言詞為之。

﹝2﹞聲請迴避之原因及前條第二項但書之事實，應釋明之。

﹝3﹞被聲請迴避之法官，得提出意見書。

　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞聲請推事迴避，應以書狀舉其原因向推事所屬法院為之。

但於審判期日或受訊問時，得以言詞為之。

﹝2﹞聲請迴避之原因及前條第二項但書之事實，應釋明之。

﹝3﹞被聲請迴避之推事，得提出意見書。

第21條（聲請法官迴避~裁定） ﹝1﹞法官迴避之聲請，由該法官所屬之法院以合議裁定之，其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之；如並不能由院長裁定者，由直接上級法院裁定之。

﹝2﹞前項裁定，被聲請迴避之法官不得參與。

﹝3﹞被聲請迴避之法官，以該聲請為有理由者，毋庸裁定，即應迴避。

　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞推事迴避之聲請，由該推事所屬之法院以合議裁定之，其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之；如並不能由院長裁定者，由直接上級法院裁定之。

﹝2﹞前項裁定，被聲請迴避之推事不得參與。

﹝3﹞被聲請迴避之推事，以該聲請為有理由者，毋庸裁定，即應迴避。

第22條（聲請法官迴避~效力） ﹝1﹞法官被聲請迴避者，除因急速處分或以第十八條第二款為理由者外，應即停止訴訟程序。

　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞推事被聲請迴避者，除因急速處分或以第十八條第二款為理由者外，應即停止訴訟程序。

第23條（聲請法官迴避~裁定駁回之救濟） ﹝1﹞聲請法官迴避經裁定駁回者，得提起抗告。

【解釋/判例】28年抗11 　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞聲請推事迴避經裁定駁回者，得提起抗告。

第24條（職權裁定迴避） ﹝1﹞該管聲請迴避之法院或院長，如認法官有應自行迴避之原因者，應依職權為迴避之裁定。

﹝2﹞前項裁定，毋庸送達。

　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞該管聲請迴避之法院或院長，如認推事有應自行迴避之原因者，應依職權為迴避之裁定。

﹝2﹞前項裁定，毋庸送達。

第25條（書記官及通譯迴避之準用） ﹝1﹞本章關於法官迴避之規定，於法院書記官及通譯準用之。

但不得以曾於下級法院執行書記官或通譯之職務，為迴避之原因。

﹝2﹞法院書記官及通譯之迴避，由所屬法院院長裁定之。

　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞本章關於推事迴避之規定，於法院書記官及通譯準用之。

但不得以曾於下級法院執行書記官或通譯之職務，為迴避之原因。

﹝2﹞法院書記官及通譯之迴避，由所屬法院院長裁定之。

第26條（檢察官、檢察事務官及辦理檢察事務書記官迴避之準用） ﹝1﹞第十七條至第二十條及第二十四條關於法官迴避之規定，於檢察官、檢察事務官及辦理檢察事務之書記官準用之。

但不得以曾於下級檢察署執行檢察官、檢察事務官、書記官或通譯之職務，為迴避之原因。

﹝2﹞檢察官、檢察事務官及前項書記官之迴避，應聲請所屬檢察長或檢察總長核定之。

﹝3﹞檢察長之迴避，應聲請直接上級檢察署檢察長或檢察總長核定之；其檢察官僅有一人者，亦同。

　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞第十七條至第二十條及第二十四條關於推事迴避之規定，於檢察官及辦理檢察事務之書記官準用之。

但不得以曾於下級法院執行檢察官、書記官或通譯之職務，為迴避之原因。

﹝2﹞檢察官及前項書記官之迴避，應聲請所屬首席檢察官或檢察長核定之。

﹝3﹞首席檢察官之迴避，應聲請直接上級法院首席檢察官或檢察長核定之；其檢察官僅有一人者亦同。

回索引〉〉第一編　　總　則　　第四章　　辯護人、輔佐人及代理人〉〉相關裁判 第27條（辯護人之選任） ﹝1﹞被告得隨時選任辯護人。

犯罪嫌疑人受司法警察官或司法警察調查者，亦同。

﹝2﹞被告或犯罪嫌疑人之法定代理人、配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬，得獨立為被告或犯罪嫌疑人選任辯護人。

﹝3﹞被告或犯罪嫌疑人因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者，應通知前項之人得為被告或犯罪嫌疑人選任辯護人。

但不能通知者，不在此限。

【相關書狀】書狀連結/格式二【具參考價值】最高法院108年度台上字第3842號判決＊最高法院109年度台上字第3499號判決＊最高法院109年度台上字第4702號判決 　　　--104年1月14日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞被告得隨時選任辯護人。

犯罪嫌疑人受司法警察官或司法警察調查者，亦同。

﹝2﹞被告或犯罪嫌疑人之法定代理人、配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬，得獨立為被告或犯罪嫌疑人選任辯護人。

﹝3﹞被告或犯罪嫌疑人因智能障礙無法為完全之陳述者，應通知前項之人得為被告或犯罪嫌疑人選任辯護人。

但不能通知者，不在此限。

　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞被告得隨時選任辯護人。

犯罪嫌疑人受司法警察官或司法警察調查者，亦同。

﹝2﹞被告或犯罪嫌疑人之法定代理人、配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬，得獨立為被告或犯罪嫌疑人選任辯護人。

　　　--71年8月4日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞被告於起訴後，得隨時選任辯護人。

﹝2﹞被告之法定代理人、配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬、得獨立為被告選任辯護人。

第28條（辯護人~人數限制） ﹝1﹞每一被告選任辯護人，不得逾三人。

【具參考價值】最高法院108年度台上字第3596號判決 第29條（辯護人~資格） ﹝1﹞辯護人應選任律師充之。

但審判中經審判長許可者，亦得選任非律師為辯護人。

【相關書狀】書狀連結/格式二【具參考價值】最高法院107年度台上字第880號判決 　　　--71年8月4日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞辯護人應選任律師充之。

但經審判長許可者，亦得選任非律師為辯護人。

第30條（辯護人~選任程序） ﹝1﹞選任辯護人，應提出委任書狀。

﹝2﹞前項委任書狀，於起訴前應提出於檢察官或司法警察官；起訴後應於每審級提出於法院。

【相關書狀】書狀連結/格式二【具參考價值】最高法院105年度台非字第67號判決 　　　--71年8月4日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞辯護人之選任，應於每審級為之。

﹝2﹞前項選任應提出委任狀於法院。

第31條（強制辯護案件與指定辯護人） ﹝1﹞有下列情形之一，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護： 　　一、最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。

　　二、高等法院管轄第一審案件。

　　三、被告因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者。

　　四、被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者。

　　五、被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者。

　　六、其他審判案件，審判長認有必要者。

﹝2﹞前項案件選任辯護人於審判期日無正當理由而不到庭者，審判長得指定公設辯護人或律師。

﹝3﹞被告有數人者，得指定一人辯護。

但各被告之利害相反者，不在此限。

﹝4﹞指定辯護人後，經選任律師為辯護人者，得將指定之辯護人撤銷。

﹝5﹞被告或犯罪嫌疑人因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述或具原住民身分者，於偵查中未經選任辯護人，檢察官、司法警察官或司法警察應通知依法設立之法律扶助機構指派律師到場為其辯護。

但經被告或犯罪嫌疑人主動請求立即訊問或詢問，或等候律師逾四小時未到場者，得逕行訊問或詢問。

【相關書狀】書狀連結/格式二【解釋/判例】20年上1764＊28年非60＊29年上2062＊50年臺上511＊68年臺上1046 【相關/特別規定】公設辯護人條例§2【具參考價值】最高法院103年度台上字第900號判決＊最高法院107年度台上字第880號判決＊最高法院107年度台上字第3084號判決 　　　--104年1月14日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞有下列情形之一，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護： 　　一、最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。

　　二、高等法院管轄第一審案件。

　　三、被告因智能障礙無法為完全之陳述。

　　四、被告具原住民身分，經依通常程序起訴或審判者。

　　五、被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者。

　　六、其他審判案件，審判長認有必要者。

﹝2﹞前項案件選任辯護人於審判期日無正當理由而不到庭者，審判長得指定公設辯護人或律師。

﹝3﹞被告有數人者，得指定一人辯護。

但各被告之利害相反者，不在此限。

﹝4﹞指定辯護人後，經選任律師為辯護人者，得將指定之辯護人撤銷。

﹝5﹞被告或犯罪嫌疑人因智能障礙無法為完全之陳述或具原住民身分者，於偵查中未經選任辯護人，檢察官、司法警察官或司法警察應通知依法設立之法律扶助機構指派律師到場為其辯護。

但經被告或犯罪嫌疑人主動請求立即訊問或詢問，或等候律師逾四小時未到場者，得逕行訊問或詢問。

　　　--102年1月23日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞最輕本刑為三年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件或被告因智能障礙無法為完全之陳述，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為其辯護；其他審判案件，低收入戶被告未選任辯護人而聲請指定，或審判長認有必要者，亦同。

﹝2﹞前項案件選任辯護人於審判期日無正當理由而不到庭者，審判長得指定公設辯護人。

﹝3﹞被告有數人者，得指定一人辯護。

但各被告之利害相反者，不在此限。

﹝4﹞指定辯護人後，經選任律師為辯護人者，得將指定之辯護人撤銷。

﹝5﹞被告因智能障礙無法為完全之陳述，於偵查中未經選任辯護人者，檢察官應指定律師為其辯護。

﹝6﹞第二項至第四項之規定於前項之指定，準用之。

　　　--95年5月24日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞最輕本刑為三年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件或被告因智能障礙無法為完全之陳述，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為其辯護；其他審判案件，低收入戶被告未選任辯護人而聲請指定，或審判長認有必要者，亦同。

﹝2﹞前項案件選任辯護人於審判期日無正當理由而不到庭者，審判長得指定公設辯護人。

﹝3﹞被告有數人者，得指定一人辯護。

但各被告之利害相反者，不在此限。

﹝4﹞指定辯護人後，經選任律師為辯護人者，得將指定之辯護人撤銷。

　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞最輕本刑為三年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件或被告因智能障礙無法為完全之陳述，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人為其辯護；其他審判案件認有必要者，亦同。

﹝2﹞前項案件選任辯護人於審判期日無正當理由而不到庭者，審判長得指定公設辯護人。

﹝3﹞被告有數人者，得指定一人辯護。

但各被告之利害相反者，不在此限。

﹝4﹞指定辯護人後，經選任律師為辯護人者，得將指定之辯護人撤銷。

　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞最輕本刑為三年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審之案件，於審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人為其辯護；其他審判案件認有必要者，亦同。

﹝2﹞前項案件，選任辯護人於審判期日無正常理由而不到庭者，審判長得指定公設辯護人。

﹝3﹞被告有數人者，得指定一人辯護。

但各被告之利害相反者，不在此限。

﹝4﹞指定辯護人後，經選任律師為辯護人者，得將指定之辯護人撤銷。

　　　--71年8月4日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞最輕本刑為三年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審之案件，未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人為其辯護；其他案件認有必要者亦同。

﹝2﹞前項案件，選任辯護人於審判期日無正當理由而不到庭者，審判長得指定公設辯護人。

﹝3﹞被告有數人者，得指定一人辯護。

但各被告之利害相反者，不在此限。

﹝4﹞指定辯護人後，經選任律師為辯護人者，得將指定之辯護人撤銷。

第31條之1（偵查中之羈押審查程序適用強制辯護制度）＊立法理由 ﹝1﹞偵查中之羈押審查程序未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護。

但等候指定辯護人逾四小時未到場，經被告主動請求訊問者，不在此限。

﹝2﹞前項選任辯護人無正當理由而不到庭者，審判長得指定公設辯護人或律師。

﹝3﹞前條第三項、第四項之規定，於第一項情形準用之。

【相關規定】義務辯護律師支給報酬要點 第32條（數辯護人送達文書之方法） ﹝1﹞被告有數辯護人者，送達文書應分別為之。

第33條（辯護人之閱卷、抄錄、重製或攝影） ﹝1﹞辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。

﹝2﹞被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。

但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。

﹝3﹞被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。

但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。

﹝4﹞對於前二項之但書所為限制，得提起抗告。

﹝5﹞持有第一項及第二項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用。

【解釋/判例】釋字第737號＊釋字第762號【相關法規】法院辦理刑事被告聲請付與卷宗證物影本作業要點 【具參考價值】最高法院105年度台抗字第830號裁定＊最高法院105年度台抗字第437號裁定＊最高法院107年度台上字第1322號裁定＊最高法院108年度台抗字第1489號裁定＊最高法院108年度台抗字第1074號裁定＊最高法院109年度台抗字第129號裁定＊最高法院109年度台抗字第524號裁定＊最高法院109年度台抗字第1122號裁定 　　　--108年6月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。

﹝2﹞無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。

但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。

　　　--96年7月4日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。

　　　--71年8月4日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞辯護人得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。

第33條之1（辯護人偵查中之羈押審查程序得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影）＊立法理由 ﹝1﹞辯護人於偵查中之羈押審查程序，除法律另有規定外，得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。

﹝2﹞辯護人持有或獲知之前項證據資料，不得公開、揭露或為非正當目的之使用。

﹝3﹞無辯護人之被告於偵查中之羈押審查程序，法院應以適當之方式使其獲知卷證之內容。

【具參考價值】最高法院109年度台抗字第116號裁定 第34條（辯護人之接見、通信權及限制之條件） ﹝1﹞辯護人得接見羈押之被告，並互通書信。

非有事證足認其有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人者，不得限制之。

﹝2﹞辯護人與偵查中受拘提或逮捕之被告或犯罪嫌疑人接見或互通書信，不得限制之。

但接見時間不得逾一小時，且以一次為限。

接見經過之時間，同為第九十三條之一第一項所定不予計入二十四小時計算之事由。

﹝3﹞前項接見，檢察官遇有急迫情形且具正當理由時，得暫緩之，並指定即時得為接見之時間及場所。

該指定不得妨害被告或犯罪嫌疑人之正當防禦及辯護人依第二百四十五條第二項前段規定之權利。

　　　--99年6月23日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞辯護人得接見犯罪嫌疑人及羈押之被告，並互通書信。

但有事實足認其有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，得限制之。

　　　--71年8月4日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞辯護人得接見羈押之被告，並互通書信。

但有事實足認其有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，得限制之。

第34條之1（限制書應載明之事項）＊立法理由 ﹝1﹞限制辯護人與羈押之被告接見或互通書信，應用限制書。

﹝2﹞限制書，應記載下列事項： 　　一、被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，及辯護人之姓名。

　　二、案由。

　　三、限制之具體理由及其所依據之事實。

　　四、具體之限制方法。

　　五、如不服限制處分之救濟方法。

﹝3﹞第七十一條第三項規定，於限制書準用之。

﹝4﹞限制書，由法官簽名後，分別送交檢察官、看守所、辯護人及被告。

﹝5﹞偵查中檢察官認羈押中被告有限制之必要者，應以書面記載第二項第一款至第四款之事項，並檢附相關文件，聲請該管法院限制。

但遇有急迫情形時，得先為必要之處分，並應於二十四小時內聲請該管法院補發限制書；法院應於受理後四十八小時內核復。

檢察官未於二十四小時內聲請，或其聲請經駁回者，應即停止限制。

﹝6﹞前項聲請，經法院駁回者，不得聲明不服。

【具參考價值】臺灣高等法院104年度抗字第1347號 第35條（輔佐人之資格及權限） ﹝1﹞被告或自訴人之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人於起訴後，得向法院以書狀或於審判期日以言詞陳明為被告或自訴人之輔佐人。

﹝2﹞輔佐人得為本法所定之訴訟行為，並得在法院陳述意見。

但不得與被告或自訴人明示之意思相反。

﹝3﹞被告或犯罪嫌疑人因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者，應有第一項得為輔佐人之人或其委任之人或主管機關、相關社福機構指派之社工人員或其他專業人員為輔佐人陪同在場。

但經合法通知無正當理由不到場者，不在此限。

【相關書狀】書狀連結/格式二 　　　--104年1月14日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞被告或自訴人之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人於起訴後，得向法院以書狀或於審判期日以言詞陳明為被告或自訴人之輔佐人。

﹝2﹞輔佐人得為本法所定之訴訟行為，並得在法院陳述意見。

但不得與被告或自訴人明示之意思相反。

﹝3﹞被告或犯罪嫌疑人因智能障礙無法為完全之陳述者，應有第一項得為輔佐人之人或其委任之人或主管機關指派之社工人員為輔佐人陪同在場。

但經合法通知無正當理由不到場者，不在此限。

　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞被告或自訴人之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人於起訴後，得向法院以書狀或於審判期日以言詞陳明為被告或自訴人之輔佐人。

﹝2﹞輔佐人得在法院陳述意見。

﹝3﹞被告或犯罪嫌疑人因智能障礙無法為完全之陳述者，應有第一項得為輔佐人之人或其委任之人或主管機關指派之社工人員為輔佐人陪同在場。

但經合法通知無正當理由不到場者，不在此限。

　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞被告或自訴人之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人於起訴後，得向法院以書狀或於審判期日以言詞陳明為被告或自訴人之輔佐人。

﹝2﹞輔佐人得在法院陳述意見。

第36條（被告得委任代理人者） ﹝1﹞最重本刑為拘役或專科罰金之案件，被告於審判中或偵查中得委任代理人到場。

但法院或檢察官認為必要時，仍得命本人到場。

【解釋/判例】70年台非85 第37條（自訴人得委任代理人者） ﹝1﹞自訴人應委任代理人到場。

但法院認為必要時，得命本人到場。

﹝2﹞前項代理人應選任律師充之。

【解釋/判例】76年臺上743 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞自訴人得委任代理人到場。

但法院認為必要時，得命本人到場。

第38條（被告或自訴人之代理人準用之規定） ﹝1﹞第二十八條、第三十條、第三十二條及第三十三條第一項之規定，於被告或自訴人之代理人準用之；第二十九條之規定，於被告之代理人並準用之。

　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞第二十八條、第三十條、第三十二條及第三十三條之規定，於被告或自訴人之代理人準用之；第二十九條之規定，於被告之代理人並準用之。

　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞第二十八條至第三十條、第三十二條及第三十三條之規定，於被告或自訴人之代理人準用之。

　　　--89年2月9日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞第二十八條至第三十條、第三十二條及第三十三條之規定，於被告或自訴人之代理人準用之。

但被告之代理人於偵查中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影。

第38條之1（閱卷規則之訂定）＊立法理由 ﹝1﹞依本法於審判中得檢閱卷宗及證物或抄錄、重製或攝影之閱卷規則，由司法院會同行政院定之。

回索引〉〉第一編　　總　則　　第五章　　文　書〉〉相關裁判 第39條（公文書製作之程序） ﹝1﹞文書由公務員制作者，應記載制作之年、月、日及其所屬機關，由制作人簽名。

【相關書狀】書狀連結【解釋/判例】28年上233【具參考價值】最高法院106年度台上字第2180號判決 第40條（公文書之增刪附記） ﹝1﹞公務員制作之文書，不得竄改或挖補；如有增加、刪除或附記者，應蓋章其上，並記明字數，其刪除處應留存字跡，俾得辨認。

【解釋/判例】釋字第43號＊釋字第181號 第41條（訊問筆錄之制作） ﹝1﹞訊問被告、自訴人、證人、鑑定人及通譯，應當場制作筆錄，記載下列事項： 　　一、對於受訊問人之訊問及其陳述。

　　二、證人、鑑定人或通譯如未具結者，其事由。

　　三、訊問之年、月、日及處所。

﹝2﹞前項筆錄應向受訊問人朗讀或令其閱覽，詢以記載有無錯誤。

受訊問人為被告者，在場之辯護人得協助其閱覽，並得對筆錄記載有無錯誤表示意見。

﹝3﹞受訊問人及在場之辯護人請求將記載增、刪、變更者，應將其陳述附記於筆錄。

但附記辯護人之陳述，應使被告明瞭後為之。

﹝4﹞筆錄應命受訊問人緊接其記載之末行簽名、蓋章或按指印。

但受訊問人拒絕時，應附記其事由。

【解釋/判例】26年滬上7＊31年上617 　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞訊問被告、自訴人、證人、鑑定人及通譯，應當場制作筆錄，記載左列事項： 　　一、對於受訊問人之訊問及其陳述。

　　二、證人、鑑定人或通譯如未具結者，其事由。

　　三、訊問之年、月、日及處所。

﹝2﹞前項筆錄應向受訊問人朗讀或令其閱覽，詢以記載有無錯誤。

﹝3﹞受訊問人請求將記載增、刪、變更者，應將其陳述附記於筆錄。

﹝4﹞筆錄應命受訊問人緊接其記載之末行簽名、蓋章或按指印。

第42條（搜索、扣押、勘驗筆錄之製作） ﹝1﹞搜索、扣押及勘驗，應制作筆錄，記載實施之年、月、日及時間、處所並其他必要之事項。

﹝2﹞扣押應於筆錄內詳記扣押物之名目，或制作目錄附後。

﹝3﹞勘驗得制作圖畫或照片附於筆錄。

﹝4﹞筆錄應令依本法命其在場之人簽名、蓋章或按指印。

第43條（筆錄之製作） ﹝1﹞前二條筆錄應由在場之書記官製作之。

其行訊問或搜索、扣押、勘驗之公務員應在筆錄內簽名；如無書記官在場，得由行訊問或搜索、扣押、勘驗之公務員親自或指定其他在場執行公務之人員製作筆錄。

　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞前二條筆錄，應由在場之書記官制作之。

其行訊問或搜索、扣押、勘驗之公務員，應在筆錄內簽名；如無書記官在場，由行訊問或搜索、扣押、勘驗之公務員親自製作筆錄。

第43條之1（詢問、搜索、扣押之準用）＊立法理由 ﹝1﹞第四十一條、第四十二條之規定，於檢察事務官、司法警察官、司法警察行詢問、搜索、扣押時，準用之。

﹝2﹞前項犯罪嫌疑人詢問筆錄之製作，應由行詢問以外之人為之。

但因情況急迫或事實上之原因不能為之，而有全程錄音或錄影者，不在此限。

第44條（審判筆錄之製作） ﹝1﹞審判期日應由書記官製作審判筆錄，記載下列事項及其他一切訴訟程序： 　　一、審判之法院及年、月、日。

　　二、法官、檢察官、書記官之官職、姓名及自訴人、被告或其代理人並辯護人、輔佐人、通譯之姓名。

　　三、被告不出庭者，其事由。

　　四、禁止公開者，其理由。

　　五、檢察官或自訴人關於起訴要旨之陳述。

　　六、辯論之要旨。

　　七、第四十一條第一項第一款及第二款所定之事項。

但經審判長徵詢訴訟關係人之意見後，認為適當者，得僅記載其要旨。

　　八、當庭曾向被告宣讀或告以要旨之文書。

　　九、當庭曾示被告之證物。

　　十、當庭實施之扣押及勘驗。

　　十一、審判長命令記載及依訴訟關係人聲請許可記載之事項。

　　十二、最後曾與被告陳述之機會。

　　十三、裁判之宣示。

﹝2﹞受訊問人就前項筆錄中關於其陳述之部分，得請求朗讀或交其閱覽，如請求將記載增、刪、變更者，應附記其陳述。

【解釋/判例】22年上1224＊28年上2054＊43年臺上606【相關法規】刑事審判期日交互詰問法庭錄音委外轉譯實施要點 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞審判期日應由書記官製作審判筆錄，記載左列事項及其他一切訴訟程序： 　　一、審判之法院及年、月、日。

　　二、推事、檢察官、書記官之官職、姓名及自訴人、被告或其代理人並辯謢人、輔佐人、通譯之姓名。

　　三、被告不出庭者，其事由。

　　四、禁止公開者，其理由。

　　五、檢察官或自訴人關於起訴要旨之陳述。

　　六、辯論之要旨。

　　七、第四十一條第一項第一款及第二款所定之事項。

　　八、當庭曾向被告宣讀或告以要旨之文書。

　　九、當庭曾示被告之證物。

　　十、當庭實施之扣押及勘驗。

　　十一、審判長命令記載及依訴訟關係人聲請許可記載之事項。

　　十二、最後曾與被告陳述之機會。

　　十三、裁判之宣示。

﹝2﹞受訊問人就前項筆錄中關於其陳述之部分，得請求朗讀或交其閱覽，如請求將記載增、刪、變更者，應附記其陳述。

第44條之1（審判錄音錄影之製作及使用）＊立法理由 ﹝1﹞審判期日應全程錄音；必要時，並得全程錄影。

﹝2﹞當事人、代理人、辯護人或輔佐人如認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏者，得於次一期日前，其案件已辯論終結者，得於辯論終結後七日內，聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影內容核對更正之。

其經法院許可者，亦得於法院指定之期間內，依據審判期日之錄音或錄影內容，自行就有關被告、自訴人、證人、鑑定人或通譯之訊問及其陳述之事項轉譯為文書提出於法院。

﹝3﹞前項後段規定之文書，經書記官核對後，認為其記載適當者，得作為審判筆錄之附錄，並準用第四十八條之規定。

【相關書狀】書狀連結1/格式二；書狀連結2/格式二 第45條（審判筆錄之整理） ﹝1﹞審判筆錄，應於每次開庭後三日內整理之。

第46條（審判筆錄之簽名） ﹝1﹞審判筆錄應由審判長簽名；審判長有事故時，由資深陪席法官簽名；獨任法官有事故時，僅由書記官簽名；書記官有事故時，僅由審判長或法官簽名；並分別附記其事由。

【解釋/判例】43年台非69 　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞審判筆錄應由審判長簽名；審判長有事故時，由資深陪席推事簽名；獨任推事有事故時，僅由書記官簽名；書記官有事故時，僅由審判長或推事簽名；並分別附記其事由。

第47條（審判筆錄之效力） ﹝1﹞審判期日之訴訟程序，專以審判筆錄為證。

【解釋/判例】25年上7455＊29年上3641＊68年臺上2330 第48條（審判筆錄內引用文件之效力） ﹝1﹞審判筆錄內引用附卷之文書或表示將該文書作為附錄者，其文書所記載之事項，與記載筆錄者，有同一之效力。

第49條（辯護人攜同速記之許可） ﹝1﹞辯護人經審判長許可，得於審判期日攜同速記到庭記錄。

第50條（裁判書之制作） ﹝1﹞裁判應由法官制作裁判書。

但不得抗告之裁定當庭宣示者，得僅命記載於筆錄。

　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞裁判應由推事制作裁判書。

但不得抗告之裁定當庭宣示者，得僅命記載於筆錄。

第51條（裁判書之應載事項及簽名） ﹝1﹞裁判書除依特別規定外，應記載受裁判人之姓名、性別、出生年月日、身分證明文件編號、住、居所；如係判決書，並應記載檢察官或自訴人並代理人、辯護人之姓名。

﹝2﹞裁判書之原本，應由為裁判之法官簽名；審判長有事故不能簽名者，由資深法官附記其事由；法官有事故者，由審判長附記其事由。

　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞裁判書除依特別規定外，應記載受裁判人之姓名、性別、年齡、職業、住所或居所；如係判決書，並應記載檢察官或自訴人並代理人、辯護人之姓名。

﹝2﹞裁判書之原本，應由為裁判之推事簽名；審判長有事故不能簽名者，由資深推事附記其事由；推事有事故者，由審判長附記其事由。

第52條（裁判書、起訴書、不起訴處分書正本之製作） ﹝1﹞裁判書或記載裁判之筆錄之正本，應由書記官依原本制作之，蓋用法院之印，並附記證明與原本無異字樣。

﹝2﹞前項規定，於檢察官起訴書及不起訴處分書之正本準用之。

【相關書狀】書狀連結 第53條（非公務員自作文書之程式） ﹝1﹞文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。

其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印。

但代書之人，應附記其事由並簽名。

第54條（卷宗之編訂與滅失之處理） ﹝1﹞關於訴訟之文書，法院應保存者，由書記官編為卷宗。

﹝2﹞卷宗滅失案件之處理，另以法律定之。

回索引〉〉第一編　　總　則　　第六章　　送　達〉〉相關裁判 第55條（應受送達人與送達處所之陳明） ﹝1﹞被告、自訴人、告訴人、附帶民事訴訟當事人、代理人、辯護人、輔佐人或被害人為接受文書之送達，應將其住所、居所或事務所向法院或檢察官陳明。

被害人死亡者，由其配偶、子女或父母陳明之。

如在法院所在地無住所、居所或事務所者，應陳明以在該地有住所、居所或事務所之人為送達代收人。

﹝2﹞前項之陳明，其效力及於同地之各級法院。

﹝3﹞送達向送達代收人為之者，視為送達於本人。

【相關書狀】書狀連結1/格式二；書狀連結2/格式二【解釋/判例】31年上738＊40年臺上22＊51年臺上2323 【具參考價值】最高法院107年度台抗字第770號裁定＊最高法院106年度台上字第2649號判決 　　　--87年1月21日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞被告、自訴人、告訴人、附帶民事訴訟當事人、代理人、辯護人或輔佐人為接受文書之送達，應將其住、居所或事務所向法院或檢察官陳明；如在法院所在地無住、居所或事務所者，應陳明以在該地有住、居所或事務所之人為送達代收人。

﹝2﹞前項之陳明，其效力及於同地之各級法院。

﹝3﹞送達向送達代收人為之者，視為送達於本人。

第56條（囑託送達） ﹝1﹞前條之規定，於在監獄或看守所之人，不適用之。

﹝2﹞送達於在監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之。

【解釋/判例】44年台抗3 第57條（文書送達） ﹝1﹞應受送達人雖未為第五十五條之陳明，而其住、居所或事務所為書記官所知者，亦得向該處送達之。

　　　--107年11月21日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞應受送達人雖未為第五十五條之陳明，而其住所、居所或事務所為書記官所知者，亦得向該處送達之；並得將應送達之文書掛號郵寄。

第58條（對檢察官之送達） ﹝1﹞對於檢察官之送達，應向承辦檢察官為之；承辦檢察官不在辦公處所時，向檢察長或檢察總長為之。

【解釋/判例】71年台非18＊73年臺上4164＊76年臺上4079 　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞對於檢察官之送達，應向承辦檢察官為之；承辦檢察官不在辦公處所時，向首席檢察官為之。

第59條（公示送達~事由） ﹝1﹞被告、自訴人、告訴人或附帶民事訴訟當事人，有左列情形之一者，得為公示送達： 　　一、住、居所、事務所及所在地不明者。

　　二、掛號郵寄而不能達到者。

　　三、因住居於法權所不及之地，不能以其他方法送達者。

【解釋/判例】41年台非6 第60條（公示送達~程式及生效期日） ﹝1﹞公示送達應由書記官分別經法院或檢察總長、檢察長或檢察官之許可，除將應送達之文書或其節本張貼於法院或檢察署牌示處外，並應以其繕本登載報紙，或以其他適當方法通知或公告之。

﹝2﹞前項送達，自最後登載報紙或通知公告之日起，經三十日發生效力。

【解釋/判例】41年台非6 　　　--109年1月15日修正前條文--自動比對 內容 ﹝1﹞公示送達應由書記官分別經法院或檢察長、首席檢察官或檢察官之許可，除將應送達之文書或其節本，張貼於法院牌示處外，並應以其繕本登載報紙，或以其他適當方法通知或公告之。

﹝2﹞前項送達，自最後登載報紙或通知公告之日起，經三十日發生效力。

第61條（文書送達方式） ﹝1﹞送達文書由司法警察或郵務機構行之。

﹝2﹞前項文書為判決、裁定、不起訴或緩起訴處分書者，送達人應作收受證書、記載送達證書所列事項，並簽名交受領人。

﹝3﹞拘提前之傳喚，如由郵務機構行送達者，以郵務人員為送達人，且應以掛號郵寄；其實施辦法由司法院會同行政院定之。

【解釋/判例】29年上1957 　　　--107年11月21日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞送達文書由司法警察或郵政機關行之。

﹝2﹞前項文書為判決、裁定、不起訴或緩起訴處分書者，送達人應作收受證書、記載送達證書所列事項，並簽名交受領人。

　　　--91年2月8日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞送達文書由司法警察或郵政機關行之。

﹝2﹞前項文書為判決、裁定、起訴書或不起訴處分書者，送達人應作收受證書，記載送達證書所列事項，並簽名交收領人。

　　　--82年7月30日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞送達文書由司法警察行之。

﹝2﹞前項文書為判決、裁定或不起訴處分書者，送達人應作收受證書，記載送達證書所列事項，並簽名交收領人。

第62條（民事訴訟法送達規定之準用） ﹝1﹞送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定。

【解釋/判例】21年抗100＊25年上446＊49年台抗33【具參考價值】最高法院103年度台上字第882號判決＊最高法院109年度台抗字第506號裁定 回索引〉〉第一編　　總　則　　第七章　　期日及期間〉〉相關裁判 第63條（期日之傳喚或通知義務） ﹝1﹞審判長、受命法官、受託法官或檢察官指定期日行訴訟程序者，應傳喚或通知訴訟關係人使其到場。

但訴訟關係人在場或本法有特別規定者，不在此限。

　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞審判長、受命推事、受託推事或檢察官指定期日行訴訟程序者，應傳喚或通知訴訟關係人使其到場。

但訴訟關係人在場或本法有特別規定者，不在此限。

第64條（期日之變更或延展） ﹝1﹞期日，除有特別規定外，非有重大理由，不得變更或延展之。

﹝2﹞期日經變更或延展者，應通知訴訟關係人。

【相關書狀】書狀連結/格式二【解釋/判例】21年抗131 第65條（期間之計算） ﹝1﹞期間之計算，依民法之規定。

【解釋/判例】59年臺上469 第66條（在途期間之扣除） ﹝1﹞應於法定期間內為訴訟行為之人，其住、居所或事務所不在法院所在地者，計算該期間時，應扣除其在途之期間。

﹝2﹞前項應扣除之在途期間，由司法行政最高機關定之。

【解釋/判例】20年抗122＊21年上1101＊23年上4253＊24年上2001＊29年抗75 【相關法規】第二項~法院訴訟當事人在途期間標準＊臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署訴訟當事人在途期間標準＊智慧財產法院訴訟當事人在途期間標準＊檢察機關訴訟當事人在途期間標準 第67條（回復原狀~條件） ﹝1﹞非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後五日內，得聲請回復原狀。

﹝2﹞許用代理人之案件，代理人之過失，視為本人之過失。

【解釋/判例】18年抗148＊19年抗165＊21年抗142＊22年上1371＊22年抗23＊25年上1464＊26年渝抗61＊27年抗137＊28年抗63＊29年上3809＊31年抗21＊41年台抗20＊43年臺上57＊21年抗169 【具參考價值】最高法院107年度台抗字第438號裁定＊最高法院109年度台抗字第1392號裁定 　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命推事、受託推事裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後五日內，得聲請回復原狀。

﹝2﹞許用代理人之案件，代理人之過失，視為本人之過失。

第68條（回復原狀~聲請之程序） ﹝1﹞因遲誤上訴或抗告或聲請再審期間而聲請回復原狀者，應以書狀向原審法院為之。

其遲誤聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，向管轄該聲請之法院為之。

﹝2﹞非因過失遲誤期間之原因及其消滅時期，應於書狀內釋明之。

﹝3﹞聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之訴訟行為。

【相關書狀】書狀連結/格式二【解釋/判例】17年抗16＊30年聲12 　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞因遲誤上訴或抗告或聲請再審期間而聲請回復原狀者，應以書狀向原審法院為之。

其遲誤聲請撤銷或變更審判長、受命推事、受託推事裁定或檢察官命令之期間者，向管轄該聲請之法院為之。

﹝2﹞非因過失遲誤期間之原因及其消滅時期，應於書狀內釋明之。

﹝3﹞聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之訴訟行為。

第69條（回復原狀~聲請之裁判） ﹝1﹞回復原狀之聲請，由受聲請之法院與補行之訴訟行為合併裁判之；如原審法院認其聲請應行許可者，應繕具意見書，將該上訴或抗告案件送由上級法院合併裁判。

﹝2﹞受聲請之法院於裁判回復原狀之聲請前，得停止原裁判之執行。

【解釋/判例】25年上1237＊25年抗277＊28年上4166＊29年上3809 第70條（回復原狀~聲請再議期間之回復） ﹝1﹞遲誤聲請再議之期間者，得準用前三條之規定，由原檢察官准予回復原狀。

回索引〉〉第一編　　總　則　　第八章　　被告之傳喚及拘提〉〉相關裁判 第71條（書面傳喚） ﹝1﹞傳喚被告，應用傳票。

﹝2﹞傳票，應記載下列事項： 　　一、被告之姓名、性別、出生年月日、身分證明文件編號及住、居所。

　　二、案由。

　　三、應到之日、時、處所。

　　四、無正當理由不到場者，得命拘提。

﹝3﹞被告之姓名不明或因其他情形有必要時，應記載其足資辨別之特徵。

被告之出生年月日、身分證明文件編號、住、居所不明者，得免記載。

﹝4﹞傳票，於偵查中由檢察官簽名，審判中由審判長或受命法官簽名。

【解釋/判例】釋字第392號＊28年上1747 　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞傳喚被告，應用傳票。

﹝2﹞傳票，應記載左列事項： 　　一、被告之姓名、性別、年齡、籍貫及住、居所。

　　二、案由。

　　三、應到之日、時、處所。

　　四、無正當理由不到場者，得命拘提。

﹝3﹞被告之姓名不明或因其他情形有必要時，應記載其足資辨別之特徵。

被告之年齡、籍貫、住、居所不明者，得免記載。

﹝4﹞傳票，於偵查中由檢察官簽名，審判中由審判長或受命推事簽名。

第71條之1（到場詢問通知書） ﹝1﹞司法警察官或司法警察，因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據之必要，得使用通知書，通知犯罪嫌疑人到場詢問。

經合法通知，無正當理由不到場者，得報請檢察官核發拘票。

﹝2﹞前項通知書，由司法警察機關主管長官簽名，其應記載事項，準用前條第二項第一款至第三款之規定。

【具參考價值】最高法院107年度台上字第3084號判決 第72條（口頭傳喚） ﹝1﹞對於到場之被告，經面告以下次應到之日、時、處所及如不到場得命拘提，並記明筆錄者，與已送達傳票有同一之效力；被告經以書狀陳明屆期到場者，亦同。

【解釋/判例】63年台上2071 第73條（對在監所被告之傳喚） ﹝1﹞傳喚在監獄或看守所之被告，應通知該監所長官。

第74條（傳喚之效力~按時訊問） ﹝1﹞被告因傳喚到場者，除確有不得已之事故外，應按時訊問之。

【相關書狀】書狀連結 第75條（傳喚之效力~拘提） ﹝1﹞被告經合法傳喚，無正當理由不到場者，得拘提之。

第76條（不經傳喚逕行拘提事由） ﹝1﹞被告犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一者，必要時，得不經傳喚逕行拘提： 　　一、無一定之住、居所者。

　　二、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。

　　三、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

　　四、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。

　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞被告犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一者，得不經傳喚逕行拘提： 　　一、無一定之住、居所者。

　　二、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。

　　三、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

　　四、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。

第77條（拘提~拘票） ﹝1﹞拘提被告，應用拘票。

﹝2﹞拘票，應記載左列事項： 　　一、被告之姓名、性別、年齡、籍貫及住、居所。

但年齡、籍貫、住、居所不明者，得免記載。

　　二、案由。

　　三、拘提之理由。

　　四、應解送之處所。

﹝3﹞第七十一條第三項及第四項之規定，於拘票準用之。

第78條（拘提~執行機關） ﹝1﹞拘提，由司法警察或司法警察官執行，並得限制其執行之期間。

﹝2﹞拘票得作數通，分交數人各別執行。

第79條（拘提~執行程序） ﹝1﹞拘票應備二聯，執行拘提時，應以一聯交被告或其家屬。

第80條（拘提~執行後之處置） ﹝1﹞執行拘提後，應於拘票記載執行之處所及年、月、日、時；如不能執行者，記載其事由，由執行人簽名，提出於命拘提之公務員。

第81條（警察轄區外之拘提） ﹝1﹞司法警察或司法警察官於必要時，得於管轄區域外執行拘提，或請求該地之司法警察官執行。

第82條（囑託拘提） ﹝1﹞審判長或檢察官得開具拘票應記載之事項，囑託被告所在地之檢察官拘提被告；如被告不在該地者，受託檢察官得轉囑託其所在地之檢察官。

第83條（對現役軍人之拘提） ﹝1﹞被告為現役軍人者，其拘提應以拘票知照該管長官協助執行。

第84條（通緝~法定原因） ﹝1﹞被告逃亡或藏匿者，得通緝之。

第85條（通緝~通緝書） ﹝1﹞通緝被告，應用通緝書。

﹝2﹞通緝書，應記載下列事項： 　　一、被告之姓名、性別、出生年月日、身分證明文件編號、住、居所，及其他足資辨別之特徵。

但出生年月日、住、居所不明者，得免記載。

　　二、被訴之事實。

　　三、通緝之理由。

　　四、犯罪之日、時、處所。

但日、時、處所不明者，得免記載。

　　五、應解送之處所。

﹝3﹞通緝書，於偵查中由檢察總長或檢察長簽名，審判中由法院院長簽名。

【相關法規】檢察機關辦理通緝案件應行注意事項＊法院辦理通緝案件應行注意事項 　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞通緝被告，應用通緝書。

﹝2﹞通緝書，應記載左列事項： 　　一、被告之姓名、性別、年齡、籍貫、住、居所，及其他足資辨別之特徵。

但年齡、籍貫、住、居所不明者，得免記載。

　　二、被訴之事實。

　　三、通緝之理由。

　　四、犯罪之日、時、處所。

但日、時、處所不明者，得免記載。

　　五、應解送之處所。

﹝3﹞通緝書，於偵查中由檢察長或首席檢察官簽名，審判中由法院院長簽名。

第86條（通緝~方法） ﹝1﹞通緝，應以通緝書通知附近或各處檢察官、司法警察機關；遇有必要時，並得登載報紙或以其他方法公告之。

第87條（通緝~效力及撤銷） ﹝1﹞通緝經通知或公告後，檢察官、司法警察官得拘提被告或逕行逮捕之。

﹝2﹞利害關係人，得逕行逮捕通緝之被告，送交檢察官、司法警察官，或請求檢察官、司法警察官逮捕之。

﹝3﹞通緝於其原因消滅或已顯無必要時，應即撤銷。

﹝4﹞撤銷通緝之通知或公告，準用前條之規定。

【相關書狀】書狀連結1/格式二＊書狀連結2 第88條（現行犯與準現行犯） ﹝1﹞現行犯，不問何人得逕行逮捕之。

﹝2﹞犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯。

﹝3﹞有左列情形之一者，以現行犯論： 　　一、被追呼為犯罪人者。

　　二、因持有兇器、贓物或其他物件、或於身體、衣服等處露有犯罪痕跡，顯可疑為犯罪人者。

【相關/特別規定】院解字第3395號(四)＊釋字第90號【具參考價值】臺灣高等法院花蓮分院100年度上易字第111號判決＊最高法院109年度台上字第4271號判決 第88條之1（偵查犯罪逕行拘提事由） ﹝1﹞檢察官、司法警察官或司法警察偵查犯罪，有下列情形之一而情況急迫者，得逕行拘提之： 　　一、因現行犯之供述，且有事實足認為共犯嫌疑重大者。

　　二、在執行或在押中之脫逃者。

　　三、有事實足認為犯罪嫌疑重大，經被盤查而逃逸者。

但所犯顯係最重本刑為一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，不在此限。

　　四、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，嫌疑重大，有事實足認為有逃亡之虞者。

﹝2﹞前項拘提，由檢察官親自執行時，得不用拘票；由司法警察官或司法警察執行時，以其急迫情況不及報告檢察官者為限，於執行後，應即報請檢察官簽發拘票。

如檢察官不簽發拘票時，應即將被拘提人釋放。

﹝3﹞檢察官、司法警察官或司法警察，依第一項規定程序拘提犯罪嫌疑人，應即告知本人及其家屬，得選任辯護人到場。

　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--71年立法理由--自動比對 內容 ﹝1﹞檢察官、司法警察官或司法警察偵查犯罪，有左列情形之一而情況急迫者，得逕行拘提之： 　　一、因現行犯之供述，且有事實足認為共犯嫌疑重大者。

　　二、在執行或在押中之脫逃者。

　　三、有事實足認為犯罪嫌疑重大，經被盤查而逃逸者。

但所犯顯係最重本刑為一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，不在此限。

　　四、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，嫌疑重大，有事實足認為有逃亡之虞者。

﹝2﹞前項拘提，由檢察官親自執行時，得不用拘票；由司法警察官或司法警察執行時，以其急迫情況不及報告檢察官者為限，於執行後，應即報請檢察官簽發拘票。

如檢察官不簽發拘票時，應即將被拘提人釋放。

﹝3﹞第一百三十條及第一百三十一條第一項之規定，於第一項情形準用之。

但應即報檢察官。

　　檢察官、司法警察官或司法警察，依第一項規定程序拘提之犯罪嫌疑人，應即告知其本人及其家屬，得選任辯護人到場。

第89條（拘捕之告知及注意事項） ﹝1﹞執行拘提或逮捕，應當場告知被告或犯罪嫌疑人拘提或逮捕之原因及第九十五條第一項所列事項，並注意其身體及名譽。

﹝2﹞前項情形，應以書面將拘提或逮捕之原因通知被告或犯罪嫌疑人及其指定之親友。

　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞執行拘提或逮捕，應注意被告之身體及名譽。

第89條之1（戒具之使用）＊立法理由 ﹝1﹞執行拘提、逮捕或解送，得使用戒具。

但不得逾必要之程度。

﹝2﹞前項情形，應注意被告或犯罪嫌疑人之身體及名譽，避免公然暴露其戒具；認已無繼續使用之必要時，應即解除。

﹝3﹞前二項使用戒具之範圍、方式、程序及其他應遵行事項之實施辦法，由行政院會同司法院定之。

第90條（強制拘捕） ﹝1﹞被告抗拒拘提、逮捕或脫逃者，得用強制力拘提或逮捕之。

但不得逾必要之程度。

第91條（拘捕被告之解送） ﹝1﹞拘提或因通緝逮捕之被告，應即解送指定之處所；如二十四小時內不能達到指定之處所者，應分別其命拘提或通緝者為法院或檢察官，先行解送較近之法院或檢察機關，訊問其人有無錯誤。

　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞拘提或因通緝逮捕之被告，應即解送指定之處所；如三日內不能達到指定之處所者，應先行解送較近之法院，訊問其人有無錯誤。

第92條（逮捕現行犯之解送） ﹝1﹞無偵查犯罪權限之人逮捕現行犯者，應即送交檢察官、司法警察官或司法警察。

﹝2﹞司法警察官、司法警察逮捕或接受現行犯者，應即解送檢察官。

但所犯最重本刑為一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪、告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者，得經檢察官之許可，不予解送。

﹝3﹞對於第一項逮捕現行犯之人，應詢其姓名、住所或居所及逮捕之事由。

　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞無偵查犯罪權限之人逮捕現行犯者，應即送交檢察官、司法警察官或司法警察。

﹝2﹞司法警察官、司法警察逮捕或接受現行犯者，應即解送檢察官。

﹝3﹞對於第一項逮捕現行犯之人，應詢其姓名、住、居所及逮捕之事由。

第93條（即時訊問及漏夜應訊之規定） ﹝1﹞被告或犯罪嫌疑人因拘提或逮捕到場者，應即時訊問。

﹝2﹞偵查中經檢察官訊問後，認有羈押之必要者，應自拘提或逮捕之時起二十四小時內，以聲請書敘明犯罪事實並所犯法條及證據與羈押之理由，備具繕本並檢附卷宗及證物，聲請該管法院羈押之。

但有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等危害偵查目的或危害他人生命、身體之虞之卷證，應另行分卷敘明理由，請求法院以適當之方式限制或禁止被告及其辯護人獲知。

﹝3﹞前項情形，未經聲請者，檢察官應即將被告釋放。

但如認有第一百零一條第一項或第一百零一條之一第一項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居；如不能具保、責付或限制住居，而有必要情形者，仍得聲請法院羈押之。

﹝4﹞前三項之規定，於檢察官接受法院依少年事件處理法或軍事審判機關依軍事審判法移送之被告時，準用之。

﹝5﹞法院於受理前三項羈押之聲請，付予被告及其辯護人聲請書之繕本後，應即時訊問。

但至深夜仍未訊問完畢，被告、辯護人及得為被告輔佐人之人得請求法院於翌日日間訊問，法院非有正當理由，不得拒絕。

深夜始受理聲請者，應於翌日日間訊問。

﹝6﹞前項但書所稱深夜，指午後十一時至翌日午前八時。

【具參考價值】最高法院106年度台上字第4085號判決＊最高法院109年度台抗字第116號裁定 　　　--106年4月26日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞被告或犯罪嫌疑人因拘提或逮捕到場者，應即時訊問。

﹝2﹞偵查中經檢察官訊問後，認有羈押之必要者，應自拘提或逮捕之時起二十四小時內，敘明羈押之理由，聲請該管法院羈押之。

﹝3﹞前項情形，未經聲請者，檢察官應即將被告釋放。

但如認有第一百零一條第一項或第一百零一條之一第一項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居；如不能具保、責付或限制住居，而有必要情形者，仍得聲請法院羈押之。

﹝4﹞前三項之規定，於檢察官接受法院依少年事件處理法或軍事審判機關依軍事審判法移送之被告時，準用之。

﹝5﹞法院於受理前三項羈押之聲請後，應即時訊問。

但至深夜仍未訊問完畢，或深夜始受理聲請者，被告、辯護人及得為被告輔佐人之人得請求法院於翌日日間訊問。

法院非有正當理由，不得拒絕。

﹝6﹞前項但書所稱深夜，指午後十一時至翌日午前八時。

　　　--98年7月8日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞被告或犯罪嫌疑人因拘提或逮捕到場者，應即時訊問。

﹝2﹞偵查中經檢察官訊問後，認有羈押之必要者，應自拘提或逮捕之時起二十四小時內，敘明羈押之理由，聲請該管法院羈押之。

﹝3﹞前項情形，未經聲請者，檢察官應即將被告釋放。

但如認有第一百零一條第一項或第一百零一條之一第一項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居；如不能具保、責付或限制住居，而有必要情形者，仍得聲請法院羈押之。

﹝4﹞第一項至第三項之規定，於檢察官接受法院依少年事件處理法或軍事審判機關依軍事審判法移送之被告時，準用之。

﹝5﹞法院於受理前三項羈押之聲請後，應即時訊問。

　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞被告因拘提或逮捕到場者，應即時詢問，至遲不得逾二十四小時。

除認其有應羈押之情形外，於訊問畢後應即釋放或命具保、責付或限制住居。

第93條之1（訊問不予計時之情形） ﹝1﹞第九十一條及前條第二項所定之二十四小時，有下列情形之一者，其經過之時間不予計入。

但不得有不必要之遲延： 　　一、因交通障礙或其他不可抗力事由所生不得已之遲滯。

　　二、在途解送時間。

　　三、依第一百條之三第一項規定不得為詢問者。

　　四、因被告或犯罪嫌疑人身體健康突發之事由，事實上不能訊問者。

　　五、被告或犯罪嫌疑人因表示選任辯護人之意思，而等候辯護人到場致未予訊問者。

但等候時間不得逾四小時。

其等候第三十一條第五項律師到場致未予訊問或因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述，因等候第三十五條第三項經通知陪同在場之人到場致未予訊問者，亦同。

　　六、被告或犯罪嫌疑人須由通譯傳譯，因等候其通譯到場致未予訊問者。

但等候時間不得逾六小時。

　　七、經檢察官命具保或責付之被告，在候保或候責付中者。

但候保或候責付時間不得逾四小時。

　　八、犯罪嫌疑人經法院提審之期間。

﹝2﹞前項各款情形之經過時間內不得訊問。

﹝3﹞因第一項之法定障礙事由致二十四小時內無法移送該管法院者，檢察官聲請羈押時，並應釋明其事由。

【具參考價值】最高法院106年度台上字第4085號判決 　　　--104年1月14日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞第九十一條及前條第二項所定之二十四小時，有左列情形之一者，其經過之時間不予計入。

但不得有不必要之遲延︰ 　　一、因交通障礙或其他不可抗力事由所生不得已之遲滯。

　　二、在途解送時間。

　　三、依第一百條之三第一項規定不得為詢問者。

　　四、因被告或犯罪嫌疑人身體健康突發之事由，事實上不能訊問者。

　　五、被告或犯罪嫌疑人表示已選任辯護人，因等候其辯護人到場致未予訊問者。

但等候時間不得逾四小時。

其因智能障礙無法為完全之陳述，因等候第三十五條第三項經通知陪同在場之人到場致未予訊問者，亦同。

　　六、被告或犯罪嫌疑人須由通譯傳譯，因等候其通譯到場致未予訊問者。

但等候時間不得逾六小時。

　　七、經檢察官命具保或責付之被告，在候保或候責付中者。

但候保或候責付時間不得逾四小時。

　　八、犯罪嫌疑人經法院提審之期間。

﹝2﹞前項各款情形之經過時間內不得訊問。

﹝3﹞因第一項之法定障礙事由致二十四小時內無法移送該管法院者，檢察官聲請羈押時，並應釋明其事由。

　　　--88年2月3日修正前條文--修正理由--86年立法理由--自動比對 內容 ﹝1﹞第九十一條及前條第二項所定之二十四小時，有左列情形之一者，其經過之時間不予計入。

但不得有不必要之遲延： 　　一、因交通障礙或其他不可抗力事由所生不得已之遲滯。

　　二、在途解送時間。

　　三、依第一百條之二第一項規定不得為詢問者。

　　四、因被告或犯罪嫌疑人身體健康突發之事由，事實上不能訊問者。

　　五、被告或犯罪嫌疑人表示已選任辯護人，因等候其辯護人到場致未予訊問者。

但等候時間不得逾四小時。

　　六、被告或犯罪嫌疑人須由通譯傳譯，因等候其通譯到場致未予訊問者。

但等候時間不得逾六小時。

　　七、經檢察官命具保或責付之被告，在候保或候責付中者。

但候保或候責付時間不得逾四小時。

　　八、犯罪嫌疑人經法院提審之期間。

﹝2﹞前項各款情形之經過時間內不得訊問。

﹝3﹞因第一項之法定障礙事由致二十四小時內無法移送該管法院者，檢察官聲請羈押時，並應釋明其事由。

回索引〉〉第一編　　總　則　　第八章之一　　限制出境、出海 第93條之2（被告犯罪嫌疑重大，檢察官或法官得逕行限制出境、出海之情形）＊立法理由 ﹝1﹞被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之： 　　一、無一定之住、居所者。

　　二、有相當理由足認有逃亡之虞者。

　　三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

﹝2﹞限制出境、出海，應以書面記載下列事項： 　　一、被告之姓名、性別、出生年月日、住所或居所、身分證明文件編號或其他足資辨別之特徵。

　　二、案由及觸犯之法條。

　　三、限制出境、出海之理由及期間。

　　四、執行機關。

　　五、不服限制出境、出海處分之救濟方法。

﹝3﹞除被告住、居所不明而不能通知者外，前項書面至遲應於為限制出境、出海後六個月內通知。

但於通知前已訊問被告者，應當庭告知，並付與前項之書面。

﹝4﹞前項前段情形，被告於收受書面通知前獲知經限制出境、出海者，亦得請求交付第二項之書面。

【具參考價值】最高法院109年度台抗字第204號裁定 第93條之3（偵查或審判中限制出境、出海之期限）＊立法理由 ﹝1﹞偵查中檢察官限制被告出境、出海，不得逾八月。

但有繼續限制之必要者，應附具體理由，至遲於期間屆滿之二十日前，以書面記載前條第二項第一款至第四款所定之事項，聲請該管法院裁定之，並同時以聲請書繕本通知被告及其辯護人。

﹝2﹞偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第一次不得逾四月，第二次不得逾二月，以延長二次為限。

審判中限制出境、出海每次不得逾八月，犯最重本刑為有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年；其餘之罪，累計不得逾十年。

﹝3﹞偵查或審判中限制出境、出海之期間，因被告逃匿而通緝之期間，不予計入。

﹝4﹞法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會。

﹝5﹞起訴或判決後案件繫屬法院或上訴審時，原限制出境、出海所餘期間未滿一月者，延長為一月。

﹝6﹞前項起訴後繫屬法院之法定延長期間及偵查中所餘限制出境、出海之期間，算入審判中之期間。

【具參考價值】最高法院109年度台抗字第204號裁定 第93條之4（視為撤銷限制出境、出海之情形）＊立法理由 ﹝1﹞被告受不起訴處分、緩起訴處分，或經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第三百零三條第三款、第四款不受理之判決者，視為撤銷限制出境、出海。

但上訴期間內或上訴中，如有必要，得繼續限制出境、出海。

第93條之5（被告及其辯護人得聲請撤銷或變更限制出境、出海）＊立法理由 ﹝1﹞被告及其辯護人得向檢察官或法院聲請撤銷或變更限制出境、出海。

檢察官於偵查中亦得為撤銷之聲請，並得於聲請時先行通知入出境、出海之主管機關，解除限制出境、出海。

﹝2﹞偵查中之撤銷限制出境、出海，除依檢察官聲請者外，應徵詢檢察官之意見。

﹝3﹞偵查中檢察官所為限制出境、出海，得由檢察官依職權撤銷或變更之。

但起訴後案件繫屬法院時，偵查中所餘限制出境、出海之期間，得由法院依職權或聲請為之。

﹝4﹞偵查及審判中法院所為之限制出境、出海，得由法院依職權撤銷或變更之。

第93條之6（得命具保、責付或限制住居者亦得命限制出境、出海之準用規定）＊立法理由 ﹝1﹞依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第九十三條之二第二項及第九十三條之三至第九十三條之五之規定。

回索引〉〉第一編　　總　則　　第九章　　被告之訊問〉〉相關裁判 第94條（人別訊問） ﹝1﹞訊問被告，應先詢其姓名、年齡、籍貫、職業、住、居所，以查驗其人有無錯誤，如係錯誤，應即釋放。

第95條（訊問被告應先告知事項） ﹝1﹞訊問被告應先告知下列事項： 　　一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。

罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。

　　二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。

　　三、得選任辯護人。

如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶助者，得請求之。

　　四、得請求調查有利之證據。

﹝2﹞無辯護人之被告表示已選任辯護人時，應即停止訊問。

但被告同意續行訊問者，不在此限。

【具參考價值】最高法院107年度台上字第3559號判決＊最高法院107年度台上字第1860號判決＊最高法院107年度台上字第1572號判決＊最高法院108年度台上字第1418號判決＊最高法院107年度台上字第3084號判決 　　　--102年1月23日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞訊問被告應先告知左列事項︰ 　　一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。

罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。

　　二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。

　　三、得選任辯護人。

　　四、得請求調查有利之證據。

　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞訊問被告，應告以犯罪之嫌疑及所犯罪名。

﹝2﹞罪名經告知被告後，認為應變更者，應再告知。

第96條（訊問方法~罪嫌之辯明） ﹝1﹞訊問被告，應與以辯明犯罪嫌疑之機會；如有辯明，應命就其始末連續陳述；其陳述有利之事實者，應命其指出證明之方法。

第97條（訊問方法~隔別訊問與對質） ﹝1﹞被告有數人時，應分別訊問之；其未經訊問者，不得在場。

但因發見真實之必要，得命其對質。

被告亦得請求對質。

﹝2﹞對於被告之請求對質，除顯無必要者外，不得拒絕。

【具參考價值】最高法院106年度台上字第116號判決＊最高法院108年度台上字第801號判決 第98條（訊問之態度） ﹝1﹞訊問被告應出以懇切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法。

【具參考價值】最高法院107年度台上字第3084號判決＊最高法院108年度台上字第2669號判決 　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞訊問被告，應出以懇切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺及其他不正之方法。

第99條（訊問方法~通譯之使用） ﹝1﹞被告為聽覺或語言障礙或語言不通者，應由通譯傳譯之；必要時，並得以文字訊問或命以文字陳述。

﹝2﹞前項規定，於其他受訊問或詢問人準用之。

但法律另有規定者，從其規定。

【相關法規】刑訴§48【具參考價值】最高法院108年度台上字第650號判決 　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞被告為聾或啞或語言不通者，得用通譯，並得以文字訊問或命以文字陳述。

第100條（被告陳述之記載） ﹝1﹞被告對於犯罪之自白及其他不利之陳述，並其所陳述有利之事實與指出證明之方法，應於筆錄內記載明確。

第100條之1（錄音、錄影資料） ﹝1﹞訊問被告，應全程連續錄音；必要時，並應全程連續錄影。

但有急迫情況且經記明筆錄者，不在此限。

﹝2﹞筆錄內所載之被告陳述與錄音或錄影之內容不符者，除有前項但書情形外，其不符之部分，不得作為證據。

﹝3﹞第一項錄音、錄影資料之保管方法，分別由司法院、行政院定之。

　　　--87年1月21日修正前條文--修正理由--86年立法理由--自動比對 內容 ﹝1﹞本章之規定，於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。

第100條之2（本章之準用） ﹝1﹞本章之規定，於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。

【具參考價值】最高法院107年度台上字第3084號判決 　　　--87年1月21日修正前條文--修正理由--86年立法理由--自動比對 內容 ﹝1﹞本章之規定，於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。

第100條之3（准許夜間詢問之情形）＊立法理由 ﹝1﹞司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人，不得於夜間行之。

但有左列情形之一者，不在此限︰ 　　一、經受詢問人明示同意者。

　　二、於夜間經拘提或逮捕到場而查驗其人有無錯誤者。

　　三、經檢察官或法官許可者。

　　四、有急迫之情形者。

﹝2﹞犯罪嫌疑人請求立即詢問者，應即時為之。

﹝3﹞稱夜間者，為日出前，日沒後。

回索引〉〉第一編　　總　則　　第十章　　被告之羈押〉〉相關裁判 第101條（羈押~要件1） ﹝1﹞被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之： 　　一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。

　　二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

　　三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

﹝2﹞法官為前項之訊問時，檢察官得到場陳述聲請羈押之理由及提出必要之證據。

但第九十三條第二項但書之情形，檢察官應到場敘明理由，並指明限制或禁止之範圍。

﹝3﹞第一項各款所依據之事實、各項理由之具體內容及有關證據，應告知被告及其辯護人，並記載於筆錄。

但依第九十三條第二項但書規定，經法院禁止被告及其辯護人獲知之卷證，不得作為羈押審查之依據。

﹝4﹞被告、辯護人得於第一項訊問前，請求法官給予適當時間為答辯之準備。

【解釋/判例】釋字第665號＊釋字第737號 　　　--106年4月26日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰ 　　一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。

　　二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

　　三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。

﹝2﹞法官為前項之訊問時，檢察官得到場陳述聲請羈押之理由及提出必要之證據。

﹝3﹞第一項各款所依據之事實，應告知被告及其辯護人，並記載於筆錄。

　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞被告經訊問後，認為有第七十六條所定之情形者，於必要時得羈押之。

第101條之1（羈押~要件2） ﹝1﹞被告經法官訊問後，認為犯下列各款之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實行同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之： 　　一、刑法第一百七十三條第一項、第三項、第一百七十四條第一項、第二項、第四項、第一百七十五條第一項、第二項之放火罪、第一百七十六條之準放火罪、第一百八十五條之一之劫持交通工具罪。

　　二、刑法第二百二十一條之強制性交罪、第二百二十二條之加重強制性交罪、第二百二十四條之強制猥褻罪、第二百二十四條之一之加重強制猥褻罪、第二百二十五條之乘機性交猥褻罪、第二百二十六條之一之強制性交猥褻之結合罪、第二百二十七條之與幼年男女性交或猥褻罪、第二百七十一條第一項、第二項之殺人罪、第二百七十二條之殺直系血親尊親屬罪、第二百七十七條第一項之傷害罪、第二百七十八條第一項之重傷罪、性騷擾防治法第二十五條第一項之罪。

但其須告訴乃論，而未經告訴或其告訴已經撤回或已逾告訴期間者，不在此限。

　　三、刑法第二百九十六條之一之買賣人口罪、第二百九十九條之移送被略誘人出國罪、第三百零二條之妨害自由罪。

　　四、刑法第三百零四條之強制罪、第三百零五條之恐嚇危害安全罪。

　　五、刑法第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪。

　　六、刑法第三百二十五條、第三百二十六條之搶奪罪、第三百二十八條第一項、第二項、第四項之強盜罪、第三百三十條之加重強盜罪、第三百三十二條之強盜結合罪、第三百三十三條之海盜罪、第三百三十四條之海盜結合罪。

　　七、刑法第三百三十九條、第三百三十九條之三之詐欺罪、第三百三十九條之四之加重詐欺罪。

　　八、刑法第三百四十六條之恐嚇取財罪、第三百四十七條第一項、第三項之擄人勒贖罪、第三百四十八條之擄人勒贖結合罪、第三百四十八條之一之準擄人勒贖罪。

　　九、槍砲彈藥刀械管制條例第七條、第八條之罪。

　　十、毒品危害防制條例第四條第一項至第四項之罪。

　　十一、人口販運防制法第三十四條之罪。

﹝2﹞前條第二項至第四項之規定，於前項情形準用之。

【具參考價值】最高法院109年度台抗字第1039號裁定 　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞被告經法官訊問後，認為犯下列各款之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之： 　　一、刑法第一百七十四條第一項、第二項、第四項、第一百七十五條第一項、第二項之放火罪、第一百七十六條之準放火罪。

　　二、刑法第二百二十一條之強制性交罪、第二百二十四條之強制猥褻罪、第二百二十四條之一之加重強制猥褻罪、第二百二十五條之乘機性交猥褻罪、第二百二十七條之與幼年男女性交或猥褻罪、第二百七十七條第一項之傷害罪。

但其須告訴乃論，而未經告訴或其告訴已經撤回或已逾告訴期間者，不在此限。

　　三、刑法第三百零二條之妨害自由罪。

　　四、刑法第三百零四條之強制罪、第三百零五條之恐嚇危害安全罪。

　　五、刑法第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪。

　　六、刑法第三百二十五條、第三百二十六條之搶奪罪。

　　七、刑法第三百三十九條、第三百三十九條之三之詐欺罪。

　　八、刑法第三百四十六條之恐嚇取財罪。

﹝2﹞前條第二項、第三項之規定，於前項情形準用之。

　　　--95年6月14日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞被告經法官訊問後，認為犯左列各款之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之： 　　一、刑法第一百七十四條第一項、第二項、第四項、第一百七十五條第一項、第二項之放火罪、第一百七十六條之準放火罪。

　　二、刑法第二百二十一條之強制性交罪、第二百二十四條之強制猥褻罪、第二百二十四條之一之加重強制猥褻罪、第二百二十五條之乘機性交猥褻罪、第二百二十七條之與幼年男女性交或猥褻罪、第二百七十七條第一項之傷害罪。

但其須告訴乃論，而未經告訴或其告訴已經撤回或已逾告訴期間者，不在此限。

　　三、刑法第三百零二條之妨害自由罪。

　　四、刑法第三百零四條之強制罪、第三百零五條之恐嚇危害安全罪。

　　五、刑法第三百二十一條、第三百二十二條之竊盜罪。

　　六、刑法第三百二十五條至第三百二十七條之搶奪罪。

　　七、刑法第三百四十條之常業詐欺罪。

　　八、刑法第三百四十六條之恐嚇取財罪。

﹝2﹞前條第二項、第三項之規定，於前項情形準用之。

　　　--91年6月5日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞被告經法官訊問後，認為犯左列各款之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之： 　　一、刑法第一百七十四條第一項、第二項、第四項、第一百七十五條第一項、第二項之放火罪、第一百七十六條之準放火罪。

　　二、刑法第二百二十四條之強制猥褻罪、第二百二十七條與幼年男女性交或猥褻罪、第二百七十七條第一項之傷害罪。

但未經告訴或其告訴已經撤回或已逾告訴期間者，不在此限。

　　三、刑法第三百零二條之妨害自由罪。

　　四、刑法第三百零四條強制罪、第三百零五條之恐嚇危害安全罪。

　　五、刑法第三百二十一條、第三百二十二條之竊盜罪。

　　六、刑法第三百二十五條至第三百二十七條之搶奪罪。

　　七、刑法第三百二十九條之準強盜罪。

　　八、刑法第三百四十條之常業詐欺罪。

　　九、刑法第三百四十六條之恐嚇取財罪。

﹝2﹞前條第二項、第三項之規定，於前項情形準用之。

　　　--88年4月21日修正前條文--修正理由--86年立法理由--自動比對 內容 ﹝1﹞被告經法官訊問後，認為犯左列各款之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之： 　　一、刑法第一百七十四條第一項、第二項、第四項、第一百七十五條第一項、第二項之放火罪、第一百七十六條之準放火罪。

　　二、刑法第二百二十四條之強制猥褻罪、第二百二十七條姦淫或猥褻罪、第二百七十七條第一項之傷害罪。

但未經告訴或其告訴已經撤回或已逾告訴期間者，不在此限。

　　三、刑法第三百零二條之妨害自由罪。

　　四、刑法第三百零四條強制罪、第三百零五條之恐嚇危害安全罪。

　　五、刑法第三百二十一條、第三百二十二條之竊盜罪。

　　六、刑法第三百二十五條至第三百二十七條之搶奪罪。

　　七、刑法第三百二十九條之準強盜罪。

　　八、刑法第三百四十條之常業詐欺罪。

　　九、刑法第三百四十六條之恐嚇取財罪。

﹝2﹞前條第二項、第三項之規定，於前項情形準用之。

第101條之2（羈押~要件3）＊立法理由 ﹝1﹞被告經法官訊問後，雖有第一百零一條第一項或第一百零一條之一第一項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居；其有第一百十四條各款所定情形之一者，非有不能具保、責付或限制住居之情形，不得羈押。

第102條（羈押~押票） ﹝1﹞羈押被告，應用押票。

﹝2﹞押票，應按被告指印，並記載左列事項︰ 　　一、被告之姓名、性別、年齡、出生地及住所或居所。

　　二、案由及觸犯之法條。

　　三、羈押之理由及其所依據之事實。

　　四、應羈押之處所。

　　五、羈押期間及其起算日。

　　六、如不服羈押處分之救濟方法。

﹝3﹞第七十一條第三項之規定，於押票準用之。

﹝4﹞押票，由法官簽名。

　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞羈押被告，應用押票。

﹝2﹞押票，應按被告指印，並記載左列事項： 　　一、被告之姓名、性別、年齡、籍貫及住、居所。

　　二、案由。

　　三、羈押之理由。

　　四、應羈押之處所。

﹝3﹞第七十一條第三項及第四項之規定，於押票準用之。

第103條（羈押~執行） ﹝1﹞執行羈押，偵查中依檢察官之指揮；審判中依審判長或受命法官之指揮，由司法警察將被告解送指定之看守所，該所長官查驗人別無誤後，應於押票附記解到之年、月、日、時並簽名。

﹝2﹞執行羈押時，押票應分別送交檢察官、看守所、辯護人、被告及其指定之親友。

﹝3﹞第八十一條、第八十九條及第九十條之規定，於執行羈押準用之。

　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞執行羈押，由司法警察將被告解送指定之看守所，該所長官驗收後，應於押票附記解到之年、月、日、時並簽名。

﹝2﹞第七十九條、第八十一條、第八十九條及第九十條之規定，於執行羈押準用之。

第103條之1（聲請變更羈押處所）＊立法理由 ﹝1﹞偵查中檢察官、被告或其辯護人認有維護看守所及在押被告安全或其他正當事由者，得聲請法院變更在押被告之羈押處所。

﹝2﹞法院依前項聲請變更被告之羈押處所時，應即通知檢察官、看守所、辯護人、被告及其指定之親友。

第104條（刪除） 　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞被告及得為其輔佐人之人，得以言詞請求執行羈押之公務員或其所屬之機關付與押票之繕本。

﹝2﹞前項請求不得拒絕，並應立時付與。

第105條（羈押之方法） ﹝1﹞管束羈押之被告，應以維持羈押之目的及押所之秩序所必要者為限。

﹝2﹞被告得自備飲食及日用必需物品，並與外人接見、通信、受授書籍及其他物件。

但押所得監視或檢閱之。

﹝3﹞法院認被告為前項之接見、通信及受授物件有足致其脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，得依檢察官之聲請或依職權命禁止或扣押之。

但檢察官或押所遇有急迫情形時，得先為必要之處分，並應即時陳報法院核准。

﹝4﹞依前項所為之禁止或扣押，其對象、範圍及期間等，偵查中由檢察官；審判中由審判長或受命法官指定並指揮看守所為之。

但不得限制被告正當防禦之權利。

﹝5﹞被告非有事實足認為有暴行或逃亡、自殺之虞者，不得束縛其身體。

束縛身體之處分，以有急迫情形者為限，由押所長官行之，並應即時陳報法院核准。

　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞管束羈押之被告，應以維持羈押之目的及押所之秩序所必要者為限。

﹝2﹞被告得自備飲食及日用必需物品，並與外人接見、通信、受授書籍及其他物件。

但押所得監視或檢閱之，如認其情事有足致其脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，並得禁止或扣押之。

﹝3﹞被告非有事實認為有暴行或逃亡、自殺之虞者，不得束縛其身體。

束縛身體之處分，由押所長官命令之，並應即時陳報該管法院或檢察官核准。

第106條（押所之視察） ﹝1﹞羈押被告之處所，檢察官應勤加視察，按旬將視察情形陳報主管長官，並通知法院。

　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞羈押被告之處所，檢察官應勤加視察；按旬將視察情形呈報主管長官，並通知法院。

第107條（羈押之撤銷） ﹝1﹞羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，將被告釋放。

　　被告、辯護人及得為被告輔佐人之人得聲請法院撤銷羈押。

檢察官於偵查中亦得為撤銷羈押之聲請。

﹝2﹞法院對於前項之聲請得聽取被告、辯護人或得為被告輔佐人之人陳述意見。

﹝3﹞偵查中經檢察官聲請撤銷羈押者，法院應撤銷羈押，檢察官得於聲請時先行釋放被告。

﹝4﹞偵查中之撤銷羈押，除依檢察官聲請者外，應徵詢檢察官之意見。

　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞羈押於其原因消滅時，應即撤銷，將被告釋放。

第108條（羈押之期間） ﹝1﹞羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。

但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後，以裁定延長之。

在偵查中延長羈押期間，應由檢察官附具體理由，至遲於期間屆滿之五日前聲請法院裁定。

﹝2﹞前項裁定，除當庭宣示者外，於期間未滿前以正本送達被告者，發生延長羈押之效力。

羈押期滿，延長羈押之裁定未經合法送達者，視為撤銷羈押。

﹝3﹞審判中之羈押期間，自卷宗及證物送交法院之日起算。

起訴或裁判後送交前之羈押期間算入偵查中或原審法院之羈押期間。

﹝4﹞羈押期間自簽發押票之日起算。

但羈押前之逮捕、拘提期間，以一日折算裁判確定前之羈押日數一日。

﹝5﹞延長羈押期間，偵查中不得逾二月，以延長一次為限。

審判中每次不得逾二月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限。

﹝6﹞案件經發回者，其延長羈押期間之次數，應更新計算。

﹝7﹞羈押期間已滿未經起訴或裁判者，視為撤銷羈押，檢察官或法院應將被告釋放；由檢察官釋放被告者，並應即時通知法院。

﹝8﹞依第二項及前項視為撤銷羈押者，於釋放前，偵查中，檢察官得聲請法院命被告具保、責付或限制住居。

如認為不能具保、責付或限制住居，而有必要者，並得附具體理由一併聲請法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後繼續羈押之。

審判中，法院得命具保、責付或限制住居；如不能具保、責付或限制住居，而有必要者，並得依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後繼續羈押之。

但所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為七年以上有期徒刑之罪者，法院就偵查中案件，得依檢察官之聲請；就審判中案件，得依職權，逕依第一百零一條之規定訊問被告後繼續羈押之。

﹝9﹞前項繼續羈押之期間自視為撤銷羈押之日起算，以二月為限，不得延長。

繼續羈押期間屆滿者，應即釋放被告。

﹝10﹞第一百十一條、第一百十三條、第一百十五條、第一百十六條、第一百十六條之二、第一百十七條、第一百十八條第一項、第一百十九條之規定，於第八項之具保、責付或限制住居準用之。

【解釋/判例】釋字第233號＊19年抗240 【具參考價值】臺灣高等法院103年度聲字第1957號裁定＊最高法院110年度台抗字第951號裁定 　　　--96年7月4日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。

但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後，以裁定延長之。

在偵查中延長羈押期間，應由檢察官附具體理由，至遲於期間屆滿之五日前聲請法院裁定。

﹝2﹞前項裁定，除當庭宣示者外，於期間未滿前以正本送達被告者，發生延長羈押之效力。

羈押期滿，延長羈押之裁定未經合法送達者，視為撤銷羈押。

﹝3﹞審判中之羈押期間，自卷宗及證物送交法院之日起算。

起訴或裁判後送交前之羈押期間算入偵查中或原審法院之羈押期間。

﹝4﹞羈押期間自簽發押票之日起算。

但羈押前之逮捕、拘提期間，以一日折算裁判確定前之羈押日數一日。

﹝5﹞延長羈押期間，偵查中不得逾二月，以延長一次為限。

審判中每次不得逾二月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限。

﹝6﹞案件經發回者，其延長羈押期間之次數，應更新計算。

﹝7﹞羈押期間已滿未經起訴或裁判者，視為撤銷羈押，檢察官或法院應將被告釋放；由檢察官釋放被告者，並應即時通知法院。

　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。

但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，由法院裁定延長之。

在偵查中延長羈押期間，應由檢察官聲請所屬法院裁定。

﹝2﹞延長羈押期間，每次不得逾二月，偵查中以一次為限，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，審判中第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限。

﹝3﹞案件經發回者，其延長羈押期間之次數，應更新計算。

﹝4﹞羈押期間已滿未經起訴或裁判者，視為撤銷羈押。

但得命具保、責付或限制住居。

﹝5﹞案件經上訴者，延長羈押期間，由上訴審法院裁定之。

但卷宗及證物尚在原審法院者，應由原審法院裁定之。

第109條（羈押之撤銷~逾刑期） ﹝1﹞案件經上訴者，被告羈押期間如已逾原審判決之刑期者，應即撤銷羈押，將被告釋放。

但檢察官為被告之不利益而上訴者，得命具保、責付或限制住居。

第110條（具保聲請停止羈押） ﹝1﹞被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。

﹝2﹞檢察官於偵查中得聲請法院命被告具保停止羈押。

﹝3﹞前二項具保停止羈押之審查，準用第一百零七條第三項之規定。

﹝4﹞偵查中法院為具保停止羈押之決定時，除有第一百十四條及本條第二項之情形者外，應徵詢檢察官之意見。

【相關書狀】書狀連結/格式二；書狀連結2/格式二 　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，聲請停止羈押。

第111條（許可具保停止羈押之條件） ﹝1﹞許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額。

﹝2﹞保證書以該管區域內殷實之人所具者為限，並應記載保證金額及依法繳納之事由。

﹝3﹞指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書。

﹝4﹞繳納保證金，得許以有價證券代之。

﹝5﹞許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居。

【相關書狀】書狀連結1/格式二；書狀連結2/格式二；書狀連結3【解釋/判例】22年抗18＊32年抗69 　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額。

﹝2﹞保證書以該管區域內殷實之人或商舖所具者為限，並應記載保證金額及依法繳納之事由。

﹝3﹞指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書。

﹝4﹞繳納保證金，得許以有價證券代之。

﹝5﹞許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居。

第112條（保釋~保證金之限制） ﹝1﹞被告係犯專科罰金之罪者，指定之保證金額，不得逾罰金之最多額。

【解釋/判例】22年抗115 第113條（保釋~生效期） ﹝1﹞許可停止羈押之聲請者，應於接受保證書或保證金後，停止羈押，將被告釋放。

第114條（駁回聲請停止羈押之限制） ﹝1﹞羈押之被告，有下列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回： 　　一、所犯最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。

但累犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依第一百零一條之一第一項羈押者，不在此限。

　　二、懷胎五月以上或生產後二月未滿者。

　　三、現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者。

【相關書狀】書狀連結/格式二【解釋/判例】29年抗6＊61年台抗32【具參考價值】最高法院109年度台抗字第1039號裁定 　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞羈押之被告，有左列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回︰ 　　一、所犯最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。

但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依第一百零一條之一第一項羈押者，不在此限。

　　二、懷胎五月以上或生產後二月未滿者。

　　三、現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者。

　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞羈押之被告，有左列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回： 　　一、所犯最重本刑為一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。

　　二、懷胎五月以上或生產後二月未滿者。

　　三、現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者。

第115條（停止羈押~責付） ﹝1﹞羈押之被告，得不命具保而責付於得為其輔佐人之人或該管區域內其他適當之人，停止羈押。

﹝2﹞受責付者，應出具證書，載明如經傳喚應令被告隨時到場。

第116條（停止羈押~限制住居） ﹝1﹞羈押之被告，得不命具保而限制其住居，停止羈押。

【具參考價值】最高法院107年度台抗字第312號裁定 第116條之1（有關法條之準用）＊立法理由 ﹝1﹞第一百十條第二項至第四項之規定，於前二條之責付、限制住居準用之。

【具參考價值】最高法院107年度台抗字第312號裁定 第116條之2（許可停止羈押時應遵守之事項） ﹝1﹞法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告應遵守下列事項： 　　一、定期向法院、檢察官或指定之機關報到。

　　二、不得對被害人、證人、鑑定人、辦理本案偵查、審判之公務員或其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親、家長、家屬之身體或財產實施危害、恐嚇、騷擾、接觸、跟蹤之行為。

　　三、因第一百十四條第三款之情形停止羈押者，除維持日常生活及職業所必需者外，未經法院或檢察官許可，不得從事與治療目的顯然無關之活動。

　　四、接受適當之科技設備監控。

　　五、未經法院或檢察官許可，不得離開住、居所或一定區域。

　　六、交付護照、旅行文件；法院亦得通知主管機關不予核發護照、旅行文件。

　　七、未經法院或檢察官許可，不得就特定財產為一定之處分。

　　八、其他經法院認為適當之事項。

﹝2﹞前項各款規定，得依聲請或依職權變更、延長或撤銷之。

﹝3﹞法院於審判中許可停止羈押者，得命被告於宣判期日到庭。

﹝4﹞違背法院依第一項或第三項所定應遵守之事項者，得逕行拘提。

﹝5﹞第一項第四款科技設備監控之實施機關（構）、人員、方式及程序等事項之執行辦法，由司法院會同行政院定之。

　　　--108年7月17日修正前條文--89年立法理由--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞法院許可停止羈押時，得命被告應遵守下列事項： 　　一、定期向法院或檢察官報到。

　　二、不得對被害人、證人、鑑定人、辦理本案偵查、審判之公務員或其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親、家長、家屬之身體或財產實施危害或恐嚇之行為。

　　三、因第一百十四條第三款之情形停止羈押者，除維持日常生活及職業所必需者外，未經法院或檢察官許可，不得從事與治療目的顯然無關之活動。

　　四、其他經法院認為適當之事項。

第117條（再執行羈押之事由） ﹝1﹞停止羈押後有下列情形之一者，得命再執行羈押： 　　一、經合法傳喚無正當之理由不到場者。

　　二、受住居之限制而違背者。

　　三、本案新發生第一百零一條第一項、第一百零一條之一第一項各款所定情形之一者。

　　四、違背法院依前條所定應遵守之事項者。

　　五、依第一百零一條第一項第三款羈押之被告，因第一百十四條第三款之情形停止羈押後，其停止羈押之原因已消滅，而仍有羈押之必要者。

﹝2﹞偵查中有前項情形之一者，由檢察官聲請法院行之。

﹝3﹞再執行羈押之期間，應與停止羈押前已經過之期間合併計算。

﹝4﹞法院依第一項之規定命再執行羈押時，準用第一百零三條第一項之規定。

　　　--108年7月17日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞停止羈押後有下列情形之一者，得命再執行羈押： 　　一、經合法傳喚無正當之理由不到場者。

　　二、受住居之限制而違背者。

　　三、本案新發生第一百零一條第一項、第一百零一條之一第一項各款所定情形之一者。

　　四、違背法院依前條所定應遵守之事項者。

　　五、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，被告因第一百十四條第三款之情形停止羈押後，其停止羈押之原因已消滅，而仍有羈押之必要者。

﹝2﹞偵查中有前項情形之一者，由檢察官聲請法院行之。

﹝3﹞再執行羈押之期間，應與停止羈押前已經過之期間合併計算。

﹝4﹞法院依第一項之規定命再執行羈押時，準用第一百零三條第一項之規定。

　　　--89年2月9日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞停止羈押後，有左列情形之一者，得命再執行羈押： 　　一、經合法傳喚無正當之理由不到場者。

　　二、受住居之限制而違背者。

　　三、本案新發生第一百零一條各款所定情形之一者。

﹝2﹞偵查中有前項情形之一者，由檢察官聲請法院行之。

﹝3﹞再執行羈押之期間，應與停止羈押前已經過之羈押期間合併計算。

﹝4﹞法院依第一項之規定命再執行羈押時，準用第一百零三條第一項之規定。

　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞停止羈押後，有左列情形之一者，得命再執行羈押： 　　一、經合法傳喚，無正當之理由不到場者。

　　二、受住居之限制而違背者。

　　三、新發生第七十六條所定之情形者。

第117條之1（逕命具保、責付、限制居住等之準用） ﹝1﹞前二條之規定，於檢察官依第九十三條第三項但書或第二百二十八條第四項逕命具保、責付、限制住居，或法院依第一百零一條之二逕命具保、責付、限制住居之情形，準用之。

﹝2﹞法院依前項規定羈押被告時，適用第一百零一條、第一百零一條之一之規定。

檢察官聲請法院羈押被告時，適用第九十三條第二項之規定。

﹝3﹞因第一項之規定執行羈押者，免除具保之責任。

　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--89年立法理由--自動比對 內容 ﹝1﹞前二條之規定，於檢察官依第九十三條第三項但書或第二百二十八第三項逕命具保、責付、限制住居，或法院依第一百零一條之二逕命具保、責付、限制住居之情形，準用之。

﹝2﹞法院依前項規定羈押被告時，適用第一百零一條、第一百零一條之一之規定。

檢察官聲請法院羈押被告時，適用第九十三條第二項之規定。

﹝3﹞因第一項之規定執行羈押者，免除具保之責任。

第118條（保證金之沒入） ﹝1﹞具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之。

﹝2﹞前項規定，於檢察官依第九十三條第三項但書及第二百二十八條第四項命具保者，準用之。

【相關/特別規定】27年抗150 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之。

﹝2﹞前項規定，於檢察官依第九十三條第三項但書及第二百二十八條第三項命具保者，準用之。

　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞具保停止羈押之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之。

第119條（免除具保責任與退保） ﹝1﹞撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。

﹝2﹞被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。

但另有規定者，依其規定。

﹝3﹞免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還。

﹝4﹞前三項規定，於受責付者準用之。

【相關書狀】書狀連結-1/格式二；書狀連結2/格式二；書狀連結3/格式二；書狀連結4 【相關/特別規定】釋字第39號＊19年抗209＊22年抗412＊27年抗105＊31年抗53 【具參考價值】最高法院109年度台抗字第387號裁定 　　　--103年1月29日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。

﹝2﹞具保證書或繳納保證金之第三人，將被告預備逃匿情形，於得以防止之際報告法院、檢察官或司法警察官而聲請退保者，法院或檢察官得准其退保。

但另有規定者，依其規定。

﹝3﹞免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還。

﹝4﹞前三項規定，於受責付者準用之。

　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞撤銷羈押或再執行羈押或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。

﹝2﹞具保證書或繳納保證金之第三人，將被告預備逃匿情形，於得以防止之際報告法院，檢察官或司法警察官而聲請退保者，得准其退保。

﹝3﹞免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷，或將未沒入之保證金發還。

﹝4﹞前三項規定，於受責付者準用之。

第119條之1（刑事保證金之存管、計息及發還作業辦法）＊立法理由 ﹝1﹞以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依前條第三項規定發還時，實收利息併發還之。

其應受發還人所在不明，或因其他事故不能發還者，法院或檢察官應公告之；自公告之日起滿十年，無人聲請發還者，歸屬國庫。

﹝2﹞依第一百十八條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。

﹝3﹞刑事保證金存管、計息及發還作業辦法，由司法院會同行政院定之。

第120條（刪除） 　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由 內容 ﹝1﹞被告經訊問後，雖有第七十六條各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居；其有第一百十四條各款所定情形之一者，非有不能具保、責付或限制住居之情形，不得羈押。

第121條（有關羈押各項處分之裁定或命令機關） ﹝1﹞第一百零七條第一項之撤銷羈押、第一百零九條之命具保、責付或限制住居、第一百十條第一項、第一百十五條及第一百十六條之停止羈押、第一百十六條之二第二項之變更、延長或撤銷、第一百十八條第一項之沒入保證金、第一百十九條第二項之退保，以法院之裁定行之。

﹝2﹞案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，前項處分、羈押、其他關於羈押事項及第九十三條之二至第九十三條之五關於限制出境、出海之處分，由第二審法院裁定之。

﹝3﹞第二審法院於為前項裁定前，得向第三審法院調取卷宗及證物。

﹝4﹞檢察官依第一百十七條之一第一項之變更、延長或撤銷被告應遵守事項、第一百十八條第二項之沒入保證金、第一百十九條第二項之退保及第九十三條第三項但書、第二百二十八條第四項命具保、責付或限制住居，於偵查中以檢察官之命令行之。

【解釋/判例】20年抗134＊44年台抗39 　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞第一百零七條第一項之撤銷羈押、第一百零九條之命具保、責付或限制住居、第一百十條第一項、第一百十五條及第一百十六條之停止羈押、第一百十六條之二第二項之變更、延長或撤銷、第一百十八條第一項之沒入保證金、第一百十九條第二項之退保，以法院之裁定行之。

﹝2﹞案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，前項處分、羈押及其他關於羈押事項之處分，由第二審法院裁定之。

﹝3﹞第二審法院於為前項裁定前，得向第三審法院調取卷宗及證物。

﹝4﹞檢察官依第一百十七條之一第一項之變更、延長或撤銷被告應遵守事項、第一百十八條第二項之沒入保證金、第一百十九條第二項之退保及第九十三條第三項但書、第二百二十八條第四項命具保、責付或限制住居，於偵查中以檢察官之命令行之。

　　　--108年7月17日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞第一百零七條第一項之撤銷羈押、第一百零九條之命具保、責付或限制住居、第一百十條第一項、第一百十五條及第一百十六條之停止羈押、第一百十八條第一項之沒入保證金、第一百十九條第二項之退保，以法院之裁定行之。

﹝2﹞案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，前項處分、羈押及其他關於羈押事項之處分，由第二審法院裁定之。

﹝3﹞第二審法院於為前項裁定前，得向第三審法院調取卷宗及證物。

﹝4﹞檢察官依第一百十八條第二項之沒入保證金、第一百十九條第二項之退保及第九十三條第三項但書、第二百二十八條第四項命具保、責付或限制住居，於偵查中以檢察官之命令行之。

　　　--96年12月12日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞第一百零七條第一項之撤銷羈押、第一百零九條之命具保、責付或限制住居、第一百十條第一項、第一百十五條及第一百十六條之停止羈押、第一百十八條第一項之沒入保證金、第一百十九條第二項之退保，以法院之裁定行之。

﹝2﹞案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，前項處分由第二審法院裁定之。

﹝3﹞第二審法院於為前項裁定前，得向第三審法院調取卷宗及證物。

﹝4﹞檢察官依第一百十八條第二項之沒入保證金、第一百十九條第二項之退保及第九十三條第三項但書、第二百二十八條第四項命具保、責付或限制住居，於偵查中以檢察官之命令行之。

　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞第一百零七條第一項之撤銷羈押、第一百零九條之命具保、責付或限制住居、第一百十條第一項、第一百十五條及第一百十六條之停止羈押、第一百十八條第一項之沒入保證金、第一百十九條第二項之退保，以法院之裁定行之。

﹝2﹞案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，前項處分由第二審法院裁定之。

﹝3﹞第二審法院於為前項裁定前，得向第三審法院調取卷宗及證物。

﹝4﹞檢察官依第一百十八條第二項之沒入保證金、第一百十九條第二項之退保及第九十三條第三項但書、第二百二十八條第三項命具保、責付或限制住居，於偵查中以檢察官之命令行之。

　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞第一百零七條之撤銷羈押，第一百零八條第四項、第一百零九條之命具保、責付或限制住居，第一百十條、第一百十五條及第一百十六條之停止羈押，第一百十七條之再執行羈押，第一百十八條之沒入保證金，第一百十九條第二項之退保及前條之命具保、責付或限制住居，以法院之裁定或檢察官命令行之。

﹝2﹞案件在第二審上訴期間內或上訴中，而卷宗及證物尚在第一審法院者，前項處分，應由第一審法院裁定之。

在第三審上訴期間內或上訴中者，由第二審法院裁定之。

回索引〉〉 第十章之一　　暫行安置 第121條之1 ﹝1﹞被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且有事實足認為刑法第十九條第一項、第二項之原因可能存在，而有危害公共安全之虞，並有緊急必要者，得於偵查中依檢察官聲請，或於審判中依檢察官聲請或依職權，先裁定諭知六月以下期間，令入司法精神醫院、醫院、精神醫療機構或其他適當處所，施以暫行安置。

﹝2﹞第三十一條之一、第三十三條之一、第九十三條第二項前段、第五項、第六項、第九十三條之一及第二百二十八條第四項之規定，於偵查中檢察官聲請暫行安置之情形準用之。

﹝3﹞暫行安置期間屆滿前，被告經法官訊問後，認有延長之必要者，得於偵查中依檢察官聲請，或於審判中依檢察官聲請或依職權，以裁定延長之，每次延長不得逾六月，並準用第一百零八條第二項之規定。

但暫行安置期間，累計不得逾五年。

﹝4﹞檢察官聲請暫行安置或延長暫行安置者，除法律另有規定外，應以聲請書敘明理由及證據並備具繕本為之，且聲請延長暫行安置應至遲於期間屆滿之五日前為之。

﹝5﹞對於第一項及第三項前段暫行安置、延長暫行安置或駁回聲請之裁定有不服者，得提起抗告。

第121條之2 ﹝1﹞法官為前條第一項或第三項前段訊問時，檢察官得到場陳述意見。

但檢察官聲請暫行安置或延長暫行安置者，應到場陳述聲請理由及提出必要之證據。

﹝2﹞暫行安置或延長暫行安置所依據之事實、各項理由之具體內容及有關證據，應告知被告及其辯護人，並記載於筆錄。

﹝3﹞檢察官、被告及辯護人得於前條第一項或第三項前段訊問前，請求法官給予適當時間為陳述意見或答辯之準備。

﹝4﹞暫行安置、延長暫行安置，由該管檢察官執行。

第121條之3 ﹝1﹞暫行安置之原因或必要性消滅或不存在者，應即撤銷暫行安置裁定。

﹝2﹞檢察官、被告、辯護人及得為被告輔佐人之人得聲請法院撤銷暫行安置裁定；法院對於該聲請，得聽取被告、辯護人及得為被告輔佐人之人陳述意見。

﹝3﹞偵查中經檢察官聲請撤銷暫行安置裁定者，法院應撤銷之，檢察官得於聲請時先行釋放被告。

﹝4﹞撤銷暫行安置裁定，除依檢察官聲請者外，應徵詢檢察官之意見。

﹝5﹞對於前四項撤銷暫行安置裁定或駁回聲請之裁定有不服者，得提起抗告。

第121條之4 ﹝1﹞案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，關於暫行安置事項，由第二審法院裁定之。

﹝2﹞第二審法院於為前項裁定前，得向第三審法院調取卷宗及證物。

第121條之5 ﹝1﹞暫行安置後，法院判決未宣告監護者，視為撤銷暫行安置裁定。

﹝2﹞判決宣告監護開始執行時，暫行安置或延長暫行安置之裁定尚未執行完畢者，免予繼續執行。

第121條之6 ﹝1﹞暫行安置，本法未規定者，適用或準用保安處分執行法或其他法律之規定。

﹝2﹞於執行暫行安置期間，有事實足認被告與外人接見、通信、受授書籍及其他物件，有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，且情形急迫者，檢察官或執行處所之戒護人員得為限制、扣押或其他必要之處分，並應即時陳報該管法院；法院認為不應准許者，應於受理之日起三日內撤銷之。

﹝3﹞前項檢察官或執行處所之戒護人員之處分，經陳報而未撤銷者，其效力之期間為七日，自處分之日起算。

﹝4﹞對於第二項之處分有不服者，得於處分之日起十日內聲請撤銷或變更之。

法院不得以已執行終結而無實益為由駁回。

﹝5﹞第四百零九條至第四百十四條規定，於前項情形準用之。

﹝6﹞對於第二項及第四項之裁定，不得抗告。

回索引〉〉 第一編　　總　則　　第十一章　　搜索及扣押〉〉相關裁判 第122條（搜索之客體） ﹝1﹞對於被告或犯罪嫌疑人之身體、物件、電磁紀錄及住宅或其他處所，必要時得搜索之。

﹝2﹞ 對於第三人之身體、物件、電磁紀錄及住宅或其他處所，以有相當理由可信為被告或犯罪嫌疑人或應扣押之物或電磁紀錄存在時為限，得搜索之。

【具參考價值】最高法院110年度台上字第1979號判決 　　　--90年1月12日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞對於被告之身體、物件及住宅或其他處所，必要時得搜索之。

﹝2﹞對於第三人之身體、物件及住宅或其他處所，以有相當理由可信為被告或應扣押之物存在時為限，得搜索之。

第123條（搜索之限制~搜索婦女） ﹝1﹞搜索婦女之身體，應命婦女行之。

但不能由婦女行之者，不在此限。

第124條（搜索之應注意事項） ﹝1﹞搜索應保守秘密，並應注意受搜索人之名譽。

第125條（證明書之付與） ﹝1﹞經搜索而未發見應扣押之物者，應付與證明書於受搜索人。

第126條（扣押之限制~一般公物、公文書） ﹝1﹞政府機關或公務員所持有或保管之文書及其他物件應扣押者，應請求交付。

但於必要時得搜索之。

第127條（搜索之限制~軍事秘密處） ﹝1﹞軍事上應秘密之處所，非得該管長官之允許，不得搜索。

﹝2﹞前項情形，除有妨害國家重大利益者外，不得拒絕。

　　　--90年1月12日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞軍事上應秘密之處所，非得該管長官之允許，不得搜索。

第128條（搜索票） ﹝1﹞搜索，應用搜索票。

案由。

　　二、應搜索之被告、犯罪嫌疑人或應扣押之物。

但被告或犯罪嫌疑人不明時，得不予記載。

　　三、應加搜索之處所、身體、物件或電磁紀錄。

　　四、有效期間，逾期不得執行搜索及搜索後應將搜索票交還之意旨。

﹝3﹞搜索票，由法官簽名。

法官並得於搜索票上，對執行人員為適當之指示。

﹝4﹞核發搜索票之程序，不公開之。

【具參考價值】最高法院107年度台上字第2850號判決＊最高法院110年度台上字第1979號判決 　　　--90年1月12日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞搜索，應用搜索票。

應搜索之被告或應扣押之物。

　　二、應加搜索之處所、身體或物件。

﹝3﹞搜索票，於偵查中由檢察官簽名，審判中由審判長或受命推事簽名。

﹝4﹞搜索，除由檢察官或推事親自實施外，由司法警察或司法警察官執行。

第128條之1（聲請核發搜索票）＊立法理由 ﹝1﹞偵查中檢察官認有搜索之必要者，除第一百三十一條第二項所定情形外，應以書面記載前條第二項各款之事項，並敘述理由，聲請該管法院核發搜索票。

﹝2﹞司法警察官因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據，認有搜索之必要時，得依前項規定，報請檢察官許可後，向該管法院聲請核發搜索票。

﹝3﹞前二項之聲請經法院駁回者，不得聲明不服。

　　　--90年1月12日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞檢察官或推事親自搜索時，得不用搜索票。

但應出示證件。

第128條之2（搜索之執行）＊立法理由 ﹝1﹞搜索，除由法官或檢察官親自實施外，由檢察事務官、司法警察官或司法警察執行。

﹝2﹞檢察事務官為執行搜索，必要時，得請求司法警察官或司法警察輔助。

第129條（檢察官、推事之親自搜索）（刪除） 第130條（附帶搜索） ﹝1﹞檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時，雖無搜索票，得逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所。

【具參考價值】最高法院107年度台上字第2850號判決＊最高法院109年度台上字第4271號判決 　　　--90年1月12日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞司法警察或司法警察官逮捕被告或執行拘提、羈押時，雖無搜索票，得逕行搜索其身體。

第131條（逕行搜索） ﹝1﹞有左列情形之一者，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察，雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所： 　　一、因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押，有事實足認被告或犯罪嫌疑人確實在內者。

　　二、因追躡現行犯或逮捕脫逃人，有事實足認現行犯或脫逃人確實在內者。

　　三、有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者。

﹝2﹞檢察官於偵查中確有相當理由認為情況急迫，非迅速搜索，二十四小時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者，得逕行搜索，或指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索，並層報檢察長。

﹝3﹞前二項搜索，由檢察官為之者，應於實施後三日內陳報該管法院；由檢察事務官、司法警察官或司法警察為之者，應於執行後三日內報告該管檢察署檢察官及法院。

法院認為不應准許者，應於五日內撤銷之。

﹝4﹞第一項、第二項之搜索執行後未陳報該管法院或經法院撤銷者，審判時法院得宣告所扣得之物，不得作為證據。

【具參考價值】最高法院107年度台上字第2850號判決＊最高法院107年度台上字第2819號判決＊最高法院109年度台上字第2507號判決＊最高法院110年度台上字第576號判決 　　　--91年2月8日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞有下列情形之一者，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察，雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所： 　　一、因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押者。

　　二、因追躡現行犯或逮捕脫逃人者。

　　三、有事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者。

﹝2﹞檢察官於偵查中有相當理由認為情況急迫，非迅速搜索，證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者，得逕行搜索，或指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索。

﹝3﹞前二項搜索，由檢察官為之者，應於實施後三日內陳報該管法院；由檢察事務官、司法警察官或司法警察為之者，應於執行後三日內報告該管檢察署檢察官及法院。

法院認為不應准許者，得於三日內撤銷之。

　　　--90年1月12日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞有左列情形之一者，司法警察或司法警察官雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所： 　　一、因逮捕被告或執行拘提羈押者。

　　二、因追躡現行犯或逮捕脫逃人者。

　　三、有事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者。

﹝2﹞前項搜索，應於執行後二十四小時內，呈報檢察官或法院。

第131條之1（同意搜索）＊立法理由 ﹝1﹞搜索，經受搜索人出於自願性同意者，得不使用搜索票。

但執行人員應出示證件，並將其同意之意旨記載於筆錄。

【具參考價值】最高法院108年度台上字第2817號判決＊最高法院109年度台上字第259號判決＊最高法院109年度台上字第2998號判決＊臺灣新北地方法院108年度提字第108號裁定 第132條（強制搜索） ﹝1﹞抗拒搜索者，得用強制力搜索之。

但不得逾必要之程度。

第132條之1（搜索結果之陳報）＊立法理由 ﹝1﹞檢察官或司法警察官於聲請核發之搜索票執行後，應將執行結果陳報核發搜索票之法院，如未能執行者，應敘明其事由。

第133條（扣押之客體） ﹝1﹞可為證據或得沒收之物，得扣押之。

﹝2﹞為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產。

﹝3﹞對於應扣押物之所有人、持有人或保管人，得命其提出或交付。

﹝4﹞扣押不動產、船舶、航空器，得以通知主管機關為扣押登記之方法為之。

﹝5﹞扣押債權得以發扣押命令禁止向債務人收取或為其他處分，並禁止向被告或第三人清償之方法為之。

﹝6﹞依本法所為之扣押，具有禁止處分之效力，不妨礙民事假扣押、假處分及終局執行之查封、扣押。

【解釋/判例】21年上460【具參考價值】最高法院107年度台抗字第1125號裁定＊最高法院106年度台非字第259號判決＊臺灣高等法院105年度抗字第1464號＊最高法院109年度台聲字第84號裁定＊最高法院110年度台抗字第1371號裁定 　　　--105年6月22日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞可為證據或得沒收之物，得扣押之。

﹝2﹞對於應扣押物之所有人、持有人或保管人，得命其提出或交付。

第133條之1（扣押之裁定及應記載事項）＊立法理由 ﹝1﹞非附隨於搜索之扣押，除以得為證據之物而扣押或經受扣押標的權利人同意者外，應經法官裁定。

﹝2﹞前項之同意，執行人員應出示證件，並先告知受扣押標的權利人得拒絕扣押，無須違背自己之意思而為同意，並將其同意之意旨記載於筆錄。

案由。

　　二、應受扣押裁定之人及扣押標的。

但應受扣押裁定之人不明時，得不予記載。

　　三、得執行之有效期間及逾期不得執行之意旨；法官並得於裁定中，對執行人員為適當之指示。

﹝4﹞核發第一項裁定之程序，不公開之。

【具參考價值】最高法院107年度台抗字第1125號裁定＊最高法院106年度台非字第259號判決＊最高法院108年度台上字第2817號判決＊最高法院109年度台上字第2998號判決＊最高法院110年度台抗字第1371號裁定  第133條之2（扣押裁定之程序）＊立法理由 ﹝1﹞偵查中檢察官認有聲請前條扣押裁定之必要時，應以書面記載前條第三項第一款、第二款之事項，並敘述理由，聲請該管法院裁定。

﹝2﹞司法警察官認有為扣押之必要時，得依前項規定報請檢察官許可後，向該管法院聲請核發扣押裁定。

　　檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察於偵查中有相當理由認為情況急迫，有立即扣押之必要時，得逕行扣押；檢察官亦得指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行。

﹝3﹞前項之扣押，由檢察官為之者，應於實施後三日內陳報該管法院；由檢察事務官、司法警察官或司法警察為之者，應於執行後三日內報告該管檢察署檢察官及法院。

法院認為不應准許者，應於五日內撤銷之。

﹝4﹞第一項及第二項之聲請經駁回者，不得聲明不服。

【具參考價值】最高法院107年度台抗字第1125號裁定＊最高法院110年度台抗字第1371號裁定  第134條（扣押之限制~應守密之公物、公文書） ﹝1﹞政府機關、公務員或曾為公務員之人所持有或保管之文書及其他物件，如為其職務上應守秘密者，非經該管監督機關或公務員允許，不得扣押。

﹝2﹞前項允許，除有妨害國家之利益者外，不得拒絕。

第135條（扣押之限制~郵電） ﹝1﹞郵政或電信機關，或執行郵電事務之人員所持有或保管之郵件、電報，有左列情形之一者，得扣押之： 　　一、有相當理由可信其與本案有關係者。

　　二、為被告所發或寄交被告者。

但與辯護人往來之郵件、電報，以可認為犯罪證據或有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，或被告已逃亡者為限。

﹝2﹞為前項扣押者，應即通知郵件、電報之發送人或收受人。

但於訴訟程序有妨害者，不在此限。

第136條（扣押之執行機關） ﹝1﹞扣押，除由法官或檢察官親自實施外，得命檢察事務官、司法警察官或司法警察執行。

﹝2﹞命檢察事務官、司法警察官或司法警察執行扣押者，應於交與之搜索票或扣押裁定內，記載其事由。

【解釋/判例】69年臺上2412 　　　--105年6月22日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞扣押，除由法官或檢察官親自實施外，得命檢察事務官、司法警察官或司法警察執行。

﹝2﹞命檢察事務官、司法警察官或司法警察執行扣押者，應於交與之搜索票內，記載其事由。

　　　--90年1月12日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞扣押除由檢察官或推事親自實施外，得命司法警察或司法警察官執行。

﹝2﹞命司法警察或司法警察官執行扣押者，應於交與之搜索票內，記載其事由。

第137條（附帶扣押） ﹝1﹞檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索或扣押時，發現本案應扣押之物為搜索票或扣押裁定所未記載者，亦得扣押之。

﹝2﹞第一百三十一條第三項之規定，於前項情形準用之。

　　　--105年6月22日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索或扣押時，發現本案應扣押之物為搜索票所未記載者，亦得扣押之。

﹝2﹞第一百三十一條第三項之規定，於前項情形準用之。

　　　--90年1月12日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞司法警察或司法警察官行搜索或扣押時，發見本案應扣押之物為搜索票所未記載者，亦得扣押之。

第138條（強制扣押） ﹝1﹞應扣押物之所有人、持有人或保管人無正當理由拒絕提出或交付或抗拒扣押者，得用強制力扣押之。

第139條（扣押後之處置~收據、封緘） ﹝1﹞扣押，應制作收據，詳記扣押物之名目，付與所有人、持有人或保管人。

﹝2﹞扣押物，應加封緘或其他標識，由扣押之機關或公務員蓋印。

第140條（扣押後之處置~看守、保管、毀棄） ﹝1﹞扣押物，因防其喪失或毀損，應為適當之處置。

﹝2﹞不便搬運或保管之扣押物，得命人看守，或命所有人或其他適當之人保管。

﹝3﹞易生危險之扣押物，得毀棄之。

【具參考價值】最高法院109年度台聲字第84號裁定 第141條（扣押物之變價） ﹝1﹞得沒收或追徵之扣押物，有喪失毀損、減低價值之虞或不便保管、保管需費過鉅者，得變價之，保管其價金。

﹝2﹞前項變價，偵查中由檢察官為之，審理中法院得囑託地方法院民事執行處代為執行。

　　　--105年6月22日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞得沒收之扣押物，有喪失毀損之虞或不便保管者，得拍賣之，保管其價金。

第142條（扣押物之發還） ﹝1﹞扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。

﹝2﹞扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還。

﹝3﹞扣押物之所有人、持有人或保管人，有正當理由者，於審判中得預納費用請求付與扣押物之影本。

【相關書狀】書狀連結1/格式二；書狀連結2/格式二；書狀連結3；書狀連結4 【具參考價值】最高法院107年度台非字第142號判決 　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。

﹝2﹞扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還。

第142條之1（扣押物之聲請撤銷扣押）＊立法理由 ﹝1﹞得沒收或追徵之扣押物，法院或檢察官依所有人或權利人之聲請，認為適當者，得以裁定或命令定相當之擔保金，於繳納後，撤銷扣押。

﹝2﹞第一百十九條之一之規定，於擔保金之存管、計息、發還準用之。

第143條（留存物之準用規定） ﹝1﹞被告、犯罪嫌疑人或第三人遺留在犯罪現場之物，或所有人、持有人或保管人任意提出或交付之物，經留存者，準用前五條之規定。

　　　--105年6月22日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞被告、犯罪嫌疑人或第三人遺留在犯罪現場之物，或所有人、持有人或保管人任意提出或交付之物，經留存者，準用前四條之規定。

　　　--90年1月12日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞所有人、持有人或保管人任意提出或交付之物經留存者，準用前四條之規定。

第144條（搜索、扣押之必要處分） ﹝1﹞因搜索及扣押得開啟鎖扃、封緘或為其他必要之處分。

﹝2﹞執行扣押或搜索時，得封鎖現場，禁止在場人員離去，或禁止前條所定之被告、犯罪嫌疑人或第三人以外之人進入該處所。

﹝3﹞對於違反前項禁止命令者，得命其離開或交由適當之人看守至執行終了。

　　　--90年1月12日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞因搜索及扣押得開啟鎖扃、封緘或為其他必要之處分。

第145條（搜索票或扣押裁定之提示） ﹝1﹞法官、檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索及扣押，除依法得不用搜索票或扣押裁定之情形外，應以搜索票或扣押裁定示第一百四十八條在場之人。

【具參考價值】最高法院110年度台上字第462號判決 　　　--105年6月22日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞法官、檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索及扣押，除依法得不用搜索票之情形外，應以搜索票示第一百四十八條在場之人。

　　　--90年1月12日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞司法警察或司法警察官執行搜索及扣押，應以搜索票示第一百四十八條在場之人。

第146條（搜索或扣押時間之限制） ﹝1﹞有人住居或看守之住宅或其他處所，不得於夜間入內搜索或扣押。

但經住居人、看守人或可為其代表之人承諾或有急迫之情形者，不在此限。

﹝2﹞於夜間搜索或扣押者，應記明其事由於筆錄。

﹝3﹞日間已開始搜索或扣押者，得繼續至夜間。

﹝4﹞第一百條之三第三項之規定，於夜間搜索或扣押準用之。

【具參考價值】最高法院108年度台上字第2254號判決 　　　--88年2月3日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞有人住居或看守之住宅或其他處所，不得於夜間入內搜索或扣押。

但經住居人、看守人或可為其代表之人承諾或有急迫之情形者，不在此限。

﹝2﹞於夜間搜索或扣押者，應記明其事由於筆錄。

﹝3﹞日間已開始搜索或扣押者，得繼續至夜間。

﹝4﹞第一百條之二第三項之規定，於夜間搜索或扣押準用之。

　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞有人住居或看守之住宅或其他處所，不得於夜間入內搜索或扣押。

但經住居人、看守人或可為其代表之人承諾或有急迫之情形者，不在此限。

﹝2﹞於夜間搜索或扣押者，應記明其事由於筆錄。

﹝3﹞日間已開始搜索或扣押者，得繼續至夜間。

﹝4﹞稱夜間者，為日出前，日沒後。

第147條（搜索、扣押之共同限制~例外） ﹝1﹞左列處所，夜間亦得入內搜索或扣押： 　　一、假釋人住居或使用者。

　　二、旅店、飲食店或其他於夜間公眾可以出入之處所，仍在公開時間內者。

　　三、常用為賭博、妨害性自主或妨害風化之行為者。

　　　--88年4月21日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞左列處所，夜間亦得入內搜索或扣押： 　　一、假釋人住居或使用者。

　　二、旅店、飲食店或其他於夜間公眾可以出入之處所，仍在公開時間內者。

　　三、常用為賭博或妨害風化之行為者。

第148條（搜索、扣押時之在場人） ﹝1﹞在有人住居或看守之住宅或其他處所內行搜索或扣押者，應命住居人、看守人或可為其代表之人在場；如無此等人在場時，得命鄰居之人或就近自治團體之職員在場。

第149條（搜索、扣押時之在場人） ﹝1﹞在政府機關、軍營、軍艦或軍事上秘密處所內行搜索或扣押者，應通知該管長官或可為其代表之人在場。

第150條（搜索、扣押時之在場人） ﹝1﹞當事人及審判中之辯護人得於搜索或扣押時在場。

但被告受拘禁，或認其在場於搜索或扣押有妨害者，不在此限。

﹝2﹞搜索或扣押時，如認有必要，得命被告在場。

﹝3﹞行搜索或扣押之日、時及處所，應通知前二項得在場之人。

但有急迫情形時，不在此限。

　　　--71年8月4日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞當事人及辯護人得於搜索或扣押時在場。

但被告受拘禁，或認其在場於搜索或扣押有妨害者，不在此限。

﹝2﹞搜索或扣押時，如認有必要，得命被告在場。

﹝3﹞行搜索或扣押之日、時及處所，應通知前二項得在場之人。

但有急迫情形時，不在此限。

第151條（暫停搜索、扣押應為之處分） ﹝1﹞搜索或扣押暫時中止者，於必要時，應將該處所閉鎖，並命人看守。

第152條（另案扣押） ﹝1﹞實施搜索或扣押時，發見另案應扣押之物亦得扣押之，分別送交該管法院或檢察官。

【具參考價值】最高法院108年度台上字第1000號判決＊最高法院109年度台上字第259號判決 第153條（囑託搜索或扣押） ﹝1﹞搜索或扣押，得由審判長或檢察官囑託應行搜索、扣押地之法官或檢察官行之。

﹝2﹞受託法官或檢察官發現應在他地行搜索、扣押者，該法官或檢察官得轉囑託該地之法官或檢察官。

　　　--90年1月12日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞搜索或扣押，得由審判長或檢察官囑託應行搜索、扣押地之推事或檢察官行之。

﹝2﹞受託推事或檢察官發現應在他地行搜索、扣押者，該推事或檢察官得轉囑託該地之推事或檢察官。

回索引〉〉第一編　　總　則　　第十二章　　證　據　　第一節　　通　則〉〉相關裁判 第154條（證據裁判主義） ﹝1﹞被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。

﹝2﹞犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。

【解釋/判例】22年上4453＊29年上3641＊30年上128＊32年上67＊32年上288＊40年臺上86＊43年臺上334＊53年臺上17＊53年臺上656＊53年臺上2750＊61年臺上3099＊69年臺上4913＊30年上1831＊52年臺上1300＊30年上816 【具參考價值】最高法院106年度台上字第3594號判決＊最高法院103年度台上字第2296號判決＊最高法院107年度台上字第3910號判決＊最高法院106年度台上字第3122號判決＊最高法院107年度台上字第3182號判決＊臺灣高等法院103年度上訴字第986號判決＊最高法院109年度台上字第2311號判決 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。

第155條（自由心證主義） ﹝1﹞證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。

但不得違背經驗法則及論理法則。

﹝2﹞無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。

【解釋/判例】29年上395＊29年上2457＊29年上1032＊30年上1152＊31年上478＊31年上1312＊31年上168＊32年上270＊38年穗特覆29＊40年臺上71＊44年臺上702＊46年臺上1155＊53年臺上2067＊54年臺上1944＊57年臺上3399＊59年臺上2994＊62年臺上4700＊71年臺上4022＊71年臺上6140＊72年臺上1203＊72年臺上3976＊74年臺上1599＊75年臺上933＊75年臺上1822＊76年臺上4986＊29年上3105＊32年上657＊91_台上_2908 【具參考價值】最高法院104年度台上字第3909號判決＊最高法院104年度台上字第3435號判決＊最高法院104年度台上字第3178號判決＊最高法院106年度台上字第3122號判決＊最高法院107年度台上字第3182號判決＊最高法院107年度台上字第1200號判決＊最高法院106年度台上字第3869號判決＊最高法院106年度台上字第3464號判決＊最高法院108年度台上字第801號判決＊最高法院107年度台上字第3724號判決＊最高法院108年度台上字第3388號判決＊臺灣高等法院102年度上易字第2280號判決＊臺灣高等法院臺南分院105年度交上易字第271號判決＊最高法院108年度台上字第3886號判決＊最高法院109年度台上字第978號判決＊最高法院109年度台上字第1554號判決＊最高法院109年度台上字第394號判決＊最高法院109年度台上字第1476號判決＊最高法院110年度台上字第2048號判決＊最高法院109年度台上字第3750號判決＊最高法院110年度台上字第5281號判決  　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞證據之證明力，由法院自由判斷。

﹝2﹞無證據能力，未經合法調查，顯與事理有違，或與認定事實不符之證據，不得作為判斷之依據。

第156條（自白之證據能力、證明力與緘默權） ﹝1﹞被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。

﹝2﹞被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。

﹝3﹞被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。

該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。

﹝4﹞被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。

【解釋/判例】31年上2423＊46年臺上170＊46年臺上809＊53年臺上771＊73年臺上5874＊73年臺上5638＊74年台覆10 【具參考價值】最高法院106年度台上字第2370號判決＊最高法院105年度台上字第32號判決＊最高法院107年度台上字第4321號判決＊最高法院107年度台上字第3369號判決＊最高法院107年度台上字第3786號判決＊最高法院106年度台上字第4085號判決＊最高法院106年度台上字第3869號判決＊最高法院108年度台上字第3717號判決＊臺灣高等法院103年度上訴字第986號判決＊臺灣高等法院103年度重上更(四)字第5號判決＊臺灣高等法院104年度交上易字第281號判決＊臺灣高等法院104年度上訴字第1553號判決＊最高法院108年度台上字第3886號判決＊最高法院107年度台上字第3084號判決＊最高法院109年度台上字第3574號判決＊最高法院109年度台上字第2786／2787號判決 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。

﹝2﹞被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。

﹝3﹞被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。

第157條（舉證責任之例外1~公知事實） ﹝1﹞公眾週知之事實，無庸舉證。

【解釋/判例】73年臺上1267 第158條（舉證責任之例外2~職務已知事實） ﹝1﹞事實於法院已顯著，或為其職務上所已知者，無庸舉證。

【具參考價值】最高法院108年度台上字第705號判決 第158條之1（無庸舉證~當事人意見陳述）＊立法理由 ﹝1﹞前二條無庸舉證之事實，法院應予當事人就其事實有陳述意見之機會。

第158條之2（不得作為證據之情事1） ﹝1﹞違背第九十三條之一第二項、第一百條之三第一項之規定，所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，不得作為證據。

但經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，不在此限。

﹝2﹞檢察事務官、司法警察官或司法警察詢問受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人時，違反第九十五條第一項第二款、第三款或第二項之規定者，準用前項規定。

【具參考價值】最高法院107年度台上字第3084號判決 　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--92年立法理由--自動比對 內容 ﹝1﹞違背第九十三條之一第二項、第一百條之三第一項之規定，所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，不得作為證據。

但經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，不在此限。

﹝2﹞檢察事務官、司法警察官或司法警察詢問受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人時，違反第九十五條第二款、第三款之規定者，準用前項規定。

第158條之3（不得作為證據之情事2）＊立法理由 ﹝1﹞證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據。

【解釋/判例】93年台上6578【具參考價值】最高法院106年度台上字第2919號判決 第158條之4（證據排除法則）＊立法理由 ﹝1﹞除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。

【解釋/判例】93年台上664【具參考價值】最高法院104年度台非字第222號判決＊最高法院107年度台上字第2850號判決＊最高法院107年度台上字第3407號判決＊最高法院107年度台上字第3416號判決＊最高法院107年度台上字第3052號判決＊最高法院107年度台上字第2819號判決＊最高法院107年度台上字第2345號判決＊最高法院107年度台上字第1700號判決＊最高法院106年度台上字第4011號判決＊臺灣高等法院103年度上易字第1735號判決＊最高法院108年度台上字第2817號判決＊最高法院108年度台上字第4094號判決＊最高法院107年度台上字第3084號判決＊最法院108年度台上字第3658號判決＊最高法院108年度台上字第3334號判決 第159條（傳聞法則之適用及例外） ﹝1﹞被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。

﹝2﹞前項規定，於第一百六十一條第二項之情形及法院以簡式審判程序或簡易判決處刑者，不適用之。

其關於羈押、搜索、鑑定留置、許可、證據保全及其他依法所為強制處分之審查，亦同。

【解釋/判例】70年臺上3864＊72年臺上1203【具參考價值】最高法院108年度台上字第3078號判決＊最高法院108年度台上字第3241號判決＊最高法院109年度台上字第4534號判決 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞證人於審判外之陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。

第159條之1（傳聞法則之適用1）＊立法理由 ﹝1﹞被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。

﹝2﹞被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。

【具參考價值】最高法院103年度台上字第491號判決＊最高法院107年度台上字第1200號判決＊最高法院106年度台上字第2189號判決 第159條之2（傳聞法則之適用2）＊立法理由 ﹝1﹞被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。

【具參考價值】最高法院103年度台上字第491號判決＊最高法院106年度台上字第3183號判決＊最高法院106年度台上字第287號判決＊最高法院109年度台上字第2134號判決 第159條之3（傳聞法則之適用及例外）＊立法理由 ﹝1﹞被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據： 　　一、死亡者。

　　二、身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。

　　三、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。

　　四、到庭後無正當理由拒絕陳述者。

【具參考價值】最高法院103年度台上字第491號判決＊最高法院106年度台上字第287號判決＊臺灣高等法院102年度上重更(九)字第5號判決＊最高法院109年度台上字第2134號判決＊最高法院110年度台上字第1548號判決 第159條之4（傳聞證據）＊立法理由 ﹝1﹞除前三條之情形外，下列文書亦得為證據： 　　一、除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書。

　　二、除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書。

　　三、除前二款之情形外，其他於可信之特別情況下所製作之文書。

【具參考價值】最高法院106年度台上字第3111號判決＊最高法院109年度台上字第1476號判決＊最高法院110年度台上字第4086號判決  第159條之5（傳聞證據之能力）＊立法理由 ﹝1﹞被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。

﹝2﹞當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。

【具參考價值】臺灣高等法院105年度上易字第2017號判決＊最高法院108年度台上字第1179號判決＊最高法院109年度台上字第2155號判決＊最高法院109年度台上字第3546號判決 第160條（不得作為證據） ﹝1﹞證人之個人意見或推測之詞，除以實際經驗為基礎者外，不得作為證據。

　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞證人之個人意見或推測之詞，不得作為證據。

第161條（檢察官之舉證責任） ﹝1﹞檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。

﹝2﹞法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正；逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。

﹝3﹞駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。

﹝4﹞違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。

【解釋/判例】92年臺上128【具參考價值】最高法院106年度台上字第3594號判決＊臺灣高等法院102年度上易字第454號判決＊臺灣高等法院105年度上易字第2017號判決＊臺灣高等法院104年度聲再字第388號＊最高法院109年度台上字第2657號判決 　　　--91年2月8日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞檢察官就被告犯罪事實，有舉證責任。

第161條之1（被告之舉證責任）＊立法理由 ﹝1﹞被告得就被訴事實指出有利之證明方法。

第161條之2（當事人進行主義）＊立法理由 ﹝1﹞當事人、代理人、辯護人或輔佐人應就調查證據之範圍、次序及方法提出意見。

﹝2﹞法院應依前項所提意見而為裁定；必要時，得因當事人、代理人、辯護人或輔佐人之聲請變更之。

第161條之3（被告自白之調查）＊立法理由 ﹝1﹞法院對於得為證據之被告自白，除有特別規定外，非於有關犯罪事實之其他證據調查完畢後，不得調查。

第162條（證據證明力之辯論）（刪除） 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由 內容 ﹝1﹞法院應予當事人、辯護人、代理人或輔佐人，以辯論證據證明力之適當機會。

第163條（職權調查證據） ﹝1﹞當事人、代理人、辯護人或輔佐人得聲請調查證據，並得於調查證據時，詢問證人、鑑定人或被告。

審判長除認為有不當者外，不得禁止之。

﹝2﹞法院為發見真實，得依職權調查證據。

但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項，法院應依職權調查之。

﹝3﹞法院為前項調查證據前，應予當事人、代理人、辯護人或輔佐人陳述意見之機會。

﹝4﹞告訴人得就證據調查事項向檢察官陳述意見，並請求檢察官向法院聲請調查證據。

【相關書狀】書狀連結1/格式二；書狀連結2/格式二【解釋/判例】56年臺上118＊61年臺上2477＊74年臺上6444 【具參考價值】最高法院107年度台上字第2588號判決＊最高法院107年度台上字第1298號判決＊最高法院108年度台上字第801號判決＊最高法院108年度台上字第3842號判決＊最高法院109年度台上字第2446號判決＊最高法院109年度台上字第2657號判決＊最高法院109年度台上字第3877號判決＊最高法院110年度台上字第3796號判決＊最高法院110年度台抗字第1371號裁定＊最高法院110年度台抗字第1371號裁定  　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞當事人、代理人、辯護人或輔佐人得聲請調查證據，並得於調查證據時，詢問證人、鑑定人或被告。

審判長除認為有不當者外，不得禁止之。

﹝2﹞法院為發見真實，得依職權調查證據。

但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項，法院應依職權調查之。

﹝3﹞法院為前項調查證據前，應予當事人、代理人、辯護人或輔佐人陳述意見之機會。

　　　--91年2月8日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞法院因發見真實之必要，應依職權調查證據。

　　當事人、辯護人、代理人或輔佐人得請求調查證據，並得於調查證據時，詢問證人、鑑定人或被告。

第163條之1（調查證據之程式）＊立法理由 ﹝1﹞當事人、代理人、辯護人或輔佐人聲請調查證據，應以書狀分別具體記載下列事項： 　　一、聲請調查之證據及其與待證事實之關係。

　　二、聲請傳喚之證人、鑑定人、通譯之姓名、性別、住居所及預期詰問所需之時間。

　　三、聲請調查之證據文書或其他文書之目錄。

若僅聲請調查證據文書或其他文書之一部分者，應將該部分明確標示。

﹝2﹞調查證據聲請書狀，應按他造人數提出繕本。

法院於接受繕本後，應速送達。

﹝3﹞不能提出第一項之書狀而有正當理由或其情況急迫者，得以言詞為之。

﹝4﹞前項情形，聲請人應就第一項各款所列事項分別陳明，由書記官製作筆錄；如他造不在場者，應將筆錄送達。

【相關書狀】書狀連結1/格式二；書狀連結2/格式二 第163條之2（聲請調查證據之駁回）＊立法理由 ﹝1﹞當事人、代理人、辯護人或輔佐人聲請調查之證據，法院認為不必要者，得以裁定駁回之。

不能調查者。

　　二、與待證事實無重要關係者。

　　三、待證事實已臻明瞭無再調查之必要者。

　　四、同一證據再行聲請者。

【具參考價值】最高法院109年度台上字第3877號判決 第164條（普通物證之調查） ﹝1﹞審判長應將證物提示當事人、代理人、辯護人或輔佐人，使其辨認。

﹝2﹞前項證物如係文書而被告不解其意義者，應告以要旨。

【解釋/判例】43年臺上835【具參考價值】最高法院109年度台上字第2155號判決 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞證物應示被告令其辨認，如係文書而被告不解其意義者，應告以要旨。

第165條（書證之調查） ﹝1﹞卷宗內之筆錄及其他文書可為證據者，審判長應向當事人、代理人、辯護人或輔佐人宣讀或告以要旨。

﹝2﹞前項文書，有關風化、公安或有毀損他人名譽之虞者，應交當事人、代理人、辯護人或輔佐人閱覽，不得宣讀；如被告不解其意義者，應告以要旨。

【解釋/判例】44年臺上263＊47年臺上109＊50年臺上88 【參考裁判】92,台非,406【具參考價值】最法院108年度台上字第3658號判決 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞卷宗內之筆錄及其他文書可為證據者，應向被告宣讀或告以要旨。

﹝2﹞前項文書有關風化、公安或有毀損他人名譽之虞者，應交被告閱覽，不得宣讀，如被告不解其意義者，應告以要旨。

第165條之1（新型態證據之調查）＊立法理由 ﹝1﹞前條之規定，於文書外之證物有與文書相同之效用者，準用之。

﹝2﹞錄音、錄影、電磁紀錄或其他相類之證物可為證據者，審判長應以適當之設備，顯示聲音、影像、符號或資料，使當事人、代理人、辯護人或輔佐人辨認或告以要旨。

第166條（對證人、鑑定人之詰問） ﹝1﹞當事人、代理人、辯護人及輔佐人聲請傳喚之證人、鑑定人，於審判長為人別訊問後，由當事人、代理人或辯護人直接詰問之。

被告如無辯護人，而不欲行詰問時，審判長仍應予詢問證人、鑑定人之適當機會。

先由聲請傳喚之當事人、代理人或辯護人為主詰問。

　　二、次由他造之當事人、代理人或辯護人為反詰問。

　　三、再由聲請傳喚之當事人、代理人或辯護人為覆主詰問。

　　四、再次由他造當事人、代理人或辯護人為覆反詰問。

﹝3﹞前項詰問完畢後，當事人、代理人或辯護人，經審判長之許可，得更行詰問。

　　證人、鑑定人經當事人、代理人或辯護人詰問完畢後，審判長得為訊問。

﹝4﹞同一被告、自訴人有二以上代理人、辯護人時，該被告、自訴人之代理人、辯護人對同一證人、鑑定人之詰問，應推由其中一人代表為之。

但經審判長許可者，不在此限。

﹝5﹞兩造同時聲請傳喚之證人、鑑定人，其主詰問次序由兩造合意決定，如不能決定時，由審判長定之。

【具參考價值】最高法院105年度台上字第757號判決＊最高法院109年度台上字第334號判決 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞證人、鑑定人由審判長訊問後，當事人及辯護人得直接或聲請審判長詰問之。

　　證人、鑑定人如係當事人聲請傳喚者，先由該當事人或辯護人詰問，次由他造之當事人或辯護人詰問，再次由聲請傳喚之當事人或辯護人覆問。

但覆問以關於因他造詰問所發見之事項為限。

第166條之1（主詰問之範圍及誘導詰問之例外）＊立法理由 ﹝1﹞主詰問應就待證事項及其相關事項行之。

﹝2﹞為辯明證人、鑑定人陳述之證明力，得就必要之事項為主詰問。

﹝3﹞行主詰問時，不得為誘導詰問。

但下列情形，不在此限： 　　一、未為實體事項之詰問前，有關證人、鑑定人之身分、學歷、經歷、與其交游所關之必要準備事項。

　　二、當事人顯無爭執之事項。

　　三、關於證人、鑑定人記憶不清之事項，為喚起其記憶所必要者。

　　四、證人、鑑定人對詰問者顯示敵意或反感者。

　　五、證人、鑑定人故為規避之事項。

　　六、證人、鑑定人為與先前不符之陳述時，其先前之陳述。

　　七、其他認有誘導詰問必要之特別情事者。

第166條之2（反詰問之範圍）＊立法理由 ﹝1﹞反詰問應就主詰問所顯現之事項及其相關事項或為辯明證人、鑑定人之陳述證明力所必要之事項行之。

﹝2﹞行反詰問於必要時，得為誘導詰問。

第166條之3（對新事項之詰問權）＊立法理由 ﹝1﹞行反詰問時，就支持自己主張之新事項，經審判長許可，得為詰問。

﹝2﹞依前項所為之詰問，就該新事項視為主詰問。

第166條之4（覆主詰問之範圍及行覆主詰問之方式）＊立法理由 ﹝1﹞覆主詰問應就反詰問所顯現之事項及其相關事項行之。

﹝2﹞行覆主詰問，依主詰問之方式為之。

﹝3﹞前條之規定，於本條準用之。

第166條之5（覆反詰問之範圍及行覆反詰問之方式）＊立法理由 ﹝1﹞覆反詰問，應就辯明覆主詰問所顯現證據證明力必要之事項行之。

﹝2﹞行覆反詰問，依反詰問之方式行之。

第166條之6（詰問次序及續行訊問）＊立法理由 ﹝1﹞法院依職權傳喚之證人或鑑定人，經審判長訊問後，當事人、代理人或辯護人得詰問之，其詰問之次序由審判長定之。

﹝2﹞證人、鑑定人經當事人、代理人或辯護人詰問後，審判長得續行訊問。

第166條之7（詰問之限制）＊立法理由 ﹝1﹞詰問證人、鑑定人及證人、鑑定人之回答，均應就個別問題具體為之。

﹝2﹞下列之詰問不得為之。

但第五款至第八款之情形，於有正當理由時，不在此限： 　　一、與本案及因詰問所顯現之事項無關者。

　　二、以恫嚇、侮辱、利誘、詐欺或其他不正之方法者。

　　三、抽象不明確之詰問。

　　四、為不合法之誘導者。

　　五、對假設性事項或無證據支持之事實為之者。

　　六、重覆之詰問。

　　七、要求證人陳述個人意見或推測、評論者。

　　八、恐證言於證人或與其有第一百八十條第一項關係之人之名譽、信用或財產有重大損害者。

　　九、對證人未親身經歷事項或鑑定人未行鑑定事項為之者。

　　十、其他為法令禁止者。

【具參考價值】最高法院108年度台上字第2669號判決 第167條（限制或禁止詰問） ﹝1﹞當事人、代理人或辯護人詰問證人、鑑定人時，審判長除認其有不當者外，不得限制或禁止之。

　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞當事人或辯護人，詰問證人、鑑定人時，審判長認為有不當者，得禁止之。

　　證人、鑑定人經當事或辯護人詰問後，審判長得續行訊問。

第167條之1（聲明異議權）＊立法理由 ﹝1﹞當事人、代理人或辯護人就證人、鑑定人之詰問及回答，得以違背法令或不當為由，聲明異議。

第167條之2（聲明異議之處理）＊立法理由 ﹝1﹞前條之異議，應就各個行為，立即以簡要理由為之。

﹝2﹞審判長對於前項異議，應立即處分。

﹝3﹞他造當事人、代理人或辯護人，得於審判長處分前，就該異議陳述意見。

﹝4﹞證人、鑑定人於當事人、代理人或辯護人聲明異議後，審判長處分前，應停止陳述。

第167條之3（聲明異議之處理~駁回）＊立法理由 ﹝1﹞審判長認異議有遲誤時機、意圖延滯訴訟或其他不合法之情形者，應以處分駁回之。

但遲誤時機所提出之異議事項與案情有重要關係者，不在此限。

第167條之4（聲明異議之處理~異議無理由）＊立法理由 ﹝1﹞審判長認異議無理由者，應以處分駁回之。

第167條之5（聲明異議之處理~異議有理由）＊立法理由 ﹝1﹞審判長認異議有理由者，應視其情形，立即分別為中止、撤回、撤銷、變更或其他必要之處分。

第167條之6（異議之處分不得聲明不服）＊立法理由 ﹝1﹞對於前三條之處分，不得聲明不服。

第167條之7（詢問之準用規定）＊立法理由 ﹝1﹞第一百六十六條之七第二項、第一百六十七條至第一百六十七條之六之規定，於行第一百六十三條第一項之詢問準用之。

第168條（證人、鑑定人之在庭義務） ﹝1﹞證人、鑑定人雖經陳述完畢，非得審判長之許可，不得退庭。

第168條之1（當事人在場權）＊立法理由 ﹝1﹞當事人、代理人、辯護人或輔佐人得於訊問證人、鑑定人或通譯時在場。

﹝2﹞前項訊問之日、時及處所，法院應預行通知之。

但事先陳明不願到場者，不在此限。

第169條（被告在庭權之限制） ﹝1﹞審判長預料證人、鑑定人或共同被告於被告前不能自由陳述者，經聽取檢察官及辯護人之意見後，得於其陳述時，命被告退庭。

但陳述完畢後，應再命被告入庭，告以陳述之要旨，並予詰問或對質之機會。

【解釋/判例】28年上2975 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞審判長預料證人、鑑定人或共同被告於被告前不能自由陳述者，得於其陳述時，命被告退庭。

但陳述完畢後，應再命被告入庭，告以陳述之要旨。

第170條（陪席法官之訊問） ﹝1﹞參與合議審判之陪席法官，得於告知審判長後，訊問被告或準用第一百六十六條第四項及第一百六十六條之六第二項之規定，訊問證人、鑑定人。

　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞參與合議審判之陪席推事，得於告知審判長後，訊問被告或證人、鑑定人。

第171條（審判期日前訊問之準用規定） ﹝1﹞法院或受命法官於審判期日前為第二百七十三條第一項或第二百七十六條之訊問者，準用第一百六十四條至第一百七十條之規定。

　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞法院或受命推事於審判期日前訊問被告或證人、鑑定人者，準用前五條之規定。

第172條（聲請調查證據之駁回）（刪除） 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由 內容 ﹝1﹞當事人或辯護人聲請調查之證據，法院認為不必要者，得以裁定駁回之。

【解釋/判例】30年上2056＊30年上3111＊77年臺上3317 第173條（調查證據後之處置）（刪除） 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由 內容 ﹝1﹞審判長每調查一證據畢，應詢問被告有無意見。

﹝2﹞審判長應告知被告得提出有利之證據。

第174條（對審判長或受命推事處分之異議）（刪除） 【解釋/判例】43年臺上8 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由 內容 ﹝1﹞行合議審判之案件，當事人或辯護人對於審判長或受命推事之處分，得向法院聲明異議。

﹝2﹞法院應就前項異議之當否裁定之。

回索引〉〉第一編　　總　則　　第十二章　　證　據　　第二節　　人　證〉〉相關裁判 第175條（傳喚證人之傳票） ﹝1﹞傳喚證人，應用傳票。

﹝2﹞傳票，應記載下列事項： 　　一、證人之姓名、性別及住所、居所。

　　二、待證之事由。

　　三、應到之日、時、處所。

　　四、無正當理由不到場者，得處罰鍰及命拘提。

　　五、證人得請求日費及旅費。

﹝3﹞傳票，於偵查中由檢察官簽名，審判中由審判長或受命法官簽名。

﹝4﹞傳票至遲應於到場期日二十四小時前送達。

但有急迫情形者，不在此限。

【具參考價值】最高法院106年度台上字第2189號判決 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞傳喚證人，應用傳票。

﹝2﹞傳票，應記載左列事項： 　　一、證人之姓名、性別及住、居所。

　　二、待證之事由。

　　三、應到之日、時、處所。

　　四、無正當理由不到場者，得科罰鍰及命拘提。

　　五、證人得請求日費及旅費。

﹝3﹞傳票，於偵查中由檢察官簽名，審判中由審判長或受命推事簽名。

﹝4﹞傳票至遲應於到場期日二十四小時前送達。

但有急迫情形者，不在此限。

第176條（監所證人之傳喚與口頭傳喚） ﹝1﹞第七十二條及第七十三條之規定，於證人之傳喚準用之。

第176條之1（作證義務）＊立法理由 ﹝1﹞除法律另有規定者外，不問何人，於他人之案件，有為證人之義務。

【具參考價值】最高法院105年度台上字第1916號判決＊最高法院107年度台上字第4600號判決 第176條之2（聲請調查證據人促使證人到場之責任）＊立法理由 ﹝1﹞法院因當事人、代理人、辯護人或輔佐人聲請調查證據，而有傳喚證人之必要者，為聲請之人應促使證人到場。

【相關書狀】書狀連結(檢察機關一審) 第177條（就訊證人） ﹝1﹞證人不能到場或有其他必要情形，得於聽取當事人及辯護人之意見後，就其所在或於其所在地法院訊問之。

﹝2﹞前項情形，證人所在與法院間有聲音及影像相互傳送之科技設備而得直接訊問，經法院認為適當者，得以該設備訊問之。

﹝3﹞當事人、辯護人及代理人得於前二項訊問證人時在場並得詰問之；其訊問之日時及處所，應預行通知之。

﹝4﹞第二項之情形，於偵查中準用之。

【解釋/判例】19年上1710 　　　--91年2月8日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞證人不能到場或有其他必要情形，得就其所在或於其所在地法院訊問之。

第178條（證人之到場義務及制裁） ﹝1﹞證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣三萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦同。

﹝2﹞前項科罰鍰之處分，由法院裁定之。

檢察官為傳喚者，應聲請該管法院裁定之。

﹝3﹞對於前項裁定，得提起抗告。

﹝4﹞拘提證人，準用第七十七條至第八十三條及第八十九條至第九十一條之規定。

【解釋/判例】釋字249號 　　　--91年2月8日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以五十元以下之罰緩，並得拘提之；再傳不到者亦同。

﹝2﹞前項科罰鍰之處分，由法院裁定之。

檢察官為傳喚者，應請所屬法院裁定之。

﹝3﹞對於前項裁定之，得提起抗告。

﹝4﹞拘提證人，準用第七十七條至第八十三條及第八十九條至第九十一條之規定。

第179條（拒絕證言~公務員） ﹝1﹞以公務員或曾為公務員之人為證人，而就其職務上應守秘密之事項訊問者，應得該管監督機關或公務員之允許。

﹝2﹞前項允許，除有妨害國家之利益者外，不得拒絕。

第180條（拒絕證言~身分關係） ﹝1﹞證人有下列情形之一者，得拒絕證言： 　　一、現為或曾為被告或自訴人之配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬者。

　　二、與被告或自訴人訂有婚約者。

　　三、現為或曾為被告或自訴人之法定代理人或現由或曾由被告或自訴人為其法定代理人者。

﹝2﹞對於共同被告或自訴人中一人或數人有前項關係，而就僅關於他共同被告或他共同自訴人之事項為證人者，不得拒絕證言。

【解釋/判例】25年上25＊29年上503＊32年上130 【具參考價值】最高法院105年度台上字第1916號判決＊最高法院108年度台上字第3204號判決 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞證人有左列情形之一者，得拒絕證言： 　　一、現為或曾為被告或自訴人之配偶、五親等內之血親、三親等內之姻親或家長、家屬者。

　　二、與被告或自訴人訂有婚約者。

　　三、現為或曾為被告或自訴人之法定代理人或現由或曾由被告或自訴人為其法定代理人者。

﹝2﹞對於共同被告或自訴人中一人或數人有前項關係，而就僅關於他共同被告或他共同自訴人之事項為證人者，不得拒絕證言。

第181條（拒絕證言~身分與利害關係） ﹝1﹞證人恐因陳述致自己或與其有前條第一項關係之人受刑事追訴或處罰者，得拒絕證言。

【具參考價值】最高法院105年度台上字第1916號判決＊最高法院106年度台上字第3740號判決＊最高法院108年度台上字第3204號判決＊最高法院109年度台上字第598號判決＊最高法院109年度台上字第1309號判決＊最高法院110年度台上字第3904號判決  第181條之1（不得拒絕證言之事項）＊立法理由 ﹝1﹞被告以外之人於反詰問時，就主詰問所陳述有關被告本人之事項，不得拒絕證言。

【具參考價值】最高法院107年度台上字第8號判決＊最高法院108年度台上字第3204號判決 第182條（拒絕證言~業務關係） ﹝1﹞證人為醫師、藥師、助產士、宗教師、律師、辯護人、公證人、會計師或其業務上佐理人或曾任此等職務之人，就其因業務所知悉有關他人秘密之事項受訊問者，除經本人允許者外，得拒絕證言。

【具參考價值】最高法院105年度台上字第1550號判決＊最高法院108年度台上字第4094號判決＊最高法院109年度台上字第251號判決 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞證人為醫師、藥劑師、藥商、助產士、宗教師、律師、辯護人、公證人、會計師或其業務上佐理人或曾任此等職務之人，就其因業務所知悉有關他人秘密之事項受訊問者，除經本人允許者外，得拒絕證言。

第183條（拒絕證言原因之釋明） ﹝1﹞證人拒絕證言者，應將拒絕之原因釋明之。

但於第一百八十一條情形，得命具結以代釋明。

﹝2﹞拒絕證言之許可或駁回，偵查中由檢察官命令之，審判中由審判長或受命法官裁定之。

【具參考價值】最高法院109年度台上字第598號判決＊最高法院108年度台上字第4094號判決 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞證人拒絕證言者，應將拒絕之原因釋明之。

但於第一百八十一條情形，得命具結以代釋明。

﹝2﹞拒絕證言之許可或駁回，偵查中由檢察官命令之，審判中由審判長或受命推事裁定之。

第184條（證人之隔別訊問與對質） ﹝1﹞證人有數人者，應分別訊問之；其未經訊問者，非經許可，不得在場。

﹝2﹞因發見真實之必要，得命證人與他證人或被告對質，亦得依被告之聲請，命與證人對質。

【解釋/判例】26年上1907【具參考價值】最高法院106年度台上字第116號判決＊最高法院108年度台上字第801號判決＊最高法院109年度台上字第2134號判決＊最高法院109年度台上字第4074號判決 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞證人有數人者，應分別訊問之；其未經訊問者，不得在場。

﹝2﹞因發見真實之必要，得命證人與他證人或被告對質，亦得依被告之聲請，命與證人對質。

第185條（證人之人別訊問） ﹝1﹞訊問證人，應先調查其人有無錯誤及與被告或自訴人有無第一百八十條第一項之關係。

﹝2﹞證人與被告或自訴人有第一百八十條第一項之關係者，應告以得拒絕證言。

【具參考價值】最高法院107年度台上字第1700號判決 第186條（具結義務與不得令具結事由） ﹝1﹞證人應命具結。

但有下列情形之一者，不得令其具結： 　　一、未滿十六歲者。

　　二、因精神障礙，不解具結意義及效果者。

﹝2﹞證人有第一百八十一條之情形者，應告以得拒絕證言。

【解釋/判例】29年上1190＊29年上1781＊30年非24＊63年台上3501 【具參考價值】最高法院105年度台上字第1916號判決＊最高法院107年度台上字第4600號判決＊最高法院107年度台上字第1700號判決＊最高法院109年度台上字第1309號判決＊最高法院110年度台上字第3904號判決  　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞證人應命具結。

但有左列情形之一者，不得令其具結： 　　一、未滿十六歲者。

　　二、因精神障礙，不解具結之意義及效果者。

　　三、與本案有共犯或有藏匿犯人及湮滅證據、偽證、贓物各罪之關係或嫌疑者。

　　四、有第一百八十條第一項或第一百八十一條情形而不拒絕證言者。

　　五、為被告或自訴人之受僱人或同居人者。

第187條（具結程序） ﹝1﹞證人具結前，應告以具結之義務及偽證之處罰。

﹝2﹞對於不令具結之證人，應告以當據實陳述，不得匿、飾、增、減。

【具參考價值】最高法院105年度台上字第1916號判決 第188條（具結時期） ﹝1﹞具結應於訊問前為之。

但應否具結有疑義者，得命於訊問後為之。

第189條（結文之作成） ﹝1﹞具結應於結文內記載當據實陳述，決無匿、飾、增、減等語；其於訊問後具結者，結文內應記載係據實陳述，並無匿、飾、增、減等語。

﹝2﹞結文應命證人朗讀；證人不能朗讀者，應命書記官朗讀，於必要時並說明其意義。

﹝3﹞結文應命證人簽名、蓋章或按指印。

﹝4﹞證人係依第一百七十七條第二項以科技設備訊問者，經具結之結文得以電信傳真或其他科技設備傳送予法院或檢察署，再行補送原本。

﹝5﹞第一百七十七條第二項證人訊問及前項結文傳送之辦法，由司法院會同行政院定之。

　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞具結應於結文內記載當據實陳述，決無匿、飾、增、減等語；其於訊問後具結者，結文內應記載係據實陳述，並無匿、飾、增、減等語。

﹝2﹞結文應命證人朗讀；證人不能朗讀者，應命書記官朗讀，於必要時並說明其意義。

﹝3﹞結文應命證人簽名、蓋章或按指印。

第190條（訊問證人之方式~連續陳述） ﹝1﹞訊問證人，得命其就訊問事項之始末連續陳述。

　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞訊問證人，應命其就訊問事項之始末連續陳述。

﹝2﹞證人陳述後，為使其陳述明確或為判斷其真偽，應為適當之訊問。

第191條（訊問證人之限制）（刪除） 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由 內容 ﹝1﹞非有必要情形不得為左列之訊問： 　　一、與本案無關者。

　　二、恐證言於證人或與其有第一百八十條第一項關係之人之名譽、信用或財產有重大之損害者。

【解釋/判例】28年上2661 第192條（被告訊問之準用規定） ﹝1﹞第七十四條、第九十八條、第九十九條、第一百條之一第一項、第二項之規定，於證人之訊問準用之。

【解釋/判例】20年上1640【具參考價值】最高法院108年度台上字第2669號判決 　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞第七十四條及第九十九條之規定，於證人之訊問準用之。

　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞第七十四條、第九十八條及第九十九條之規定，於證人之訊問準用之。

第193條（拒絕具結或證言及不實具結之處罰） ﹝1﹞證人無正當理由拒絕具結或證言者，得處以新臺幣三萬元以下之罰鍰，於第一百八十三條第一項但書情形為不實之具結者，亦同。

﹝2﹞第一百七十八條第二項及第三項之規定，於前項處分準用之。

　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞證人無正當理由拒絕具結或證言者，得科以五十元以下之罰鍰，於第一百八十三條第一項但書情形為不實之具結者亦同。

﹝2﹞第一百七十八條第二項及第三項之規定，於前項處分準用之。

第194條（證人請求日費及旅費之權利） ﹝1﹞證人得請求法定之日費及旅費。

但被拘提或無正當理由，拒絕具結或證言者，不在此限。

﹝2﹞前項請求，應於訊問完畢後者十日內，向法院為之。

但旅費得請求預行酌給。

【相關法規】各級法院辦理刑事案件證人鑑定人日旅費及鑑定費支給要點 第195條（囑託訊問證人） ﹝1﹞審判長或檢察官得囑託證人所在地之法官或檢察官訊問證人；如證人不在該地者，該法官、檢察官得轉囑託其所在地之法官、檢察官。

﹝2﹞第一百七十七條第三項之規定，於受託訊問證人時準用之。

﹝3﹞受託法官或檢察官訊問證人者，與本案繫屬之法院審判長或檢察官有同一之權限。

　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞審判長或檢察官得囑託證人所在地之推事或檢察官訊問證人；如證人不在該地者，該推事、檢察官得轉囑託其所在地之推事、檢察官。

﹝2﹞受託推事或檢察官訊問證人者，與本案繫屬之法院審判長或檢察官有同一之權限。

第196條（再行傳訊之限制） ﹝1﹞證人已由法官合法訊問，且於訊問時予當事人詰問之機會，其陳述明確別無訊問之必要者，不得再行傳喚。

【解釋/判例】28年上3070 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞證人在偵查中或審判中，已經合法訊問，其陳述明確別無訊問之必要者，不得再行傳喚。

第196條之1（證人通知及詢問之準用規定）＊立法理由 ﹝1﹞司法警察官或司法警察因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據之必要，得使用通知書通知證人到場詢問。

﹝2﹞第七十一條之一第二項、第七十三條、第七十四條、第一百七十五條第二項第一款至第三款、第四項、第一百七十七條第一項、第三項、第一百七十九條至第一百八十二條、第一百八十四條、第一百八十五條及第一百九十二條之規定，於前項證人之通知及詢問準用之。

【具參考價值】最高法院109年度台上字第2134號判決＊最高法院108年度台上字第2669號判決 回索引〉〉第一編　　總　則　　第十二章　　證　據　　第三節　　鑑定及通譯〉〉相關裁判 第197條（鑑定事項之準用規定） ﹝1﹞鑑定，除本節有特別規定外，準用前節關於人證之規定。

【具參考價值】最高法院108年度台上字第2669號判決 第198條（鑑定人之選任） ﹝1﹞鑑定人由審判長、受命法官或檢察官就下列之人選任一人或數人充之： 　　一、就鑑定事項有特別知識經驗者。

　　二、經政府機關委任有鑑定職務者。

【解釋/判例】31年上2200＊32年上2136【具參考價值】最高法院105年度台上字第411號判決＊最高法院106年度台上字第1373號判決＊最高法院107年度台上字第480號判決 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞鑑定人由審判長、受命推事或檢察官就左列之人選任一人或數人充之： 　　一、就鑑定事項有特別知識經驗者。

　　二、經政府機關委任有鑑定職務者。

第199條（拘提之禁止） ﹝1﹞鑑定人，不得拘提。

第200條（聲請拒卻鑑定人之原因及時期） ﹝1﹞當事人得依聲請法官迴避之原因，拒卻鑑定人。

但不得以鑑定人於該案件曾為證人或鑑定人為拒卻之原因。

﹝2﹞鑑定人已就鑑定事項為陳述或報告後，不得拒卻。

但拒卻之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。

　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞當事人得依聲請推事迴避之原因，拒卻鑑定人。

但不得以鑑定人於該案件曾為證人或鑑定人為拒卻之原因。

﹝2﹞鑑定人已就鑑定事項為陳述或報告後，不得拒卻。

但拒卻之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。

第201條（拒卻鑑定人之程序） ﹝1﹞拒卻鑑定人，應將拒卻之原因及前條第二項但書之事實釋明之。

﹝2﹞拒卻鑑定人之許可或駁回，偵查中由檢察官命令之，審判中由審判長或受命法官裁定之。

【解釋/判例】24年上2498＊30年上506＊46年臺上1126＊69年臺上2710 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞拒卻鑑定人，應將拒卻之原因及前條第二項但書之事實釋明之。

﹝2﹞拒卻鑑定人之許可或駁回，偵查中由檢察官命令之，審判中由審判長或受命推事裁定之。

第202條（鑑定人之具結義務） ﹝1﹞鑑定人應於鑑定前具結，其結文內應記載必為公正誠實之鑑定等語。

第203條（於法院外為鑑定） ﹝1﹞審判長、受命法官或檢察官於必要時，得使鑑定人於法院外為鑑定。

﹝2﹞前項情形，得將關於鑑定之物，交付鑑定人。

﹝3﹞因鑑定被告心神或身體之必要，得預定七日以下之期間，將被告送入醫院或其他適當之處所。

【解釋/判例】28年上2672 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞審判長、受命推事或檢察官於必要時，得使鑑定人於法院外為鑑定。

﹝2﹞前項情形，得將關於鑑定之物，交付鑑定人。

﹝3﹞因鑑定被告心神或身體之必要，得預定期間，將被告送入醫院或其他適當之處所。

第203條之1（鑑定留置票）＊立法理由 ﹝1﹞前條第三項情形，應用鑑定留置票。

但經拘提、逮捕到場，其期間未逾二十四小時者，不在此限。

﹝2﹞鑑定留置票，應記載下列事項： 　　一、被告之姓名、性別、年齡、出生地及住所或居所。

　　二、案由。

　　三、應鑑定事項。

　　四、應留置之處所及預定之期間。

　　五、如不服鑑定留置之救濟方法。

﹝3﹞第七十一條第三項之規定，於鑑定留置票準用之。

﹝4﹞鑑定留置票，由法官簽名。

檢察官認有鑑定留置必要時，向法院聲請簽發之。

第203條之2（鑑定留置之執行）＊立法理由 ﹝1﹞執行鑑定留置，由司法警察將被告送入留置處所，該處所管理人員查驗人別無誤後，應於鑑定留置票附記送入之年、月、日、時並簽名。

﹝2﹞第八十九條、第九十條之規定，於執行鑑定留置準用之。

﹝3﹞執行鑑定留置時，鑑定留置票應分別送交檢察官、鑑定人、辯護人、被告及其指定之親友。

﹝4﹞因執行鑑定留置有必要時，法院或檢察官得依職權或依留置處所管理人員之聲請，命司法警察看守被告。

第203條之3（鑑定留置期間及處所）＊立法理由 ﹝1﹞鑑定留置之預定期間，法院得於審判中依職權或偵查中依檢察官之聲請裁定縮短或延長之。

但延長之期間不得逾二月。

﹝2﹞鑑定留置之處所，因安全或其他正當事由之必要，法院得於審判中依職權或偵查中依檢察官之聲請裁定變更之。

﹝3﹞法院為前二項裁定，應通知檢察官、鑑定人、辯護人、被告及其指定之親友。

第203條之4（鑑定留置期日數視為羈押日數）＊立法理由 ﹝1﹞對被告執行第二百零三條第三項之鑑定者，其鑑定留置期間之日數，視為羈押之日數。

第204條（鑑定之必要處分） ﹝1﹞鑑定人因鑑定之必要，得經審判長、受命法官或檢察官之許可，檢查身體、解剖屍體、毀壞物體或進入有人住居或看守之住宅或其他處所。

﹝2﹞第一百二十七條、第一百四十六條至第一百四十九條、第二百十五條、第二百十六條第一項及第二百十七條之規定，於前項情形準用之。

　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞鑑定人因鑑定之必要，得經審判長、受命推事或檢察官之許可，檢查身體、解剖屍體或毀壞物體。

﹝2﹞第二百十六條第一項及第二百十七條之規定，於前項情形準用之。

第204條之1（鑑定許可書）＊立法理由 ﹝1﹞前條第一項之許可，應用許可書。

但於審判長、受命法官或檢察官前為之者，不在此限。

﹝2﹞許可書，應記載下列事項： 　　一、案由。

　　二、應檢查之身體、解剖之屍體、毀壞之物體或進入有人住居或看守之住宅或其他處所。

　　三、應鑑定事項。

　　四、鑑定人之姓名。

　　五、執行之期間。

﹝3﹞許可書，於偵查中由檢察官簽名，審判中由審判長或受命法官簽名。

﹝4﹞檢查身體，得於第一項許可書內附加認為適當之條件。

第204條之2（出示許可書及證明文件）＊立法理由 ﹝1﹞鑑定人為第二百零四條第一項之處分時，應出示前條第一項之許可書及可證明其身分之文件。

﹝2﹞許可書於執行期間屆滿後不得執行，應即將許可書交還。

第204條之3（無正當理由拒絕鑑定）＊立法理由 ﹝1﹞被告以外之人無正當理由拒絕第二百零四條第一項之檢查身體處分者，得處以新臺幣三萬元以下之罰鍰，並準用第一百七十八條第二項及第三項之規定。

﹝2﹞無正當理由拒絕第二百零四條第一項之處分者，審判長、受命法官或檢察官得率同鑑定人實施之，並準用關於勘驗之規定。

第205條（鑑定之必要處分） ﹝1﹞鑑定人因鑑定之必要，得經審判長、受命法官或檢察官之許可，檢閱卷宗及證物，並得請求蒐集或調取之。

﹝2﹞鑑定人得請求訊問被告、自訴人或證人，並許其在場及直接發問。

【具參考價值】最高法院106年度台上字第1373號判決 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞鑑定人因鑑定之必要，得經審判長、受命推事或檢察官之許可，檢閱卷宗及證物，並得請求蒐集或調取之。

﹝2﹞鑑定人得請求訊問被告、自訴人或證人，並許其在場及直接發問。

第205條之1（鑑定之必要處分~採取分泌物等之許可）＊立法理由 ﹝1﹞鑑定人因鑑定之必要，得經審判長、受命法官或檢察官之許可，採取分泌物、排泄物、血液、毛髮或其他出自或附著身體之物，並得採取指紋、腳印、聲調、筆跡、照相或其他相類之行為。

﹝2﹞前項處分，應於第二百零四條之一第二項許可書中載明。

【具參考價值】最高法院108年度台上字第2817號判決 第205條之2（調查及蒐證之必要處分~採取指紋等）＊立法理由 ﹝1﹞檢察事務官、司法警察官或司法警察因調查犯罪情形及蒐集證據之必要，對於經拘提或逮捕到案之犯罪嫌疑人或被告，得違反犯罪嫌疑人或被告之意思，採取其指紋、掌紋、腳印，予以照相、測量身高或類似之行為；有相當理由認為採取毛髮、唾液、尿液、聲調或吐氣得作為犯罪之證據時，並得採取之。

【具參考價值】最高法院108年度台上字第2817號判決＊最高法院109年度台上字第2998號判決 第206條（鑑定報告） ﹝1﹞鑑定之經過及其結果，應命鑑定人以言詞或書面報告。

﹝2﹞鑑定人有數人時，得使其共同報告之。

但意見不同者，應使其各別報告。

﹝3﹞以書面報告者，於必要時得使其以言詞說明。

【解釋/判例】32年上940【具參考價值】最高法院109年度台上字第978號判決 第206條之1（行鑑定時當事人之在場權）＊立法理由 ﹝1﹞行鑑定時，如有必要，法院或檢察官得通知當事人、代理人或辯護人到場。

﹝2﹞第一百六十八條之一第二項之規定，於前項情形準用之。

第207條（鑑定人之增加或變更） ﹝1﹞鑑定有不完備者，得命增加人數或命他人繼續或另行鑑定。

【具參考價值】最高法院107年度台上字第480號判決＊最高法院109年度台上字第2925號判決 第208條（機關鑑定） ﹝1﹞法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定，或審查他人之鑑定，並準用第二百零三條至第二百零六條之一之規定；其須以言詞報告或說明時，得命實施鑑定或審查之人為之。

﹝2﹞第一百六十三條第一項、第一百六十六條至第一百六十七條之七、第二百零二條之規定，於前項由實施鑑定或審查之人為言詞報告或說明之情形準用之。

【解釋/判例】26年滬上1＊75年臺上5555【具參考價值】最高法院108年度台上字第3078號判決 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關為鑑定，或審查他人之鑑定。

﹝2﹞第二百零三條至第二百零六條之規定，於前項情形準用之；其須以言詞報告或說明時，由受囑託機關實施鑑定或審查之人為之。

第209條（鑑定人之費用請求權） ﹝1﹞鑑定人於法定之日費、旅費外，得向法院請求相當之報酬及預行酌給或償還因鑑定所支出之費用。

【相關法規】各級法院辦理刑事案件證人鑑定人日旅費及鑑定費支給要點 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞鑑定人於法定之日費、旅費外，得向法院請求相當之報酬及償還因鑑定所支出之費用。

第210條（鑑定證人） ﹝1﹞訊問依特別知識得知已往事實之人者，適用關於人證之規定。

第211條（通譯準用本節規定） ﹝1﹞本節之規定，於通譯準用之。

【具參考價值】最高法院106年度台上字第2919號判決 回索引〉〉第一編　　總　則　　第十二章　　證　據　　第四節　　勘　驗〉〉相關裁判 第212條（勘驗之機關及原因） ﹝1﹞法院或檢察官因調查證據及犯罪情形，得實施勘驗。

【解釋/判例】30年上830＊38年臺上48 第213條（勘驗之處分） ﹝1﹞勘驗，得為左列處分： 　　一、履勘犯罪場所或其他與案情有關係之處所。

　　二、檢查身體。

　　三、檢驗屍體。

　　四、解剖屍體。

　　五、檢查與案情有關係之物件。

　　六、其他必要之處分。

第214條（勘驗時之到場人） ﹝1﹞行勘驗時，得命證人、鑑定人到場。

﹝2﹞檢察官實施勘驗，如有必要，得通知當事人、代理人或辯護人到場。

﹝3﹞前項勘驗之日、時及處所，應預行通知之。

但事先陳明不願到場或有急迫情形者，不在此限。

　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞行勘驗時，得命證人、鑑定人到場。

第215條（檢查身體處分之限制） ﹝1﹞檢查身體，如係對於被告以外之人，以有相當理由可認為於調查犯罪情形有必要者為限，始得為之。

﹝2﹞行前項檢查，得傳喚其人到場或指定之其他處所，並準用第七十二條、第七十三條、第一百七十五條及第一百七十八條之規定。

﹝3﹞檢查婦女身體，應命醫師或婦女行之。

　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞檢查身體，如係對於被告以外之人，以有相當理由可認為於調查犯罪情形有必要者為限，始得為之。

﹝2﹞檢查婦女身體，應命醫師或婦女行之。

第216條（檢驗或解剖屍體處分） ﹝1﹞檢驗或解剖屍體，應先查明屍體有無錯誤。

﹝2﹞檢驗屍體，應命醫師或檢驗員行之。

﹝3﹞解剖屍體，應命醫師行之。

第217條（檢驗或解剖屍體處分） ﹝1﹞因檢驗或解剖屍體，得將該屍體或其一部暫行留存，並得開棺及發掘墳墓。

﹝2﹞檢驗或解剖屍體及開棺發掘墳墓，應通知死者之配偶或其他同居或較近之親屬，許其在場。

【解釋/判例】18年抗230 第218條（相驗） ﹝1﹞遇有非病死或可疑為非病死者，該管檢察官應速相驗。

﹝2﹞前項相驗，檢察官得命檢察事務官會同法醫師、醫師或檢驗員行之。

但檢察官認顯無犯罪嫌疑者，得調度司法警察官會同法醫師、醫師或檢驗員行之。

﹝3﹞依前項規定相驗完畢後，應即將相關之卷證陳報檢察官。

檢察官如發現有犯罪嫌疑時，應繼續為必要之勘驗及調查。

【相關書狀】書狀連結 　　　--91年2月8日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞遇有非病死或可疑為非病死者，該管檢察官應速相驗，如發現有犯罪嫌疑，應繼續為必要勘驗。

第219條（勘驗準用之規定） ﹝1﹞第一百二十七條、第一百三十二條、第一百四十六條至第一百五十一條及第一百五十三條之規定，於勘驗準用之。

　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞第一百二十七條、第一百四十六條至第一百五十一條及第一百五十三條之規定，於勘驗準用之。

回索引〉〉第一編　　總　則　　第十二章　　證　據　　第五節　　證據保全〉〉相關裁判 第219條之1（證據保全之聲請）＊立法理由 ﹝1﹞告訴人、犯罪嫌疑人、被告或辯護人於證據有湮滅、偽造、變造、隱匿或礙難使用之虞時，偵查中得聲請檢察官為搜索、扣押、鑑定、勘驗、訊問證人或其他必要之保全處分。

﹝2﹞檢察官受理前項聲請，除認其為不合法或無理由予以駁回者外，應於五日內為保全處分。

﹝3﹞檢察官駁回前項聲請或未於前項期間內為保全處分者，聲請人得逕向該管法院聲請保全證據。

第219條之2（聲請證據保全之裁定）＊立法理由 ﹝1﹞法院對於前條第三項之聲請，於裁定前應徵詢檢察官之意見，認為不合法律上之程式或法律上不應准許或無理由者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。

﹝2﹞法院認為聲請有理由者，應為准許保全證據之裁定。

﹝3﹞前二項裁定，不得抗告。

第219條之3（聲請證據保全之管轄機關）＊立法理由 ﹝1﹞第二百十九條之一之保全證據聲請，應向偵查中之該管檢察官為之。

但案件尚未移送或報告檢察官者，應向調查之司法警察官或司法警察所屬機關所在地之地方法院檢察署檢察官聲請。

第219條之4（聲請證據保全之期日）＊立法理由 ﹝1﹞案件於第一審法院審判中，被告或辯護人認為證據有保全之必要者，得在第一次審判期日前，聲請法院或受命法官為保全證據處分。

遇有急迫情形時，亦得向受訊問人住居地或證物所在地之地方法院聲請之。

﹝2﹞檢察官或自訴人於起訴後，第一次審判期日前，認有保全證據之必要者，亦同。

﹝3﹞第二百七十九條第二項之規定，於受命法官為保全證據處分之情形準用之。

﹝4﹞法院認為保全證據之聲請不合法律上之程式或法律上不應准許或無理由者，應即以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。

﹝5﹞法院或受命法官認為聲請有理由者，應為准許保全證據之裁定。

﹝6﹞前二項裁定，不得抗告。

第219條之5（聲請保全證據書狀）＊立法理由 ﹝1﹞聲請保全證據，應以書狀為之。

﹝2﹞聲請保全證據書狀，應記載下列事項： 　　一、案情概要。

　　二、應保全之證據及保全方法。

　　三、依該證據應證之事實。

　　四、應保全證據之理由。

﹝3﹞前項第四款之理由，應釋明之。

第219條之6（犯罪嫌疑人於實施保全證據時之在場權）＊立法理由 ﹝1﹞告訴人、犯罪嫌疑人、被告、辯護人或代理人於偵查中，除有妨害證據保全之虞者外，對於其聲請保全之證據，得於實施保全證據時在場。

﹝2﹞保全證據之日、時及處所，應通知前項得在場之人。

但有急迫情形致不能及時通知，或犯罪嫌疑人、被告受拘禁中者，不在此限。

第219條之7（保全之證據之保管機關）＊立法理由 ﹝1﹞保全之證據於偵查中，由該管檢察官保管。

但案件在司法警察官或司法警察調查中，經法院為准許保全證據之裁定者，由該司法警察官或司法警察所屬機關所在地之地方法院檢察署檢察官保管之。

﹝2﹞審判中保全之證據，由命保全之法院保管。

但案件繫屬他法院者，應送交該法院。

第219條之8（證據保全之準用規定）＊立法理由 ﹝1﹞證據保全，除有特別規定外，準用本章、前章及第二百四十八條之規定。

回索引〉〉第一編　　總　則　　第十三章　　裁　判〉〉相關裁判 第220條（法院意思表示之方式） ﹝1﹞裁判，除依本法應以判決行之者外，以裁定行之。

【解釋/判例】院字第2639號（三）【具參考價值】最高法院109年度台抗字第1705號裁定＊最高法院110年度台抗字第548號裁定 第221條（言詞辯論主義） ﹝1﹞判決，除有特別規定外，應經當事人之言詞辯論為之。

【解釋/判例】22年非57＊29年上2264＊34特覆332 第222條（裁定之審理） ﹝1﹞裁定因當庭之聲明而為之者，應經訴訟關係人之言詞陳述。

﹝2﹞為裁定前有必要時，得調查事實。

【具參考價值】最高法院107年度台抗字第447號裁定＊最高法院108年度台抗字第458號裁定 第223條（裁判之理由敘述） ﹝1﹞判決應敘述理由，得為抗告或駁回聲明之裁定亦同。

第224條（應宣示之裁判） ﹝1﹞判決應宣示之。

但不經言詞辯論之判決，不在此限。

﹝2﹞裁定以當庭所為者為限，應宣示之。

【解釋/判例】26年渝上871＊44年臺上1424 第225條（裁判之宣示方法） ﹝1﹞宣示判決，應朗讀主文，說明其意義，並告以理由之要旨。

﹝2﹞宣示裁定，應告以裁定之意旨；其敘述理由者，並告以理由。

﹝3﹞前二項應宣示之判決或裁定，於宣示之翌日公告之，並通知當事人。

第226條（裁判書之製作） ﹝1﹞裁判應制作裁判書者，應於裁判宣示後，當日將原本交付書記官。

但於辯論終結之期日宣示判決者，應於五日內交付之。

﹝2﹞書記官應於裁判原本記明接受之年、月、日並簽名。

【解釋/判例】28年上1114 　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞裁判應制作裁判書者，為裁判之推事應於裁判宣示後三日內，將原本交付書記官。

﹝2﹞書記官應於裁判原本，記明接受之年、月、日並簽名。

第227條（裁判正本之送達） ﹝1﹞裁判制作裁判書者，除有特別規定外，應以正本送達於當事人、代理人、辯護人及其他受裁判之人。

﹝2﹞前項送達，自接受裁判原本之日起，至遲不得逾七日。

回索引〉〉第二編　　第一審　　第一章　　公　訴　　第一節　　偵　查〉〉相關裁判 第228條（偵查之發動） ﹝1﹞檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。

﹝2﹞前項偵查，檢察官得限期命檢察事務官、第二百三十條之司法警察官或第二百三十一條之司法警察調查犯罪情形及蒐集證據，並提出報告。

必要時，得將相關卷證一併發交。

﹝3﹞實施偵查非有必要，不得先行傳訊被告。

﹝4﹞被告經傳喚、自首或自行到場者，檢察官於訊問後，認有第一百零一條第一項各款或第一百零一條之一第一項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要者，得命具保、責付或限制住居。

但認有羈押之必要者，得予逮捕，並將逮捕所依據之事實告知被告後，聲請法院羈押之。

第九十三條第二項、第三項、第五項之規定於本項之情形準用之。

【具參考價值】最高法院106年度台上字第3788號判決＊最高法院108年度台上字第3611號判決 　　　--90年1月12日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。

﹝2﹞實施偵查非有必要，不得先行傳訊被告。

﹝3﹞被告經傳喚、自首或自行到場者，檢察官於訊問後認有第一百零一條第一項各款或第一百零一條之一第一項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要者，得命具保、責付或限制住居。

但認有羈押之必要者，得予逮捕，並將逮捕所依據之事實告知被告後，聲請法院羈押之。

第九十三條第二項、第三項、第五項之規定於本項之情形準用之。

　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。

﹝2﹞實施偵查非有必要，不得先行傳訊被告。

第229條（協助檢察官偵查之司法警察官） ﹝1﹞下列各員，於其管轄區域內為司法警察官，有協助檢察官偵查犯罪之職權： 　　一、警政署署長、警察局局長或警察總隊總隊長。

　　二、憲兵隊長官。

　　三、依法令關於特定事項，得行相當於前二款司法警察官之職權者。

﹝2﹞前項司法警察官，應將調查之結果，移送該管檢察官；如接受被拘提或逮捕之犯罪嫌疑人，除有特別規定外，應解送該管檢察官。

但檢察官命其解送者，應即解送。

﹝3﹞被告或犯罪嫌疑人未經拘提或逮捕者，不得解送。

【解釋/判例】27年上73【相關法規】法務部調查局組織法§14 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞左列各員，於其管轄區域內為司法警察官，有協助檢察官偵查犯罪之職權︰ 　　一、警政署署長、警政廳廳長、警察局局長或警察總隊總隊長。

　　二、憲兵隊長官。

﹝2﹞前項司法警察官，應將偵查之結果，移送該管檢察官；如接受被拘提或逮捕之犯罪嫌疑人，除有特別規定外，應解送該管檢察官。

但檢察官命其解送者，應即解送。

﹝3﹞被告或犯罪嫌疑人未經拘提或逮捕者，不得解送。

　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞左列各員，於其管轄區域內為司法警察官，有協助檢察官偵查犯罪之職權： 　　一、縣（市）長。

　　二、警政廳長、警務處長或警察局長。

　　三、憲兵隊長官。

﹝2﹞前項司法警察官，應將偵查之結果，移送該管檢察官；如接受被拘提或逮捕之犯罪嫌疑人認其有羈押之必要時，應於二十四小時內，移送該管檢察官。

但檢察官命其移送者，應即時移送。

第230條（聽從檢察官指揮之司法警察官） ﹝1﹞下列各員為司法警察官，應受檢察官之指揮，偵查犯罪： 　　一、警察官長。

　　二、憲兵隊官長、士官。

　　三、依法令關於特定事項，得行司法警察官之職權者。

﹝2﹞前項司法警察官知有犯罪嫌疑者，應即開始調查，並將調查之情形報告該管檢察官及前條之司法警察官。

﹝3﹞實施前項調查有必要時，得封鎖犯罪現場，並為即時之勘察。

【解釋/判例】33年上102＊45年臺上1209【相關法規】法務部調查局組織法§14 【具參考價值】最高法院106年度台上字第3788號判決＊最高法院108年度台上字第1000號判決＊臺灣高等法院102年度上訴字第3025號判決 　　　--90年1月12日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞左列各員為司法警察官，應受檢察官之指揮，偵查犯罪︰ 　　一、警察官長。

　　二、憲兵隊官長、士官。

　　三、依法令關於特定事項，得行司法警察官之職權者。

﹝2﹞前項司法警察官知有犯罪嫌疑者，應報告前條之該管檢察官或司法警察官。

但得不待其指揮，逕行調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據。

　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞左列各員為司法警察官，應聽檢察官之指揮，偵查犯罪： 　　一、警察官長。

　　二、憲兵官長、士官。

　　三、依法令關於特定事項，得行司法警察官之職權者。

﹝2﹞前項司法警察官知有犯罪嫌疑者，應報告前條之該管檢察官或司法警察官。

但得不待其指揮，逕行調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據。

第231條（司法警察） ﹝1﹞下列各員為司法警察，應受檢察官及司法警察官之命令，偵查犯罪： 　　一、警察。

　　二、憲兵。

　　三、依法令關於特定事項，得行司法警察之職權者。

﹝2﹞司法警察知有犯罪嫌疑者，應即開始調查，並將調查之情形報告該管檢察官及司法警察官。

﹝3﹞實施前項調查有必要時，得封鎖犯罪現場，並為即時之勘察。

【相關法規】法務部調查局組織法§14【具參考價值】最高法院106年度台上字第3788號判決＊最高法院108年度台上字第1000號判決＊臺灣高等法院104年度上訴字第1553號判決＊最高法院109年度台上字第2316號判決 　　　--90年1月12日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞左列各員為司法警察，應受檢察官及司法警察官之命令，偵查犯罪： 　　一、警察。

　　二、憲兵。

　　三、依法令關於特定事項，得行司法警察之職權者。

﹝2﹞司法警察知有犯罪嫌疑者，應報告該管檢察官或司法警察官。

但得不待其命令，逕行調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據。

第231條之1（案件之補足或調查）＊立法理由 ﹝1﹞檢察官對於司法警察官或司法警察移送或報告之案件，認為調查未完備者，得將卷證發回，命其補足，或發交其他司法警察官或司法警察調查。

司法警察官或司法警察應於補足或調查後，再行移送或報告。

﹝2﹞對於前項之補足或調查，檢察官得限定時間。

【相關規定】警察機關辦理檢察官發回或發交案件績效考核獎懲要點【解釋/判例】18年上798＊20年上55＊26年渝上69＊58年臺上2576＊67年臺上4257＊70年臺上6859＊72年臺上629＊74年臺上1281 第232條（被害人之告訴權） ﹝1﹞犯罪之被害人，得為告訴。

【具參考價值】臺灣高等法院102年度上訴字第3025號判決 第233條（獨立及代理告訴人） ﹝1﹞被害人之法定代理人或配偶，得獨立告訴。

﹝2﹞被害人已死亡者，得由其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬告訴。

但告訴乃論之罪，不得與被害人明示之意思相反。

【解釋/判例】25年上145 第234條（專屬告訴人） ﹝1﹞刑法第二百三十條之妨害風化罪，非下列之人不得告訴： 　　一、本人之直系血親尊親屬。

　　二、配偶或其直系血親尊親屬。

﹝2﹞刑法第二百四十條第二項之妨害婚姻及家庭罪，非配偶不得告訴。

﹝3﹞刑法第二百九十八條之妨害自由罪，被略誘人之直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬亦得告訴。

﹝4﹞刑法第三百十二條之妨害名譽及信用罪，已死者之配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬得為告訴。

【解釋/判例】院字第2481號＊25年非41 　　　--110年6月16日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞刑法第二百三十條之妨害風化罪，非左列之人不得告訴： 　　一、本人之直系血親尊親屬。

　　二、配偶或其直系血親尊親屬。

﹝2﹞刑法第二百三十九條之妨害婚姻及家庭罪，非配偶不得告訴。

﹝3﹞刑法第二百四十條第二項之妨害婚姻及家庭罪，非配偶不得告訴。

﹝4﹞刑法第二百九十八條之妨害自由罪，被略誘人之直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬亦得告訴。

﹝5﹞刑法第三百十二條之妨害名譽及信用罪，已死者之配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬得為告訴。

第235條（特定犯罪人之獨立告訴人） ﹝1﹞被害人之法定代理人為被告或該法定代理人之配偶或四親等內之血親、三親等內之姻親或家長、家屬為被告者，被害人之直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬得獨立告訴。

【解釋/判例】釋字第28號 第236條（代行告訴人） ﹝1﹞告訴乃論之罪，無得為告訴之人或得為告訴之人不能行使告訴權者，該管檢察官得依利害關係人之聲請或依職權指定代行告訴人。

﹝2﹞第二百三十三條第二項但書之規定，本條準用之。

【具參考價值】最高法院105年度台非字第203號判決 第236條之1（委任告訴代理人）＊立法理由 ﹝1﹞告訴，得委任代理人行之。

但檢察官或司法警察官認為必要時，得命本人到場。

﹝2﹞前項委任應提出委任書狀於檢察官或司法警察官，並準用第二十八條及第三十二條之規定。

第236條之2（代行告訴人）＊立法理由 ﹝1﹞前條及第二百七十一條之一之規定，於指定代行告訴人不適用之。

第237條（告訴乃論之告訴期間） ﹝1﹞告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。

﹝2﹞得為告訴之人有數人，其一人遲誤期間者，其效力不及於他人。

【解釋/判例】釋字第108號＊20年上552＊24年上5483＊25年上6994＊28年上919 【具參考價值】最高法院109年度台上字第4249號判決 第238條（告訴乃論之撤回告訴） ﹝1﹞告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。

﹝2﹞撤回告訴之人，不得再行告訴。

【相關書狀】書狀連結1/格式二；書狀連結2；書狀連結3 【具參考價值】最高法院104年度台抗字第237號裁定＊臺灣高等法院104年度上易字第1165號判決 【解釋/判例】19年上1362＊21年非141＊23年非2＊26年渝上1427＊54年臺上1629 第239條（告訴不可分原則） ﹝1﹞告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。

【解釋/判例】院字第2261號＊24年上2193＊27年非20＊釋字第791號 【具參考價值】臺灣高等法院臺南分院102年度上易字第110號判決＊最高法院109年度台上字第4148號判決 　　　--110年6月16日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。

但刑法第二百三十九條之罪，對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人。

第240條（權利告發） ﹝1﹞不問何人知有犯罪嫌疑者，得為告發。

第241條（義務告發） ﹝1﹞公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者，應為告發。

第242條（告訴之程式） ﹝1﹞告訴、告發，應以書狀或言詞向檢察官或司法警察官為之；其以言詞為之者，應制作筆錄。

為便利言詞告訴、告發，得設置申告鈴。

﹝2﹞檢察官或司法警察官實施偵查，發見犯罪事實之全部或一部係告訴乃論之罪而未經告訴者，於被害人或其他得為告訴之人到案陳述時，應訊問其是否告訴，記明筆錄。

﹝3﹞第四十一條第二項至第四項及第四十三條之規定，於前二項筆錄準用之。

【解釋/判例】院字第1865號＊23年上624 第243條（請求之程序） ﹝1﹞刑法第一百十六條及第一百十八條請求乃論之罪，外國政府之請求，得經外交部長函請司法行政最高長官令知該管檢察官。

﹝2﹞第二百三十八條及第二百三十九條之規定，於外國政府之請求準用之。

【具參考價值】最高法院104年度台抗字第237號裁定 第244條（自首準用告訴之程序） ﹝1﹞自首向檢察官或司法警察官為之者，準用第二百四十二條之規定。

【解釋/判例】24年上1162 第245條（偵查不公開或揭露原則） ﹝1﹞偵查，不公開之。

﹝2﹞被告或犯罪嫌疑人之辯護人，得於檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察訊問該被告或犯罪嫌疑人時在場，並得陳述意見。

但有事實足認其在場有妨害國家機密或有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人或妨害他人名譽之虞，或其行為不當足以影響偵查秩序者，得限制或禁止之。

﹝3﹞檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人或其他於偵查程序依法執行職務之人員，除依法令或為維護公共利益或保護合法權益有必要者外，偵查中因執行職務知悉之事項，不得公開或揭露予執行法定職務必要範圍以外之人員。

﹝4﹞偵查中訊問被告或犯罪嫌疑人時，應將訊問之日、時及處所通知辯護人。

但情形急迫者，不在此限。

﹝5﹞第一項偵查不公開作業辦法，由司法院會同行政院定之。

【具參考價值】臺灣高等法院103年度矚上易字第1號判決 　　　--101年6月13日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞偵查，不公開之。

﹝2﹞被告或犯罪嫌疑人之辯護人，得於檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察訊問該被告或犯罪嫌疑人時在場，並得陳述意見。

但有事實足認其在場有妨害國家機密或有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人或妨害他人名譽之虞，或其行為不當足以影響偵查秩序者，得限制或禁止之。

﹝3﹞檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人或其他於偵查程序依法執行職務之人員，除依法令或為維護公共利益或保護合法權益有必要者外，不得公開揭露偵查中因執行職務知悉之事項。

﹝4﹞偵查中訊問被告或犯罪嫌疑人時，應將訊問之日、時及處所通知辯護人。

但情形急迫者，不在此限。

　　　--89年7月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞偵查，不公開之。

﹝2﹞被告或犯罪嫌疑人之辯護人，得於檢察官、司法警察官或司法警察訊問該被告或犯罪嫌疑人時在場。

但有事實足認其在場有妨害國家機密或有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人或妨害他人名譽之虞，或其行為不當足以影響偵查秩序者，得限制或禁止之。

﹝3﹞辯護人因偵查中執行職務所知悉之事項，不得洩漏。

﹝4﹞偵查中訊問被告或犯罪嫌疑人時，應將訊問之日、時及處所通知辯護人。

但情形急迫者，不在此限。

　　　--71年8月4日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞偵查，不公開之。

第246條（就地訊問被告） ﹝1﹞遇被告不能到場，或有其他必要情形，得就其所在訊問之。

第247條（偵查之輔助~該管機關） ﹝1﹞關於偵查事項，檢察官得請該管機關為必要之報告。

第248條（人證之訊問及詰問） ﹝1﹞訊問證人、鑑定人時，如被告在場者，被告得親自詰問；詰問有不當者，檢察官得禁止之。

﹝2﹞預料證人、鑑定人於審判時不能訊問者，應命被告在場。

但恐證人、鑑定人於被告前不能自由陳述者，不在此限。

第248條之1（偵查中被害人受訊問或詢問之陪同人在場及陳述意見） ﹝1﹞被害人於偵查中受訊問或詢問時，其法定代理人、配偶、直系或三親等內旁系血親、家長、家屬、醫師、心理師、輔導人員、社工人員或其信賴之人，經被害人同意後，得陪同在場，並得陳述意見。

﹝2﹞前項規定，於得陪同在場之人為被告，或檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察認其在場，有礙偵查程序之進行時，不適用之。

　　　--109年1月8日修正前條文--修正理由--87年立法理由--自動比對 內容 ﹝1﹞被害人於偵查中受訊問時，得由其法定代理人、配偶、直系或三親等內旁系血親、家長、家屬、醫師或社工人員陪同在場，並得陳述意見。

於司法警察官或司法警察調查時，亦同。

第248條之2（偵查中之移付調解及轉介修復式司法程序）＊立法理由 ﹝1﹞檢察官於偵查中得將案件移付調解；或依被告及被害人之聲請，轉介適當機關、機構或團體進行修復。

﹝2﹞前項修復之聲請，被害人無行為能力、限制行為能力或死亡者，得由其法定代理人、直系血親或配偶為之。

【具參考價值】最高法院109年度台上字第2446號判決＊最高法院109年度台上字第2748號判決 第248條之3（偵查中之隱私保護及隔離措施）＊立法理由 ﹝1﹞檢察官於偵查中應注意被害人及其家屬隱私之保護。

﹝2﹞被害人於偵查中受訊問時，檢察官依被害人之聲請或依職權，審酌案件情節及被害人之身心狀況後，得利用遮蔽設備，將被害人與被告、第三人適當隔離。

﹝3﹞前二項規定，於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查時，準用之。

【具參考價值】最高法院109年度台上字第2446號判決 第249條（偵查之輔助~軍民） ﹝1﹞實施偵查遇有急迫情形，得命在場或附近之人為相當之輔助。

檢察官於必要時，並得請附近軍事官長派遣軍隊輔助。

第250條（無管轄權時之通知與移送） ﹝1﹞檢察官知有犯罪嫌疑而不屬其管轄或於開始偵查後認為案件不屬其管轄者，應即分別通知或移送該管檢察官。

但有急迫情形時，應為必要之處分。

第251條（公訴之提起） ﹝1﹞檢察官依偵查所得之證據，足認被告有犯罪嫌疑者，應提起公訴。

﹝2﹞被告之所在不明者，亦應提起公訴。

【解釋/判例】22年上1619 第252條（絕對不起訴處分） ﹝1﹞案件有左列情形之一者，應為不起訴之處分： 　　一、曾經判決確定者。

　　二、時效已完成者。

　　三、曾經大赦者。

　　四、犯罪後之法律已廢止其刑罰者。

　　五、告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者。

　　六、被告死亡者。

　　七、法院對於被告無審判權者。

　　八、行為不罰者。

　　九、法律應免除其刑者。

　　十、犯罪嫌疑不足者。

【解釋/判例】院字第2306號【相關法規】冤獄賠償法§2 第253條（相對不起訴案件） ﹝1﹞第三百七十六條第一項各款所規定之案件，檢察官參酌刑法第五十七條所列事項，認為以不起訴為適當者，得為不起訴之處分。

　　　--106年11月16日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞第三百七十六條所規定之案件，檢察官參酌刑法第五十七條所列事項，認為以不起訴為適當者，得為不起訴之處分。

　　　--91年2月8日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞第三百七十六條所規定之案件，檢察官參酌刑法第五十七條所列事項，認為以不起訴為適當者，得為不起訴之處分。

﹝2﹞檢察為前項不起訴處分前，並得斟酌情形，經告訴人同意，命被告為左列各款事項： 　　一、向被害人道歉。

　　二、立悔過書。

　　三、向被害人支付相當數額之慰撫金。

﹝3﹞前項情形，應附記於不起訴處分書內。

﹝4﹞第二項第三款並得為民事強制執行名義。

　　　--84年10月20日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞檢察官於刑法第六十一條所列各罪之案件，參酌刑法第五十七條所列事項，認為以不起訴為適當者，得為不起訴之處分。

﹝2﹞檢察官為前項不起訴處分前，並得斟酌情形，經告訴人同意，命被告為左列各款事項： 　　一、向被害人道歉。

　　二、立悔過書。

　　三、向被害人支付相當數額之慰撫金。

﹝3﹞前項情形，應附記於不起訴處分書內。

﹝4﹞第二項第三款並得為民事強制執行名義。

第253條之1（緩起訴處分之適用範圍及期間）＊立法理由 ﹝1﹞被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌刑法第五十七條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者，得定一年以上三年以下之緩起訴期間為緩起訴處分，其期間自緩起訴處分確定之日起算。

﹝2﹞追訴權之時效，於緩起訴之期間內，停止進行。

﹝3﹞刑法第八十三條第三項之規定，於前項之停止原因，不適用之。

﹝4﹞第三百二十三條第一項但書之規定，於緩起訴期間，不適用之。

【具參考價值】最高法院104年度台非字第23號判決 第253條之2（緩起訴得命被告履行之規定） ﹝1﹞檢察官為緩起訴處分者，得命被告於一定期間內遵守或履行下列各款事項： 　　一、向被害人道歉。

　　二、立悔過書。

　　三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。

　　四、向公庫支付一定金額，並得由該管檢察署依規定提撥一定比率補助相關公益團體或地方自治團體。

　　五、向該管檢察署指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供四十小時以上二百四十小時以下之義務勞務。

　　六、完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。

　　七、保護被害人安全之必要命令。

　　八、預防再犯所為之必要命令。

﹝2﹞檢察官命被告遵守或履行前項第三款至第六款之事項，應得被告之同意；第三款、第四款並得為民事強制執行名義。

﹝3﹞第一項情形，應附記於緩起訴處分書內。

﹝4﹞第一項之期間，不得逾緩起訴期間。

﹝5﹞第一項第四款提撥比率、收支運用及監督管理辦法，由行政院會同司法院另定之。

【相關法規】檢察機關辦理緩起訴處分作業要點；施行法§7-6【具參考價值】最高法院104年度台非字第23號判決＊最高法院103年度台上字第1322號判決＊最高法院107年度台上字第4215號判決＊最高法院109年度台抗字第1372號裁定 　　　--103年6月4日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞檢察官為緩起訴處分者，得命被告於一定期間內遵守或履行下列各款事項： 　　一、向被害人道歉。

　　二、立悔過書。

　　三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。

　　四、向公庫或該管檢察署指定之公益團體、地方自治團體支付一定之金額。

　　五、向該管檢察署指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供四十小時以上二百四十小時以下之義務勞務。

　　六、完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。

　　七、保護被害人安全之必要命令。

　　八、預防再犯所為之必要命令。

﹝2﹞檢察官命被告遵守或履行前項第三款至第六款之事項，應得被告之同意；第三款、第四款並得為民事強制執行名義。

﹝3﹞第一項情形，應附記於緩起訴處分書內。

﹝4﹞第一項之期間，不得逾緩起訴期間。

　　　--98年7月8日修正前條文--修正理由＊91年立法理由--自動比對 內容 ﹝1﹞檢察官為緩起訴處分者，得命被告於一定期間內遵守或履行左列各款事項： 　　一、向被害人道歉。

　　二、立悔過書。

　　三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。

　　四、向公庫或指定之公益團體、地方自治團體支付一定之金額。

　　五、向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供四十小時以上二百四十小時以下之義務勞務。

　　六、完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。

　　七、保護被害人安全之必要命令。

　　八、預防再犯所為之必要命令。

﹝2﹞檢察官命被告遵守或履行前項第三款至第六款之事項，應得被告之同意；第三款、第四款並得為民事強制執行名義。

﹝3﹞第一項情形，應附記於緩起訴處分書內。

﹝4﹞第一項之期間，不得逾緩起訴期間。

第253條之3（緩起訴處分之撤銷）＊立法理由 ﹝1﹞被告於緩起訴期間內，有左列情形之一者，檢察官得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴： 　　一、於期間內故意更犯有期徒刑以上刑之罪，經檢察官提起公訴者。

　　二、緩起訴前，因故意犯他罪，而在緩起訴期間內受有期徒刑以上刑之宣告者。

　　三、違背第二百五十三條之二第一項各款之應遵守或履行事項者。

﹝2﹞檢察官撤銷緩起訴之處分時，被告已履行之部分，不得請求返還或賠償。

【具參考價值】最高法院104年度台非字第23號判決＊最高法院103年度台上字第3183號判決＊最高法院103年度台上字第1322號判決＊最高法院107年度台非字第258號判決＊最高法院107年度台上字第4215號判決＊臺灣高等法院105年度上易字第809號判決＊最高法院109年度台抗字第1372號裁定 第254條（相對不起訴處分~於執行刑無實益） ﹝1﹞被告犯數罪時，其一罪已受重刑之確定判決，檢察官認為他罪雖行起訴，於應執行之刑無重大關係者，得為不起訴之處分。

第255條（不起訴處分之程序） ﹝1﹞檢察官依第二百五十二條、第二百五十三條、第二百五十三條之一、第二百五十三條之三、第二百五十四條規定為不起訴、緩起訴或撤銷緩起訴或因其他法定理由為不起訴處分者，應製作處分書敘述其處分之理由。

但處分前經告訴人或告發人同意者，處分書得僅記載處分之要旨。

﹝2﹞前項處分書，應以正本送達於告訴人、告發人、被告及辯護人。

緩起訴處分書，並應送達與遵守或履行行為有關之被害人、機關、團體或社區。

﹝3﹞前項送達，自書記官接受處分書原本之日起，不得逾五日。

【解釋/判例】23年上1389 　　　--91年2月8日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞檢察官依前三條規定或因其他法定理由為不起訴之處分者，應製作處分書敘述不起訴之理由。

﹝2﹞不起訴處分書，應以正本送達於告訴人、告發人、被告及其辯護人。

﹝3﹞前項送達，自書記官接受處分書原本之日起，不得逾五日。

　　　--71年8月4日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞檢察官依前三條規定或因其他法定理由為不起訴之處分者，應制作處分書敘述不起訴之理由。

﹝2﹞不起訴處分書，應以正本送達於告訴人、被告及告發人。

﹝3﹞前項送達，自書記官接受處分書原本之日起，不得逾五日。

第256條（再議之聲請及期間） ﹝1﹞告訴人接受不起訴或緩起訴處分書後，得於十日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。

但第二百五十三條、第二百五十三條之一之處分曾經告訴人同意者，不得聲請再議。

﹝2﹞不起訴或緩起訴處分得聲請再議者，其再議期間及聲請再議之直接上級檢察署檢察長或檢察總長，應記載於送達告訴人處分書正本。

﹝3﹞死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑之案件，因犯罪嫌疑不足，經檢察官為不起訴之處分，或第二百五十三條之一之案件經檢察官為緩起訴之處分者，如無得聲請再議之人時，原檢察官應依職權逕送直接上級檢察署檢察長或檢察總長再議，並通知告發人。

【相關書狀】書狀連結【解釋/判例】院字第1686號＊20年抗64【具參考價值】最高法院108年度台上字第2708號判決 　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞告訴人接受不起訴或緩起訴處分書後，得於七日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。

但第二百五十三條、第二百五十三條之一之處分曾經告訴人同意者，不得聲請再議。

﹝2﹞不起訴或緩起訴處分得聲請再議者，其再議期間及聲請再議之直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長，應記載於送達告訴人處分書正本。

　　死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑之案件，因犯罪嫌疑不足，經檢察官為不起訴之處分，或第二百五十三條之一之案件經檢察官為緩起訴之處分者，如無得聲請再議之人時，原檢察官應依職權逕送直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長再議，並通知告發人。

　　　--91年2月8日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞告訴人接受不起訴處分書後，得於七日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級法院首席檢察官或檢察長聲請再議。

但有第二百五十三條第二項之情形者，不得聲請再議。

﹝2﹞不起訴處分得聲請再議者，其再議期間及聲請再議之直接上級法院首席檢察官或檢察長，應記載於送達告訴人處分書正本。

第256條之1（聲請再議~撤銷緩起訴處分） ﹝1﹞被告接受撤銷緩起訴處分書後，得於十日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。

﹝2﹞前條第二項之規定，於送達被告之撤銷緩起訴處分書準用之。

　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--91年立法理由--自動比對 內容 ﹝1﹞被告接受撤銷緩起訴處分書後，得於七日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。

﹝2﹞前條第二項之規定，於送達被告之撤銷緩起訴處分書準用之。

第257條（聲請再議~原檢察官或首席） ﹝1﹞再議之聲請，原檢察官認為有理由者，應撤銷其處分，除前條情形外，應繼續偵查或起訴。

﹝2﹞原檢察官認聲請為無理由者，應即將該案卷宗及證物送交上級法院檢察署檢察長或檢察總長。

﹝3﹞聲請已逾前二條之期間者，應駁回之。

﹝4﹞原法院檢察署檢察長認為必要時，於依第二項之規定送交前，得親自或命令他檢察官再行偵查或審核，分別撤銷或維持原處分；其維持原處分者，應即送交。

　　　--91年2月8日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞再議之聲請，原檢察官認為有理由者，應撤銷其處分，繼續偵查或起訴。

﹝2﹞原檢察官認聲請為無理由者，應即將該案卷宗及證物送交上級法院首席檢察官或檢察長。

﹝3﹞聲請已逾前條之期間者，應駁回之。

﹝4﹞原法院首席檢察官認為必要時，於依第二項之規定送交前，得親自或命令他檢察官再行偵查，分別撤銷或維持原處分；其維持原處分者，應即送交。

第258條（聲請再議~上級首席） ﹝1﹞上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由者，應駁回之；認為有理由者，第二百五十六條之一之情形應撤銷原處分，第二百五十六條之情形應分別為左列處分： 　　一、偵查未完備者，得親自或命令他檢察官再行偵查，或命令原法院檢察署檢察官續行偵查。

　　二、偵查已完備者，命令原法院檢察署檢察官起訴。

【解釋/判例】院解字第2924號 　　　--91年2月8日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞上級法院首席檢察官或檢察長認再議之聲請為無理由者，應駁回之；認為有理由者，應分別為左列處分： 　　一、偵查未完備者，命令原法院檢察官續行偵查。

　　二、偵查已完備者，命令原法院檢察官起訴。

第258條之1（不服駁回處分之聲請交付審判） ﹝1﹞告訴人不服前條之駁回處分者，得於接受處分書後十日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。

﹝2﹞律師受前項之委任，得檢閱偵查卷宗及證物並得抄錄或攝影。

但涉及另案偵查不公開或其他依法應予保密之事項，得限制或禁止之。

﹝3﹞第三十條第一項之規定，於前二項之情形準用之。

【具參考價值】最高法院109年度台抗字第116號裁定 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--91年立法理由--自動比對 內容 ﹝1﹞告訴人不服前條之駁回處分者，得於接受處分書後十日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判。

第258條之2（撤回交付審判之聲請）＊立法理由 ﹝1﹞交付審判之聲請，於法院裁定前，得撤回之，於裁定交付審判後第一審辯論終結前，亦同。

﹝2﹞撤回交付審判之聲請，書記官應速通知被告。

﹝3﹞撤回交付審判聲請之人，不得再行聲請交付審判。

第258條之3（聲請交付審判之裁定）＊立法理由 ﹝1﹞聲請交付審判之裁定，法院應以合議行之。

﹝2﹞法院認交付審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之；認為有理由者，應為交付審判之裁定，並將正本送達於聲請人、檢察官及被告。

﹝3﹞法院為前項裁定前，得為必要之調查。

﹝4﹞法院為交付審判之裁定時，視為案件已提起公訴。

﹝5﹞被告對於第二項交付審判之裁定，得提起抗告；駁回之裁定，不得抗告。

第258條之4（交付審判程序之準用）＊立法理由 ﹝1﹞交付審判之程序，除法律別有規定外，適用第二編第一章第三節之規定。

第259條（不起訴處分對羈押之效力） ﹝1﹞羈押之被告受不起訴或緩起訴之處分者，視為撤銷羈押，檢察官應將被告釋放，並應即時通知法院。

﹝2﹞為不起訴或緩起訴之處分者，扣押物應即發還。

但法律另有規定、再議期間內、聲請再議中或聲請法院交付審判中遇有必要情形，或應沒收或為偵查他罪或他被告之用應留存者，不在此限。

　　　--91年2月8日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞羈押之被告受不起訴之處分者，視為撤銷羈押，檢察官應將被告釋放，並應即時通知法院。

﹝2﹞為不起訴處分者，扣押物應即發還。

但再議期間內或聲請再議中遇有必要情形或應沒收或為偵查他罪或他被告之用應留存者，不在此限。

　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞羈押之被告受不起訴之處分者，視為撤銷羈押。

但再議期間內或聲請再議中，得命具保、責付或限制住居；遇有必要情形，並得命繼續羈押之。

﹝2﹞為不起訴之處分者，扣押物應即發還。

但應沒收或為偵查他罪或他被告之用應留存者，不在此限。

第259條之1（宣告沒收之聲請） ﹝1﹞檢察官依第二百五十三條或第二百五十三條之一為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第三十八條第二項、第三項之物及第三十八條之一第一項、第二項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收。

【具參考價值】最高法院106年度台上字第2183號判決 　　　--105年6月22日修正前條文--修正理由--91年立法理由--自動比對 內容 ﹝1﹞檢察官依第二百五十三條或第二百五十三條之一為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收。

第260條（不起訴處分或緩起訴處分之效力~再行起訴） ﹝1﹞不起訴處分已確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者，非有左列情形之一，不得對於同一案件再行起訴： 　　一、發現新事實或新證據者。

　　二、有第四百二十條第一項第一款、第二款、第四款或第五款所定得為再審原因之情形者。

【解釋/判例】23年上1754＊27年上734＊27年上2045＊28年上175＊29年上1308＊44年臺上467＊45年台非43＊49年台非47＊57年臺上1256＊71年臺上7760＊72年臺上3311【具參考價值】最高法院103年度台上字第3183號判決 　　　--91年2月8日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞不起訴處分已確定者，非有左列情形之一，不得對於同一案件再行起訴： 　　一、發見新事實或新證據者。

　　二、有第四百二十條第一項第一款、第二款、第四款或第五款所定得為再審原因之情形者。

第261條（偵查之停止~民事訴訟終結前） ﹝1﹞犯罪是否成立或刑罰應否免除，以民事法律關係為斷者，檢察官應於民事訴訟終結前，停止偵查。

第262條（終結偵查之限制） ﹝1﹞犯人不明者，於認有第二百五十二條所定之情形以前，不得終結偵查。

第263條（起訴書之送達） ﹝1﹞第二百五十五條第二項及第三項之規定，於檢察官之起訴書準用之。

【解釋/判例】28年上3423 回索引〉〉第二編　　第一審　　第一章　　公　訴　　第二節　　起　訴〉〉相關裁判 第264條（起訴之程式與起訴書應記載事項） ﹝1﹞提起公訴，應由檢察官向管轄法院提出起訴書為之。

﹝2﹞起訴書，應記載左列事項： 　　一、被告之姓名、性別、年齡、籍貫、職業、住所或居所或其他足資辨別之特徵。

　　二、犯罪事實及證據並所犯法條。

﹝3﹞起訴時，應將卷宗及證物一併送交法院。

【相關書狀】書狀連結【解釋/判例】院字第1453號＊25年上662＊64年台非142 【具參考價值】最高法院107年度台上字第46號判決＊最高法院108年度台上字第2882號判決＊最高法院109年度台上字第1879號 第265條（追加起訴之期間、限制及方式） ﹝1﹞於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。

﹝2﹞追加起訴，得於審判期日以言詞為之。

【具參考價值】最高法院104年度台上字第2269號判決＊臺灣高等法院102年度金上重訴字第47號判決＊最高法院108年度台上字第4365號 第266條（起訴對人的效力） ﹝1﹞起訴之效力，不及於檢察官所指被告以外之人。

【解釋/判例】44年臺上966 第267條（起訴對事的效力~公訴不可分） ﹝1﹞檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部。

【解釋/判例】26年渝上1954＊29年上3570＊29年上1562＊37年特覆3722＊41年臺上113＊43年臺上690＊45年台非61＊70年臺上3821【具參考價值】最高法院107年度台上字第1862號判決＊最高法院108年度台上字第2567號判決＊最高法院109年度台上字第3426號判決 第268條（不告不理原則） ﹝1﹞法院不得就未經起訴之犯罪審判。

【解釋/判例】院字第2393號＊22年上203＊22年上1863＊25年上1701＊28年上2334＊29年上43＊32年上2105＊35年京覆214＊37年特覆4987＊43年臺上140＊45年臺上287＊45年臺上1242＊46年台非7＊47年台非44＊48年臺上73＊51年臺上664＊88_台上_4382【具參考價值】最高法院108年度台上字第2882號判決＊臺灣高等法院102年度上易字第534號判決＊臺灣高等法院102年度上訴字第1190號判決 第269條（撤回起訴之時期、原因及程式） ﹝1﹞檢察官於第一審辯論終結前，發見有應不起訴或以不起訴為適當之情形者，得撤回起訴。

﹝2﹞撤回起訴，應提出撤回書敘述理由。

【解釋/判例】院字第523號 第270條（撤回起訴之效力） ﹝1﹞撤回起訴與不起訴處分有同一之效力，以其撤回書視為不起訴處分書，準用第二百五十五條至第二百六十條之規定。

回索引〉〉第二編　　第一審　　第一章　　公　訴　　第三節　　審　判〉〉相關裁判 第271條（審判期日之傳喚及通知） ﹝1﹞審判期日，應傳喚被告或其代理人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人。

﹝2﹞審判期日，應傳喚被害人或其家屬並予陳述意見之機會。

但經合法傳喚無正當理由不到場，或陳明不願到場，或法院認為不必要或不適宜者，不在此限。

【解釋/判例】43年臺上1356＊70年台非85 【具參考價值】最高法院104年度台上字第1151號判決＊最高法院108年度台上字第411號判決＊最高法院109年度台上字第2345號判決 　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞審判期日，應傳喚被告或其代理人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人。

第271條之1（委任告訴代理人之程式及準用規定） ﹝1﹞告訴人得於審判中委任代理人到場陳述意見。

但法院認為必要時，得命本人到場。

﹝2﹞前項委任應提出委任書狀於法院，並準用第二十八條、第三十二條及第三十三條第一項之規定，但代理人為非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影。

【具參考價值】最高法院104年度台上字第1151號判決 　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--92年立法理由--自動比對 內容 ﹝1﹞告訴人得於審判中委任代理人到場陳述意見。

但法院認為必要時，得命本人到場。

﹝2﹞前項委任應提出委任書狀於法院，並準用第二十八條、第三十二條及第三十三條之規定。

但代理人為非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影。

第271條之2（審判中之隱私保護及隔離遮蔽）＊立法理由 ﹝1﹞法院於審判中應注意被害人及其家屬隱私之保護。

﹝2﹞被害人依第二百七十一條第二項之規定到場者，法院依被害人之聲請或依職權，審酌案件情節及被害人之身心狀況，並聽取當事人及辯護人之意見後，得利用遮蔽設備，將被害人與被告、旁聽人適當隔離。

第271條之3（審判中之被害人陪同措施）＊立法理由 ﹝1﹞被害人之法定代理人、配偶、直系或三親等內旁系血親、家長、家屬、醫師、心理師、輔導人員、社工人員或其信賴之人，經被害人同意後，得於審判中陪同被害人在場。

﹝2﹞前項規定，於得陪同在場之人為被告時，不適用之。

【具參考價值】最高法院109年度台上字第2446號判決 第271條之4（審判中之移付調解及轉介修復式司法程序）＊立法理由 ﹝1﹞法院於言詞辯論終結前，得將案件移付調解；或依被告及被害人之聲請，於聽取檢察官、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，轉介適當機關、機構或團體進行修復。

﹝2﹞前項修復之聲請，被害人無行為能力、限制行為能力或死亡者，得由其法定代理人、直系血親或配偶為之。

【具參考價值】最高法院109年度台上字第2446號判決＊最高法院109年度台上字第2748號判決＊最高法院109年度台上字第5367號判決 第272條（第一次審判期日傳票送達期間） ﹝1﹞第一次審判期日之傳票，至遲應於七日前送達；刑法第六十一條所列各罪之案件至遲應於五日前送達。

【解釋/判例】44年臺上783＊69年臺上2623 第273條（準備程序中應處理之事項及訴訟行為欠缺程式之定期補正） ﹝1﹞法院得於第一次審判期日前，傳喚被告或其代理人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人到庭，行準備程序，為下列各款事項之處理： 　　一、起訴效力所及之範圍與有無應變更檢察官所引應適用法條之情形。

　　二、訊問被告、代理人及辯護人對檢察官起訴事實是否為認罪之答辯，及決定可否適用簡式審判程序或簡易程序。

　　三、案件及證據之重要爭點。

　　四、有關證據能力之意見。

　　五、曉諭為證據調查之聲請。

　　六、證據調查之範圍、次序及方法。

　　七、命提出證物或可為證據之文書。

　　八、其他與審判有關之事項。

﹝2﹞於前項第四款之情形，法院依本法之規定認定無證據能力者，該證據不得於審判期日主張之。

﹝3﹞前條之規定，於行準備程序準用之。

﹝4﹞第一項程序處理之事項，應由書記官製作筆錄，並由到庭之人緊接其記載之末行簽名、蓋章或按指印。

﹝5﹞第一項之人經合法傳喚或通知，無正當理由不到庭者，法院得對到庭之人行準備程序。

﹝6﹞起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正。

【解釋/判例】釋字第134號＊90_臺上_4521【具參考價值】最高法院106年度台上字第2180號判決＊最高法院109年度台上字第2155號判決＊最高法院110年度台上字第3796號判決 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞法院為準備審判起見，得於第一次審判期日前訊問被告。

﹝2﹞檢察官及辯護人得於為前項訊問時在場，除有急迫情形外，法院應將訊問之日、時及處所預行通知之。

﹝3﹞起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程序有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正。

第273條之1（進行簡式審判程序之裁定）＊立法理由 ﹝1﹞除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第一項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。

﹝2﹞法院為前項裁定後，認有不得或不宜者，應撤銷原裁定，依通常程序審判之。

﹝3﹞前項情形，應更新審判程序。

但當事人無異議者，不在此限。

第273條之2（簡式審判程序之證據調查）＊立法理由 ﹝1﹞簡式審判程序之證據調查，不受第一百五十九條第一項、第一百六十一條之二、第一百六十一條之三、第一百六十三條之一及第一百六十四條至第一百七十條規定之限制。

第274條（期日前證物之調取） ﹝1﹞法院於審判期日前，得調取或命提出證物。

　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞法院得於審判期日前傳喚證人、鑑定人或通譯及調取或命提出證物。

第275條（期日前之舉證權利） ﹝1﹞當事人或辯護人，得於審判期日前，提出證據及聲請法院為前條之處分。

【解釋/判例】28年上3077 第276條（期日前人證之訊問） ﹝1﹞法院預料證人不能於審判期日到場者，得於審判期日前訊問之。

﹝2﹞法院得於審判期日前，命為鑑定及通譯。

【解釋/判例】25年上1822 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞法院預料證人不能於審判期日到場者，得於審判期日前訊問之。

﹝2﹞法院得於審判期日前，命為鑑定及通譯。

﹝3﹞當事人及辯護人得於訊問證人、鑑定人或通譯時在場，其訊問之日、時及處所，法院應預行通知之。

第277條（期日前物之強制處分） ﹝1﹞法院得於審判期日前，為搜索、扣押及勘驗。

第278條（期日前公署之報告） ﹝1﹞法院得於審判期日前，就必要之事項，請求該管機關報告。

第279條（受命法官之指定及其權限） ﹝1﹞行合議審判之案件，為準備審判起見，得以庭員一人為受命法官，於審判期日前，使行準備程序，以處理第二百七十三條第一項、第二百七十四條、第二百七十六條至第二百七十八條規定之事項。

﹝2﹞受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限。

但第一百二十一條之裁定，不在此限。

【具參考價值】最高法院108年度台上字第2670號判決＊最高法院109年度台上字第1879號 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞行合議審判之案件，為準備審判起見，得以庭員一人為受命推事，於審判期日前，訊問被告及蒐集或調查證據。

﹝2﹞受命推事關於訊問被告，及蒐集或調查證據，與法院或審判長有同一之權限。

但第一百二十一條之裁定，不在此限。

第280條（審判庭之組織） ﹝1﹞審判期日，應由法官、檢察官及書記官出庭。

　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞審判期日，應由推事、檢察官及書記官出庭。

第281條（被告到庭之義務） ﹝1﹞審判期日，除有特別規定外，被告不到庭者，不得審判。

﹝2﹞許被告用代理人之案件，得由代理人到庭。

【解釋/判例】18年上926 第282條（在庭之身體自由） ﹝1﹞被告在庭時，不得拘束其身體。

但得命人看守。

第283條（被告之在庭義務） ﹝1﹞被告到庭後，非經審判長許可，不得退庭。

﹝2﹞審判長因命被告在庭，得為相當處分。

第284條（強制辯護案件辯護人之到庭） ﹝1﹞第三十一條第一項所定之案件無辯護人到庭者，不得審判。

但宣示判決，不在此限。

第284條之1（第一審合議審判之除外） ﹝1﹞除簡式審判程序、簡易程序及第三百七十六條第一項第一款、第二款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判。

　　　--106年11月16日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞除簡式審判程序、簡易程序及第三百七十六條第一款、第二款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判。

　　　--96年3月21日修正前條文--修正理由--92年立法理由--自動比對 內容 ﹝1﹞除簡式審判程序及簡易程序案件外，第一審應行合議審判。

第285條（審判開始~朗讀案由） ﹝1﹞審判期日，以朗讀案由為始。

第286條（人別訊問與起訴要旨之陳述） ﹝1﹞審判長依第九十四條訊問被告後，檢察官應陳述起訴之要旨。

第287條（訊問被告應先告知） ﹝1﹞檢察官陳述起訴要旨後，審判長應告知被告第九十五條規定之事項。

　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞檢察官陳述起訴要旨後，審判長應就被訴事實訊問被告。

第287條之1（共同被告之調查證據、辯論程序之分離或合併）＊立法理由 ﹝1﹞法院認為適當時，得依職權或當事人或辯護人之聲請，以裁定將共同被告之調查證據或辯論程序分離或合併。

﹝2﹞前項情形，因共同被告之利害相反，而有保護被告權利之必要者，應分離調查證據或辯論。

第287條之2（共同被告之準用規定）＊立法理由 ﹝1﹞法院就被告本人之案件調查共同被告時，該共同被告準用有關人證之規定。

第288條（調查證據） ﹝1﹞調查證據應於第二百八十七條程序完畢後行之。

﹝2﹞審判長對於準備程序中當事人不爭執之被告以外之人之陳述，得僅以宣讀或告以要旨代之。

但法院認有必要者，不在此限。

﹝3﹞除簡式審判程序案件外，審判長就被告被訴事實為訊問者，應於調查證據程序之最後行之。

﹝4﹞審判長就被告科刑資料之調查，應於前項事實訊問後行之。

【解釋/判例】20年上109＊20年上383＊29年上99＊30年上2359＊30年上3517＊30年上3686 【具參考價值】最高法院106年度台抗字第226號裁定＊最高法院107年度台上字第2958號判決＊臺灣高等法院104年度上易字第1439號判決＊最高法院109年度台上字第1478號＊最高法院109年度台上字第1479號＊最高法院109年度台非字第139號判決 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞訊問被告後，審判長應調查證據。

第288條之1（陳述意見權及提出有利證據之告知）＊立法理由 ﹝1﹞審判長每調查一證據畢，應詢問當事人有無意見。

﹝2﹞審判長應告知被告得提出有利之證據。

【具參考價值】最高法院108年度台上字第2670號判決＊最高法院109年度台上字第334號判決 第288條之2（證據證明力之辯論）＊立法理由 ﹝1﹞法院應予當事人、代理人、辯護人或輔佐人，以辯論證據證明力之適當機會。

第288條之3（聲明異議權）＊立法理由 ﹝1﹞當事人、代理人、辯護人或輔佐人對於審判長或受命法官有關證據調查或訴訟指揮之處分不服者，除有特別規定外，得向法院聲明異議。

﹝2﹞法院應就前項異議裁定之。

【具參考價值】最高法院108年度台上字第2670號判決 第289條（言詞辯論） ﹝1﹞調查證據完畢後，應命依下列次序就事實及法律分別辯論之： 　　一、檢察官。

　　二、被告。

　　三、辯護人。

﹝2﹞前項辯論後，應命依同一次序，就科刑範圍辯論之。

於科刑辯論前，並應予到場之告訴人、被害人或其家屬或其他依法得陳述意見之人就科刑範圍表示意見之機會。

﹝3﹞已依前二項辯論者，得再為辯論，審判長亦得命再行辯論。

【解釋/判例】44年台非58＊48年臺上1134【具參考價值】最高法院109年度台上字第2446號判決＊最高法院109年度台上字第2345號判決＊最高法院109年度台上字第3499號判決＊最高法院109年度台非字第139號判決＊最高法院110年度台上字第3266號判決 　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞調查證據完畢後，應命依下列次序就事實及法律分別辯論之： 　　一、檢察官。

　　二、被告。

　　三、辯護人。

﹝2﹞已辯論者，得再為辯論，審判長亦得命再行辯論。

﹝3﹞依前二項辯論後，審判長應予當事人就科刑範圍表示意見之機會。

　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞調查證據完畢後，應命依左列次序就事實及法律辯論之： 　　一、檢察官。

　　二、被告。

　　三、辯護人。

﹝2﹞已辯論者，得再為辯論，審判長亦得命再行辯論。

第290條（被告最後陳述） ﹝1﹞審判長於宣示辯論終結前，最後應詢問被告有無陳述。

第291條（再開辯論） ﹝1﹞辯論終結後，遇有必要情形，法院得命再開辯論。

【相關書狀】書狀連結/格式二【解釋/判例】18年上724 第292條（更新審判事由） ﹝1﹞審判期日，應由參與之法官始終出庭；如有更易者，應更新審判程序。

﹝2﹞參與審判期日前準備程序之法官有更易者，毋庸更新其程序。

【解釋/判例】29年上1601 　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞審判期日，應由參與之推事始終出庭；如有更易者，應更新審判程序。

﹝2﹞參與審判期日前準備程序之推事有更易者，毋庸更新其程序。

第293條（連續開庭與更新審判事由） ﹝1﹞審判非一次期日所能終結者，除有特別情形外，應於次日連續開庭；如下次開庭因事故間隔至十五日以上者，應更新審判程序。

第294條（停止審判~心神喪失與一造缺席判決） ﹝1﹞被告心神喪失者，應於其回復以前停止審判。

﹝2﹞被告因疾病不能到庭者，應於其能到庭以前停止審判。

﹝3﹞前二項被告顯有應諭知無罪或免刑判決之情形者，得不待其到庭，逕行判決。

﹝4﹞許用代理人案件委任有代理人者，不適用前三項之規定。

【相關書狀】書狀連結/格式二 第295條（停止審判~相關之他罪判決） ﹝1﹞犯罪是否成立以他罪為斷，而他罪已經起訴者，得於其判決確定前，停止本罪之審判。

第296條（停止審判~無關之他罪判決） ﹝1﹞被告犯有他罪已經起訴應受重刑之判決，法院認為本罪科刑於應執行之刑無重大關係者，得於他罪判決確定前停止本罪之審判。

【解釋/判例】46年臺上772 第297條（停止審判~民事判決） ﹝1﹞犯罪是否成立或刑罰應否免除，以民事法律關係為斷，而民事已經起訴者，得於其程序終結前停止審判。

【解釋/判例】院字第2782號＊19年抗182＊33年上1355 第298條（停止審判之回復） ﹝1﹞第二百九十四條第一項、第二項及第二百九十五條至第二百九十七條停止審判之原因消滅時，法院應繼續審判，當事人亦得聲請法院繼續審判。

第299條（科刑或免刑判決） ﹝1﹞被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。

但免除其刑者，應諭知免刑之判決。

﹝2﹞依刑法第六十一條規定，為前項免刑判決前，並得斟酌情形經告訴人或自訴人同意，命被告為左列各款事項： 　　一、向被害人道歉。

　　二、立悔過書。

　　三、向被害人支付相當數額之慰撫金。

﹝3﹞前項情形，應附記於判決書內。

﹝4﹞第二項第三款並得為民事強制執行名義。

【解釋/判例】29年上1045 第300條（變更法條） ﹝1﹞前條之判決，得就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用之法條。

【解釋/判例】20年上778＊23年上1969＊30年上1574＊32年上2192＊40年台特非4＊48年臺上228【具參考價值】最高法院108年度台非字第80號判決＊臺灣高等法院103年度上易字第1755號判決＊臺灣高等法院104年度上訴字第2222號判決 第301條（無罪判決） ﹝1﹞不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。

﹝2﹞依刑法第十八條第一項或第十九條第一項其行為不罰，認為有諭知保安處分之必要者，並應諭知其處分及期間。

【解釋/判例】20年上893＊25年上895＊25年上3706＊29年上2784＊70年台非11＊73年臺上3892 【具參考價值】最高法院110年度台上字第3796號判決 　　　--95年6月14日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決。

﹝2﹞因未滿十四歲或心神喪失而其行為不罰，認為有諭知保安處分之必要者，並應諭知其處分及期間。

第302條（免訴判決） ﹝1﹞案件有左列情形之一者，應諭知免訴之判決： 　　一、曾經判決確定者。

　　二、時效已完成者。

　　三、曾經大赦者。

　　四、犯罪後之法律已廢止其刑罰者。

【解釋/判例】22年上628＊22年上2514＊23年非17＊24年上152＊24年上3871＊25年上3211＊26年渝上1435＊30年上2244＊30年上2747＊32年上2578＊32年非46＊44年台非5＊46年臺上935＊46年臺上1506＊47年台非42＊49年台非20＊50年台非50＊50年台非108＊52年台非40＊60年台非77＊60年台非173【具參考價值】最高法院105年度台非字第45號判決 ＊最高法院110年度台上字第5143號判決＊最高法院110年度台非字第13號判決 第303條（不受理判決） ﹝1﹞案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決： 　　一、起訴之程序違背規定者。

　　二、已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者。

　　三、告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者。

　　四、曾為不起訴處分、撤回起訴或緩起訴期滿未經撤銷，而違背第二百六十條之規定再行起訴者。

　　五、被告死亡或為被告之法人已不存續者。

　　六、對於被告無審判權者。

　　七、依第八條之規定不得為審判者。

【解釋/判例】釋字第168號＊19年非149＊21年非144＊22年上91＊22年上1373＊22年非119＊23年非12＊24年上3619＊25年上662＊26年渝上135＊27年上1534＊27年上2851＊28年上688＊28年上1495＊28年上1650＊29年上802＊29年上821＊29年上2292＊29年非62＊29年非63＊30年上178＊31年上212＊31年上981＊31年上1332＊32年上418＊32年上423＊32年上2043＊32年上2361＊44年台非18＊45年台非43＊46年台非68＊49年台非47＊54年臺上1629＊54年臺上1894＊55年臺上934＊55年台非176＊60年台非173＊61年臺上387＊63年台上1178＊71年臺上1162＊72年臺上4481＊74年台非224 【具參考價值】最高法院106年度台非字第235號判決＊最高法院106年度台非字第5號判決＊最高法院105年度台非字第45號判決＊最高法院103年度台上字第3183號判決＊最高法院107年度台上字第4215號判決＊最高法院107年度台上字第1646號判決＊最高法院108年度台抗字第1619號裁定＊最高法院108年度台抗字第1619號裁定＊最高法院109年度台抗字第1771號裁定＊最高法院110年度台抗字第548號裁定 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞案件有左列情形之一者，應諭知不受理之判決： 　　一、起訴之程序違背規定者。

　　二、已經提出公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者。

　　三、告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者。

　　四、曾為不起訴處分或撤回起訴，而違背第二百六十條之規定再行起訴者。

　　五、被告死亡者。

　　六、對於被告無審判權者。

　　七、依第八條之規定不得為審判者。

第304條（管轄錯誤判決） ﹝1﹞無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院。

【解釋/判例】28年上3636【具參考價值】最高法院106年度台非字第235號判決 第305條（一造缺席判決） ﹝1﹞被告拒絕陳述者，得不待其陳述逕行判決；其未受許可而退庭者亦同。

【解釋/判例】18年非87 第306條（一造缺席判決） ﹝1﹞法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決。

【解釋/判例】院字第1688號(二)＊23年上110＊26年渝上1329＊71年台非116 第307條（言詞審理之例外） ﹝1﹞第一百六十一條第四項、第三百零二條至第三百零四條之判決，得不經言詞辯論為之。

【解釋/判例】59年臺上2142 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞第三百零二條至第三百零四條之判決，得不經言詞辯論為之。

第308條（判決書之內容） ﹝1﹞判決書應分別記載其裁判之主文與理由；有罪之判決書並應記載犯罪事實，且得與理由合併記載。

【解釋/判例】18年非25＊19年上1163＊21年上820＊22年上96＊24年上1032＊31年上2029＊43年臺上448＊43年台非10＊44年臺上497＊46年臺上1296＊47年臺上1215＊47年臺上1250＊48年臺上752＊48年臺上1232＊50年臺上290＊51年臺上866＊52年臺上978＊52年臺上2601＊53年臺上2485＊63年台上2153＊76年臺上3332＊76年臺上6679 【具參考價值】最高法院106年度台抗字第842號裁定＊最高法院109年度台上字第4074號判決 　　　--93年6月23日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞判決書應分別記載其裁判之主文與理由；有罪之判決書並應記載事實。

　　　--79年8月3日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞判決書應分別記載其裁判之主文、事實與理由。

第309條（有罪判決書之主文應記載事項） ﹝1﹞有罪之判決書，應於主文內載明所犯之罪，並分別情形，記載下列事項： 　　一、諭知之主刑、從刑、刑之免除或沒收。

　　二、諭知有期徒刑或拘役者，如易科罰金，其折算之標準。

　　三、諭知罰金者，如易服勞役，其折算之標準。

　　四、諭知易以訓誡者，其諭知。

　　五、諭知緩刑者，其緩刑之期間。

　　六、諭知保安處分者，其處分及期間。

【解釋/判例】22年非45＊23年非37＊25年上276＊27年上2016＊28年滬上203＊28年上359＊28年上1153＊29年上200＊29年上2003＊43年臺上791＊51年臺上866【具參考價值】最高法院107年度台上字第3884號判決 　　　--105年6月22日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞有罪之判決書，應於主文內載明所犯之罪，並分別情形，記載下列事項： 　　一、諭知之主刑、從刑或刑之免除。

　　二、諭知有期徒刑或拘役者，如易科罰金，其折算之標準。

　　三、諭知罰金者，如易服勞役，其折算之標準。

　　四、諭知易以訓誡者，其諭知。

　　五、諭知緩刑者，其緩刑之期間。

　　六、諭知保安處分者，其處分及期間。

　　　--93年6月23日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞有罪之判決書，應於主文內載明所犯之罪，並分別情形，記載左列事項： 　　一、諭知之主刑、從刑或刑之免除。

　　二、諭知六月以下有期徒刑或拘役者，如易科罰金，其折算之標準。

　　三、諭知罰金者，如易服勞役，其折算之標準。

　　四、諭知易以訓誡者，其諭知。

　　五、諭知緩刑者，其緩刑之期間。

　　六、諭知保安處分者，其處分及期間。

第310條（有罪判決書之理由記載事項） ﹝1﹞有罪之判決書，應於理由內分別情形記載下列事項： 　　一、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由。

　　二、對於被告有利之證據不採納者，其理由。

　　三、科刑時就刑法第五十七條或第五十八條規定事項所審酌之情形。

　　四、刑罰有加重、減輕或免除者，其理由。

　　五、易以訓誡或緩刑者，其理由。

　　六、諭知沒收、保安處分者，其理由。

　　七、適用之法律。

【解釋/判例】20年上1370＊24年上3401＊25年上1980＊25年上2485＊26年渝上956＊26年上1149＊26年上1247＊26年渝上1285＊27年上173＊28年上74＊28年上2662＊28年上2689＊28年上3068＊29年上1966＊46年臺上966＊48年臺上731＊48年臺上1348＊50年臺上3＊53年臺上2485＊56年臺上2828＊50年台上1220 【具參考價值】最高法院107年度台上字第480號判決＊最高法院109年度台上字第3495號判決 　　　--105年6月22日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞有罪之判決書，應於理由內分別情形記載左列事項： 　　一、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由。

　　二、對於被告有利之證據不採納者，其理由。

　　三、科刑時就刑法第五十七條或第五十八條規定事項所審酌之情形。

　　四、刑罰有加重、減輕或免除者，其理由。

　　五、易以訓誡或緩刑者，其理由。

　　六、諭知保安處分者，其理由。

　　七、適用之法律。

第310條之1（有罪判決之記載） ﹝1﹞有罪判決，諭知六月以下有期徒刑或拘役得易科罰金、罰金或免刑者，其判決書得僅記載判決主文、犯罪事實、證據名稱、對於被告有利證據不採納之理由及應適用之法條。

﹝2﹞前項判決，法院認定之犯罪事實與起訴書之記載相同者，得引用之。

【相關書狀】書狀連結 　　　--93年6月23日修正前條文--修正理由--79年立法理由--自動比對 內容 ﹝1﹞有罪判決，諭知六月以下有期徒刑或拘役得易科罰金、罰金或免刑者，其判決書得僅記載判決主文、犯罪事實及證據與其認定之理由、應適用之法條。

﹝2﹞前項判決，法院認定之犯罪事實與起訴書之記載相同者，得引用之。

第310條之2（適用簡式審判程序之有罪判決書製作）＊立法理由 ﹝1﹞適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第四百五十四條之規定。

第310條之3（諭知沒收之判決）＊立法理由 ﹝1﹞除於有罪判決諭知沒收之情形外，諭知沒收之判決，應記載其裁判之主文、構成沒收之事實與理由。

理由內應分別情形記載認定事實所憑之證據及其認定之理由、對於被告有利證據不採納之理由及應適用之法律。

第311條（宣示判決之時期） ﹝1﹞行獨任審判之案件宣示判決，應自辯論終結之日起二星期內為之；行合議審判者，應於三星期內為之。

但案情繁雜或有特殊情形者，不在此限。

　　　--107年11月28日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞宣示判決，應自辯論終結之日起十四日內為之。

　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞宣示判決，應自辯論終結之日起七日內為之。

第312條（宣示判決~被告不在庭） ﹝1﹞宣示判決，被告雖不在庭亦應為之。

第313條（宣示判決~主體） ﹝1﹞宣示判決，不以參與審判之法官為限。

　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞宣示判決，不以參與審判之推事為限。

第314條（得上訴判決之宣示及送達） ﹝1﹞判決得為上訴者，其上訴期間及提出上訴狀之法院，應於宣示時一併告知，並應記載於送達被告之判決正本。

﹝2﹞前項判決正本，並應送達於告訴人及告發人，告訴人於上訴期間內，得向檢察官陳述意見。

第314條之1（判決正本附錄論罪法條全文）＊立法理由 ﹝1﹞有罪判決之正本，應附記論罪之法條全文。

第315條（判決書之登報） ﹝1﹞犯刑法偽證及誣告罪章或妨害名譽及信用罪章之罪者，因被害人或其他有告訴權人之聲請，得將判決書全部或一部登報，其費用由被告負擔。

【解釋/判例】釋字第159號 第316條（判決對羈押之效力） ﹝1﹞羈押之被告，經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第三百零三條第三款、第四款不受理之判決者，視為撤銷羈押。

但上訴期間內或上訴中，得命具保、責付或限制住居，並準用第一百十六條之二之規定；如不能具保、責付或限制住居，而有必要情形者，並得繼續羈押之。

【解釋/判例】20年抗147＊27年抗145【具參考價值】最高法院108年度台抗字第1619號裁定 　　　--111年2月18日修正前條文--自動比對 內容 ﹝1﹞羈押之被告，經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第三百零三條第三款、第四款不受理之判決者，視為撤銷羈押。

但上訴期間內或上訴中，得命具保、責付或限制住居；如不能具保、責付或限制住居，而有必要情形者，並得繼續羈押之。

第317條（判決後扣押物之處分） ﹝1﹞扣押物未經諭知沒收者，應即發還。

但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。

【相關書狀】書狀連結/格式二 第318條（贓物之處理） ﹝1﹞扣押之贓物，依第一百四十二條第一項應發還被害人者，應不待其請求即行發還。

﹝2﹞依第一百四十二條第二項暫行發還之物無他項諭知者，視為已有發還之裁定。

【具參考價值】最高法院107年度台非字第142號判決 回索引〉〉第二編　　第一審　　第二章　　自　訴〉〉相關裁判 第319條（適格之自訴人及審判不可分原則） ﹝1﹞犯罪之被害人得提起自訴。

但無行為能力或限制行為能力或死亡者，得由其法定代理人、直系血親或配偶為之。

﹝2﹞前項自訴之提起，應委任律師行之。

﹝3﹞犯罪事實之一部提起自訴者，他部雖不得自訴亦以得提起自訴論。

但不得提起自訴部分係較重之罪，或其第一審屬於高等法院管轄，或第三百二十一條之情形者，不在此限。

【解釋/判例】釋字第297號＊院字第1620號＊院字第1844號(一)＊25年上194＊25年上1305＊25年上4399＊25年上5019＊26年渝上893＊26年上1121＊26年上1270＊26年上2336＊26年上2337＊27年上81＊27年上946＊27年上1191＊27年上1410＊27年上2055＊28年上2191＊28年上2336＊28年上2726＊28年上2764＊28年上3183＊28年上4173＊29年上1013＊29年上1787＊29年上3365＊30年上8＊30年上452＊30年上751＊30年上3416＊31年上483＊32年非68＊39年臺上73＊42年台非18＊47年臺上1292＊48年臺上1560＊49年臺上80＊52年臺上2539＊54年臺上246＊54年臺上1139＊54年臺上1785＊54年臺上1884＊56年臺上2361＊68年臺上214＊70年臺上1091＊76年臺上743＊75年臺上742 【具參考價值】最高法院107年度台上字第1051號判決＊臺灣高等法院103年度醫上易字第4號判決＊最高法院109年度台上字第1590號判決 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞犯罪之被害人得提起自訴。

但無行為能力或限制行為能力或死亡者，得由其法定代理人、直系血親或配偶為之。

﹝2﹞犯罪事實之一部提起自訴者，他部雖不得自訴亦以得提起自訴論。

但不得提起自訴部分係較重之罪，或其第一審屬於高等法院管轄，或第三百二十一條之情形者，不在此限。

第320條（自訴狀） ﹝1﹞自訴，應向管轄法院提出自訴狀為之。

﹝2﹞自訴狀應記載下列事項： 　　一、被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵。

　　二、犯罪事實及證據並所犯法條。

﹝3﹞前項犯罪事實，應記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法。

﹝4﹞自訴狀應按被告之人數，提出繕本。

【解釋/判例】25年上1343＊27年滬上107＊27年上2836＊29年上1811＊32年上1558＊32年上1574＊32年上2397＊46年臺上406【具參考價值】最高法院108年度台上字第1728號判決 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞自訴，應向管轄法院提出自訴狀為之。

﹝2﹞自訴狀應記載左列事項： 　　一、被告之姓名、性別、年齡、籍貫、職業、住所或居所，或其他足資辨別之特徵。

　　二、犯罪事實及證據。

﹝3﹞自訴狀應按被告之人數，提出繕本。

﹝4﹞自訴人不能提出自訴狀者，得以言詞為之。

﹝5﹞前項情形，自訴人應就第二項各款所列事項，分別陳明，由書記官製作筆錄；如被告不在場者，應將筆錄送達被告。

第321條（自訴之限制1~親屬） ﹝1﹞對於直系尊親屬或配偶，不得提起自訴。

【解釋/判例】院字第1685號＊22年上2354＊24年上3966＊25年上2639＊27年上2165＊29年上2333＊29年非15 第322條（自訴之限制2~不得告訴請求者） ﹝1﹞告訴或請求乃論之罪，已不得為告訴或請求者，不得再行自訴。

【解釋/判例】40年臺上176 第323條（自訴之限制3~偵查終結） ﹝1﹞同一案件經檢察官依第二百二十八條規定開始偵查者，不得再行自訴。

但告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴者，不在此限。

﹝2﹞於開始偵查後，檢察官知有自訴在先或前項但書之情形者，應即停止偵查，將案件移送法院。

但遇有急迫情形，檢察官仍應為必要之處分。

【相關書狀】書狀連結【解釋/判例】院字第2634號＊23年上1954＊25年上116＊25年上742＊26年渝上1863＊27年上2307＊27年上2729＊29年上516＊31年上2415＊45年臺上334＊47年臺上1199＊47年臺上1551＊48年臺上197＊49年臺上315＊50年臺上451＊71年臺上7760 　　　--89年2月9日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞同一案件經檢察官終結偵查者，不得再行自訴。

﹝2﹞在偵查終結前檢察官知有自訴者，應即停止偵查，將案件移送法院，但遇有急迫情形，檢察官仍應為必要之處分。

第324條（自訴之效力~不得再行告訴、請求） ﹝1﹞同一案件經提起自訴者，不得再行告訴或為第二百四十三條之請求。

【解釋/判例】27年上792 第325條（自訴人之撤回自訴） ﹝1﹞告訴或請求乃論之罪，自訴人於第一審辯論終結前，得撤回其自訴。

﹝2﹞撤回自訴，應以書狀為之。

但於審判期日或受訊問時，得以言詞為之。

﹝3﹞書記官應速將撤回自訴之事由，通知被告。

﹝4﹞撤回自訴之人，不得再行自訴或告訴或請求。

【相關書狀】書狀連結/格式二【解釋/判例】院字第1635號＊26年鄂非3＊56年臺上78 第326條（曉諭撤回自訴或裁定駁回自訴） ﹝1﹞法院或受命法官，得於第一次審判期日前，訊問自訴人、被告及調查證據，於發見案件係民事或利用自訴程序恫嚇被告者，得曉諭自訴人撤回自訴。

﹝2﹞前項訊問不公開之；非有必要，不得先行傳訊被告。

﹝3﹞第一項訊問及調查結果，如認為案件有第二百五十二條、第二百五十三條、第二百五十四條之情形者，得以裁定駁回自訴，並準用第二百五十三條之二第一項第一款至第四款、第二項及第三項之規定。

﹝4﹞駁回自訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行自訴。

【解釋/判例】院解字第3255號 　　　--93年6月23日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞法院或受命法官，得於第一次審判期日前，訊問自訴人、被告及蒐集或調查證據，於發見案件係民事或利用自訴程序恫嚇被告者，得曉諭自訴人撤回自訴。

﹝2﹞前項訊問不公開之；非有必要，不得先行傳訊被告。

﹝3﹞第一項訊問及調查結果，如認為案件有第二百五十二條至第二百五十四條之情形者，得以裁定駁回自訴，並準用第二百五十三條之二第一項第一款至第四款、第二項及第三項之規定。

﹝4﹞駁回自訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行自訴。

　　　--91年2月8日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞法院或受命法官，得於第一次審判期日前，訊問自訴人、被告及蒐集或調查證據，於發見案件係民事或利用自訴程序恫嚇被告者，得曉諭自訴人撤回自訴。

﹝2﹞前項訊問不公開之；非有必要，不得先行傳訊被告。

﹝3﹞第一項訊問及調查結果，如認為案件有第二百五十二條至第二百五十四條之情形者，得以裁定駁回自訴，並準用第二百五十三條第二項至第四項之規定。

﹝4﹞駁回自訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行自訴。

　　　--89年2月9日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞法院或受命推事，得於第一次審判期日前，訊問自訴人、被告及蒐集或調查證據，於發見案係民事或利用自訴程序恫嚇被告者，得曉諭自訴人撤回自訴。

﹝2﹞前項訊問不公開之，非有必要，不得先行傳訊被告。

﹝3﹞第一項訊問及調查結果，如認為案件有第二百五十二條至第二百五十四條之情形者，得以裁定駁回自訴，並準用第二百五十三條第二項、第三項之規定。

﹝4﹞駁回自訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行自訴。

第327條（自訴人之傳喚） ﹝1﹞命自訴代理人到場，應通知之；如有必要命自訴人本人到場者，應傳喚之。

﹝2﹞第七十一條、第七十二條及第七十三條之規定，於自訴人之傳喚準用之。

【解釋/判例】63年台上2071 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞命自訴人到場，應傳喚之。

﹝2﹞自訴人經合法傳喚，無正當之理由不到場者，得拘提之。

﹝3﹞第七十一條至第七十三條，第七十七條至第八十三條及第八十九條至第九十一條之規定，於自訴人之傳喚及拘提準用之。

第328條（自訴狀繕本之送達） ﹝1﹞法院於接受自訴狀後，應速將其繕本送達於被告。

　　　--89年2月9日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞法院於接受自訴狀後，應速將其繕本送達於被告。

但認為有先行傳喚或拘提之必要者，得於訊問時交付之。

第329條（諭知不受理判決~未委任代理人） ﹝1﹞檢察官於審判期日所得為之訴訟行為，於自訴程序，由自訴代理人為之。

﹝2﹞自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決。

　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞檢察官於審判期日所得為之訴訟行為，於自訴程序，由自訴人為之。

第330條（檢察官之協助） ﹝1﹞法院應將自訴案件之審判期日通知檢察官。

﹝2﹞檢察官對於自訴案件，得於審判期日出庭陳述意見。

【解釋/判例】28年上2661 第331條（諭知不受理判決~代理人無正當理由不到庭） ﹝1﹞自訴代理人經合法通知無正當理由不到庭，應再行通知，並告知自訴人。

﹝2﹞自訴代理人無正當理由仍不到庭者，應諭知不受理之判決。

【解釋/判例】28年上2378＊28年上4015＊28年上4035＊29年上2664＊30年上2346＊33年上1065＊48年台非20 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞告訴或請求乃論之罪，自訴人經合法傳喚，無正當理由不到庭或到庭不為陳述者，以撤回自訴論。

其非告訴或非請求乃論之罪，得不待其陳述而為判決。

﹝2﹞前項情形，法院認為有必要者，得通知檢察官擔當訴訟。

﹝3﹞第三百二十五條第三項及第四項之規定，於第一項以撤回自訴論之情形準用之。

第332條（承受或擔當訴訟與一造缺席判決） ﹝1﹞自訴人於辯論終結前，喪失行為能力或死亡者，得由第三百十九條第一項所列得為提起自訴之人，於一個月內聲請法院承受訴訟；如無承受訴訟之人或逾期不為承受者，法院應分別情形，逕行判決或通知檢察官擔當訴訟。

【具參考價值】臺灣高等法院104年度抗字第495號 第333條（停止審判5~民事判決） ﹝1﹞犯罪是否成立或刑罰應否免除，以民事法律關係為斷，而民事未起訴者，停止審判，並限期命自訴人提起民事訴訟，逾期不提起者，應以裁定駁回其自訴。

第334條（不受理判決） ﹝1﹞不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決。

【解釋/判例】25年上1826＊28年上4003＊28年上1146＊29年上89＊29年上1834＊29年上2159＊29年上2441＊29年上2588＊29年上2939＊31年上2097＊38年穗上31＊54年臺上1785 第335條（管轄錯誤判決） ﹝1﹞諭知管轄錯誤之判決者，非經自訴人聲明，毋庸移送案件於管轄法院。

【解釋/判例】26年非16【具參考價值】最高法院107年度台上字第663號判決 第336條（自訴判決書之送達與檢察官之處分） ﹝1﹞自訴案件之判決書，並應送達於該管檢察官。

﹝2﹞檢察官接受不受理或管轄錯誤之判決書後，認為應提起公訴者，應即開始或續行偵查。

第337條（得上訴判決宣示方法之準用） ﹝1﹞第三百十四條第一項之規定，於自訴人準用之。

第338條（提起反訴之要件） ﹝1﹞提起自訴之被害人犯罪，與自訴事實直接相關，而被告為其被害人者，被告得於第一審辯論終結前，提起反訴。

【解釋/判例】19年上1380＊21年非116＊26年渝上1536＊28年非46＊32年上650 　　　--89年2月9日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞提起自訴之被害人犯罪，而被告為其被害人者，被告得於第一審辯論終結前，提起反訴。

第339條（反訴準用自訴程序） ﹝1﹞反訴，準用自訴之規定。

第340條（言詞提起反訴）（刪除） 　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由 內容 ﹝1﹞提起反訴，得於審判期日以言詞為之。

第341條（反訴與自訴之判決時期） ﹝1﹞反訴應與自訴同時判決。

但有必要時，得於自訴判決後判決之。

第342條（反訴之獨立性） ﹝1﹞自訴之撤回，不影響於反訴。

第343條（自訴準用公訴程序） ﹝1﹞自訴程序，除本章有特別規定外，準用第二百四十六條、第二百四十九條及前章第二節、第三節關於公訴之規定。

【解釋/判例】28年上3833＊29年上1811＊29年上2410＊29年上2950＊53年臺上450＊55年臺上934 回索引〉〉第三編　　上　訴　　第一章　　通　則〉〉相關裁判 第344條（上訴權人~當事人） ﹝1﹞當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院。

﹝2﹞自訴人於辯論終結後喪失行為能力或死亡者，得由第三百十九條第一項所列得為提起自訴之人上訴。

﹝3﹞告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。

﹝4﹞檢察官為被告之利益，亦得上訴。

﹝5﹞宣告死刑之案件，原審法院應不待上訴依職權逕送該管上級法院審判，並通知當事人。

﹝6﹞前項情形，視為被告已提起上訴。

【相關書狀】書狀連結1/格式二；書狀連結/格式二；書狀連結3 【解釋/判例】17年上609＊18年上1077＊20年上1241＊21年上1488＊21年抗112＊22年上1433＊22年上4191＊28年上393＊29年上1197＊49年臺上1299＊49年台抗54＊72年台聲53【具參考價值】最高法院107年度台上字第2877號判決＊最高法院107年度台上字第2071號判決＊最高法院109年度台上字第5977號判決 　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院。

﹝2﹞自訴人於辯論終結後喪失行為能力或死亡者，得由第三百十九條第一項所列得為提起自訴之人上訴。

﹝3﹞告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。

﹝4﹞檢察官為被告之利益，亦得上訴。

﹝5﹞宣告死刑或無期徒刑之案件，原審法院應不待上訴依職權逕送該管上級法院審判，並通知當事人。

﹝6﹞前項情形，視為被告已提起上訴。

　　　--96年7月4日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院，如自訴人於辯論終結後喪失行為能力或死亡者，得由第三百十九條第一項所列得為提起自訴之人上訴。

﹝2﹞告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴，除顯無理由者外，檢察官不得拒絕。

﹝3﹞檢察官為被告之利益，亦得上訴。

﹝4﹞宣告死刑或無期徒刑之案件，原審法院應不待上訴依職權逕送該管上級法院審判，並通知當事人。

﹝5﹞前項情形，視為被告已提起上訴。

　　　--57年12月5日修正前條文--自動比對 內容 ﹝1﹞當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院。

﹝2﹞告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴，除顯無理由者外，檢察官不得拒絕。

﹝3﹞檢察官為被告之利益，亦得上訴。

﹝4﹞宣告死刑或無期徒刑之案件，原審法院應不待上訴依職權逕送該管上級法院審判，並通知當事人。

﹝5﹞前項情形，視為被告已提起上訴。

第345條（上訴權人~獨立上訴） ﹝1﹞被告之法定代理人或配偶，得為被告之利益獨立上訴。

【相關書狀】書狀連結/格式二【解釋/判例】19年上1341＊33年上476＊40年臺上281＊62年台上1286 第346條（上訴權人~代理上訴） ﹝1﹞原審之代理人或辯護人，得為被告之利益而上訴。

但不得與被告明示之意思相反。

【解釋/判例】17年上48＊55年臺上363＊69年台非20＊71年臺上7884 【具參考價值】最高法院105年度台非字第67號判決＊最高法院109年度台抗字第1096號裁定 第347條（上訴權人~自訴案件檢察官） ﹝1﹞檢察官對於自訴案件之判決，得獨立上訴。

第348條（上訴範圍） ﹝1﹞上訴得對於判決之一部為之。

﹝2﹞對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。

﹝3﹞上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。

【解釋/判例】22年上1058＊29年上3382＊68年臺上1325＊70年臺上4673＊76年臺上2202 【具參考價值】最高法院106年度台上字第648號判決＊最高法院107年度台上字第2183號判決＊最高法院109年度台抗字第524號裁定＊最高法院109年度台上字第3426號判決 　　　--110年6月16日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞上訴得對於判決之一部為之；未聲明為一部者，視為全部上訴。

﹝2﹞對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

第349條（上訴期間） ﹝1﹞上訴期間為二十日，自送達判決後起算。

但判決宣示後送達前之上訴，亦有效力。

【解釋/判例】18年上381＊19年上132＊23年上1919＊23年上2041＊29年上2162＊30年上2702＊31年上738＊49年臺上960＊68年臺上2670＊69年台抗236【具參考價值】最高法院108年度台抗字第1695號裁定 　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞上訴期間為十日，自送達判決後起算。

但判決宣示後送達前之上訴，亦有效力。

第350條（提起上訴之程式） ﹝1﹞提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之。

﹝2﹞上訴書狀，應按他造當事人之人數，提出繕本。

【相關書狀】書狀連結/格式二【解釋/判例】20年上788＊25年上210 第351條（在監所被告之上訴） ﹝1﹞在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴。

﹝2﹞被告不能自作上訴書狀者，監所公務員應為之代作。

﹝3﹞監所長官接受上訴書狀後，應附記接受之年、月、日、時，送交原審法院。

﹝4﹞被告之上訴書狀，未經監所長官提出者，原審法院之書記官於接到上訴書狀後，應即通知監所長官。

【解釋/判例】19年上1243＊21年抗100＊22年上1836+ 【具參考價值】最高法院104年度台抗字第257號裁定＊最高法院108年度台抗字第1695號裁定 第352條（上訴狀繕本之送達） ﹝1﹞原審法院書記官，應速將上訴書狀之繕本，送達於他造當事人。

【解釋/判例】72年臺上4542 第353條（上訴權之捨棄） ﹝1﹞當事人得捨棄其上訴權。

【相關書狀】書狀連結/格式二【解釋/判例】23年上5507＊31年抗58 第354條（上訴之撤回） ﹝1﹞上訴於判決前，得撤回之。

案件經第三審法院發回原審法院，或發交與原審法院同級之他法院者，亦同。

【相關書狀】書狀連結【解釋/判例】31年抗58＊46年臺上486 　　　--96年7月4日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞上訴於判決前，得撤回之。

第355條（撤回上訴之限制1~被告同意） ﹝1﹞為被告之利益而上訴者，非得被告之同意，不得撤回。

【解釋/判例】47年臺上457 第356條（撤回上訴之限制2~檢察官同意） ﹝1﹞自訴人上訴者，非得檢察官之同意，不得撤回。

【解釋/判例】29年上234＊32年上430 第357條（捨棄或撤回上訴之管轄） ﹝1﹞捨棄上訴權，應向原審法院為之。

﹝2﹞撤回上訴，應向上訴審法院為之。

但於該案卷宗送交上訴審法院以前，得向原審法院為之。

【解釋/判例】19年抗192＊23年上639 第358條（捨棄或撤回上訴之程式） ﹝1﹞捨棄上訴權及撤回上訴，應以書狀為之。

但於審判期日，得以言詞為之。

﹝2﹞第三百五十一條之規定，於被告捨棄上訴權或撤回上訴準用之。

【解釋/判例】19年非196＊21年上579＊28年抗155＊20年上265＊20年抗5 第359條（捨棄或撤回上訴之效力） ﹝1﹞捨棄上訴權或撤回上訴者，喪失其上訴權。

【解釋/判例】19年上1996＊19年抗192＊23年抗434＊68年台非196 第360條（捨棄或撤回上訴之通知） ﹝1﹞捨棄上訴權或撤回上訴，書記官應速通知他造當事人。

回索引〉〉第三編　　上　訴　　第二章　　第二審〉〉相關裁判 第361條（第二審上訴之管轄） ﹝1﹞不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

﹝2﹞上訴書狀應敘述具體理由。

﹝3﹞上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。

【相關法規】施行法§7-5【具參考價值】最高法院106年度台上字第162號判決＊最高法院108年度台上字第3974號 　　　--96年7月4日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

第362條（原審對不合法上訴之處置~裁定駁回與補正） ﹝1﹞原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。

第363條（卷宗證物之送交與監所被告之解送） ﹝1﹞除前條情形外，原審法院應速將該案卷宗及證物送交第二審法院。

﹝2﹞被告在看守所或監獄而不在第二審法院所在地者，原審法院應命將被告解送第二審法院所在地之看守所或監獄，並通知第二審法院。

第364條（第一審程序之準用） ﹝1﹞第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。

【解釋/判例】21年上1198＊24年上1040＊27年上2099＊28年上3278＊29年上394 【具參考價值】最高法院107年度台上字第663號判決 第365條（上訴人陳述上訴要旨） ﹝1﹞審判長依第九十四條訊問被告後，應命上訴人陳述上訴之要旨。

【解釋/判例】43年台非47＊68年臺上2330＊71年臺上3409 第366條（第二審調查範圍） ﹝1﹞第二審法院，應就原審判決經上訴之部分調查之。

【解釋/判例】院解字第3033號＊19年上305＊20年非146＊23年上1966＊23年上4458＊24年上4869＊30年上2565＊33年上1261 第367條（第二審對不合法上訴之處置~判決駁回補正） ﹝1﹞第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第三百六十二條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。

【解釋/判例】19年抗82＊22年上2514＊28年上2655＊29年上3818＊47年臺上569【相關法規】施行法§7-5【具參考價值】最高法院105年度台非字第67號判決 　　　--96年7月4日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞第二審法院認為上訴有第三百六十二條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。

第368條（上訴無理由之判決） ﹝1﹞第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。

【解釋/判例】18年抗133＊39年臺上183＊47年臺上484 第369條（撤銷原判決~自為判決或發回） ﹝1﹞第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。

但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。

﹝2﹞第二審法院因原審判決未諭知管轄錯誤係不當而撤銷之者，如第二審法院有第一審管轄權，應為第一審之判決。

【解釋/判例】18年上133＊19年上1747＊22年上4951＊23年上1492＊27年上734＊27年上2700＊28年上3559＊28年上3783＊43年臺上867＊44年臺上1407＊47年臺上15＊47年臺上103＊49年臺上250＊50年臺上787＊53年臺上289＊71年臺上2364＊74年臺上3667【具參考價值】最高法院104年度台上字第3584號判決＊最高法院107年度台上字第3884號判決 第370條（禁止不利益變更原則） ﹝1﹞由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。

但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限。

﹝2﹞前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。

﹝3﹞第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之。

【解釋/判例】26年渝上48＊26年渝上988＊28年上331＊29年上5380【具參考價值】最高法院104年度台上字第3584號判決＊最高法院104年度台抗字第576號裁定＊最高法院104年度台非字第127號判決＊最高法院107年度台上字第3559號判決＊最高法院107年度台非字第143號判決＊最高法院107年度台上字第2545號判決＊最高法院107年度台上字第1642號判決＊最高法院107年度台非字第23號判決＊最高法院108年度台上字第2274號判決＊最高法院108年度台抗字第436號裁定＊最高法院108年度台非字第20號判決＊最高法院108年度台聲字第226號裁定＊最高法院109年度台非字第25號判決＊最高法院109年度台上字第3412號判決＊最高法院109年度台上字第3790號判決＊最高法院109年度台上字第3898號判決＊最高法院110年度台非字第142號判決＊最高法院110年度台上字第3732／3872號判決 　　　--103年6月4日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。

但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限。

第371條（一造缺席判決） ﹝1﹞被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決。

【解釋/判例】17年上735＊19年上1862＊21年上1522＊22年上454＊29年上234＊29年上2324＊30年上2020＊32年上1930＊33年上601＊33年上1502＊40年臺上22＊43年臺上623＊43年台非13＊44年臺上979＊48年臺上655＊53年臺上2928 【具參考價值】最高法院107年度台上字第3921號判決＊最高法院107年度台上字第880號判決＊最高法院106年度台上字第2649號判決＊最高法院108年度台上字第172號判決 第372條（言詞審理之例外） ﹝1﹞第三百六十七條之判決及對於原審諭知管轄錯誤、免訴或不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，或認為有理由而發回該案件之判決，得不經言詞辯論為之。

第373條（第一審判決書之引用） ﹝1﹞第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。

【解釋/判例】28年上2388＊31年上1020＊46年臺上576 　　　--84年10月20日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實及證據。

第374條（得上訴判決正本之記載方法） ﹝1﹞第二審判決，被告或自訴人得為上訴者，應併將提出上訴理由書之期間，記載於送達之判決正本。

【解釋/判例】25年上144 回索引〉〉第三編　　上　訴　　第三章　　第三審〉〉相關裁判 第375條（第三審上訴之對象） ﹝1﹞不服高等法院之第二審或第一審判決而上訴者，應向最高法院為之。

﹝2﹞最高法院審判不服高等法院第一審判決之上訴，亦適用第三審程序。

【解釋/判例】17年上469＊25年上1826 第376條（不得上訴第三審之判決） ﹝1﹞下列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。

但第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，經第二審法院撤銷並諭知有罪之判決者，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴： 　　一、最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。

　　二、刑法第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪。

　　三、刑法第三百三十五條、第三百三十六條第二項之侵占罪。

　　四、刑法第三百三十九條、第三百四十一條之詐欺罪。

　　五、刑法第三百四十二條之背信罪。

　　六、刑法第三百四十六條之恐嚇罪。

　　七、刑法第三百四十九條第一項之贓物罪。

﹝2﹞依前項但書規定上訴，經第三審法院撤銷並發回原審法院判決者，不得上訴於第三審法院。

【相關解釋】釋字第752號【相關判例】20年上24＊21年上497＊24年上5420＊27年上572＊27年上1613＊27年渝上1663＊28年上4211＊29年抗81＊30年上2227＊42年臺上616＊43年臺上163＊48年臺上1000＊52年臺上1554＊54年臺上2809＊55年台非205＊69年臺上3254＊69年臺上4584＊74年臺上3352【具參考價值】最高法院107年度台上字第3183號判決＊最高法院107年度台上字第2630號判決＊最高法院107年度台上字第2391號判決＊最高法院107年度台上字第2696號判決＊最高法院106年度台上字第2780號判決＊最高法院109年度台上字第144號判決＊最高法院108年度台上字第397號判決＊最高法院108年度台抗字第1585號裁定 　　　--106年11月16日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞下列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院： 　　一、最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。

　　二、刑法第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪。

　　三、刑法第三百三十五條、第三百三十六條第二項之侵占罪。

　　四、刑法第三百三十九條、第三百四十一條之詐欺罪。

　　五、刑法第三百四十二條之背信罪。

　　六、刑法第三百四十六條之恐嚇罪。

　　七、刑法第三百四十九條第一項之贓物罪。

　　　--103年12月20日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞左列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。

　　一、最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。

　　二、刑法第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪。

　　三、刑法第三百三十五條、第三百三十六條第二項之侵佔罪。

　　四、刑法第三百三十九條、第三百四十一條之詐欺罪。

　　五、刑法第三百四十二條之背信罪。

　　六、刑法第三百四十六條之恐嚇罪。

　　七、刑法第三百四十九條第二項之贓物罪。

　　　--84年10月20日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞刑法第六十一條所列各罪之案件經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。

第377條（上訴三審理由~違背法令） ﹝1﹞上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

【解釋/判例】19年上1362＊48年臺上1379＊70年臺上948＊70年臺上969＊71年臺上2744＊71年臺上8061＊72年臺上643＊72年臺上3647＊72年臺上5047＊72年臺上6696＊73年臺上5221＊74年臺上1987＊74年臺上4331＊74年臺上5236＊75年臺上7033＊76年臺上5771【具參考價值】最高法院109年度台上字第3604號判決＊最高法院109年度台非字第86號判決 第378條（違背法令之意義） ﹝1﹞判決不適用法則或適用不當者，為違背法令。

【解釋/判例】26年渝上8＊27年上2079＊29年上1457＊39年臺上183＊47年臺上569＊72年臺上629＊73年臺上4994＊最高法院109年度台上字第3604號判決＊最高法院109年度台非字第86號判決 第379條（當然違背法令之事由） ﹝1﹞有左列情形之一者，其判決當然違背法令︰ 　　一、法院之組織不合法者。

　　二、依法律或裁判應迴避之法官參與審判者。

　　三、禁止審判公開非依法律之規定者。

　　四、法院所認管轄之有無係不當者。

　　五、法院受理訴訟或不受理訴訟係不當者。

　　六、除有特別規定外，被告未於審判期日到庭而逕行審判者。

　　七、依本法應用辯護人之案件或已經指定辯護人之案件，辯護人未經到庭辯護而逕行審判者。

　　八、除有特別規定外，未經檢察官或自訴人到庭陳述而為審判者。

　　九、依本法應停止或更新審判而未經停止或更新者。

　　十、依本法應於審判期日調查之證據而未予調查者。

　　十一、未與被告以最後陳述之機會者。

　　十二、除本法有特別規定外，已受請求之事項未予判決，或未受請求之事項予以判決者。

　　十三、未經參與審理之法官參與判決者。

　　十四、判決不載理由或所載理由矛盾者。

【解釋/判例】釋字第238號＊21年上767＊21年上1988＊22年上691＊22年上1224＊24年上1040＊25年上2649＊27年上2910＊28年上562＊28年上2388＊28年上4030＊28年非9＊29年上2062＊29年上2592＊29年上3330＊29年上2664＊30年上289＊31年上87＊31年上701＊31年上1412＊32年上1775＊39年臺上243＊41年臺上438＊48年臺上1325＊49年臺上873＊50年臺上3＊50年臺上763＊54年台非197＊62年台上4700＊64年臺上893＊64年臺上2962＊65年臺上1556＊68年臺上1046＊69年臺上1442＊69年臺上2037＊69年臺上4913＊71年臺上2744＊71年臺上3033＊71年臺上3606＊71年臺上6140＊72年臺上643＊72年臺上5047＊72年臺上5529＊72年臺上7770＊72年台非229＊74年臺上6444＊88台上4382 【具參考價值】最高法院107年度台上字第4037號判決＊最高法院107年度台上字第4600號判決＊最高法院107年度台上字第1862號判決＊最高法院107年度台上字第880號判決＊最高法院106年度台上字第2649號判決＊最高法院109年度台非字第36號判決＊最高法院109年度台上字第1879號＊最高法院109年度台上字第3604號判決＊最高法院109年度台非字第86號判決＊最高法院109年度台上字第3877號判決 　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞有左列情形之一者，其判決當然為違背法令： 　　一、法院之組織不合法者。

　　二、依法律或裁判應迴避之推事參與審判者。

　　三、禁止審判公開非依法律之規定者。

　　四、法院所認管轄之有無係不當者。

　　五、法院受理訴訟或不受理訴訟係不當者。

　　六、除有特別規定外，被告未於審判期日到庭而逕行審判者。

　　七、依本法應用辯護人之案件或已經指定辯護人之案件，辯護人未經到庭辯護而逕行審判者。

　　八、除有特別規定外，未經檢察官或自訴人到庭陳述而為審判者。

　　九、依本法應停止或更新審判而未經停止或更新者。

　　十、依本法應於審判期日調查之證據而未予調查者。

　　十一、未與被告以最後陳述之機會者。

　　十二、除本法有特別規定外，已受請求之事項未予判決，或未受請求之事項予以判決者。

　　十三、未經參與審理之推事參與判決者。

　　十四、判決不載理由或所載理由矛盾者。

第380條（上訴三審之限制~上訴理由） ﹝1﹞除前條情形外，訴訟程序雖係違背法令而顯然於判決無影響者，不得為上訴之理由。

【解釋/判例】30年上457＊48年臺上1461＊55年臺上1915＊70年臺上3933＊71年臺上3606＊71年臺上4936＊71年臺上5946＊72年臺上4542【具參考價值】最高法院109年度台上字第598號判決＊最高法院109年度台上字第3604號判決＊最高法院109年度台非字第86號判決 第381條（上訴三審之理由~刑罰變、廢、免除） ﹝1﹞原審判決後，刑罰有廢止、變更或免除者，得為上訴之理由。

第382條（上訴理由及理由書補提） ﹝1﹞上訴書狀應敘述上訴之理由；其未敘述者，得於提起上訴後二十日內補提理由書於原審法院；未補提者，毋庸命其補提。

﹝2﹞第三百五十條第二項、第三百五十一條及第三百五十二條之規定，於前項理由書準用之。

【相關書狀】書狀連結/格式二 【解釋/判例】24年上6380＊25年上4971＊25年抗436＊27年抗149＊28年上71＊28年上922＊65年臺上2836 　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞上訴書狀應敘述上訴之理由；其未敘述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院；未補提者，毋庸命其補提。

﹝2﹞第三百五十條第二項、第三百五十一條及第三百五十二條之規定，於前項理由書準用之。

第383條（答辯書之提出） ﹝1﹞他造當事人接受上訴書狀或補提理由書之送達後，得於十日內提出答辯書於原審法院。

﹝2﹞如係檢察官為他造當事人者，應就上訴之理由提出答辯書。

﹝3﹞答辯書應提出繕本，由原審法院書記官送達於上訴人。

【相關書狀】書狀連結/格式二 第384條（原審法院對不合法上訴之處置~裁定駁回與補正） ﹝1﹞原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。

【解釋/判例】27年抗1＊68年臺上2551 第385條（卷宗及證物之送交三審） ﹝1﹞除前條情形外，原審法院於接受答辯書或提出答辯書之期間已滿後，應速將該案卷宗及證物，送交第三審法院之檢察官。

﹝2﹞第三審法院之檢察官接受卷宗及證物後，應於七日內添具意見書送交第三審法院。

但於原審法院檢察官提出之上訴書或答辯書外無他意見者，毋庸添具意見書。

﹝3﹞無檢察官為當事人之上訴案件，原審法院應將卷宗及證物逕送交第三審法院。

第386條（書狀之補提） ﹝1﹞上訴人及他造當事人，在第三審法院未判決前，得提出上訴理由書、答辯書、意見書或追加理由書於第三審法院。

﹝2﹞前項書狀，應提出繕本，由第三審法院書記官送達於他造當事人。

第387條（第一審審判程序之準用） ﹝1﹞第三審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。

【具參考價值】最高法院110年度台上字第3266號判決 第388條（強制辯護規定之排除） ﹝1﹞第三十一條之規定於第三審之審判不適用之。

第389條（言詞審理之例外） ﹝1﹞第三審法院之判決，不經言詞辯論為之。

但法院認為有必要者，得命辯論。

﹝2﹞前項辯論，非以律師充任之代理人或辯護人，不得行之。

【相關/特別規定】公設辯護人條例§3 第390條（指定受命法官及制作報告書） ﹝1﹞第三審法院於命辯論之案件，得以庭員一人為受命法官，調查上訴及答辯之要旨，制作報告書。

　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞第三審法院於命辯論之案件，得以庭員一人為受命推事，調查上訴及答辯之要旨，制作報告書。

第391條（朗讀報告書與陳述上訴意旨） ﹝1﹞審判期日，受命法官應於辯論前，朗讀報告書。

﹝2﹞檢察官或代理人、辯護人應先陳述上訴之意旨，再行辯論。

　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞審判期日，受命推事應於辯論前，朗讀報告書。

﹝2﹞檢察官或代理人、辯護人應先陳述上訴之意旨，再行辯論。

第392條（一造辯論與不行辯論） ﹝1﹞審判期日，被告或自訴人無代理人、辯護人到庭者，應由檢察官或他造當事人之代理人、辯護人陳述後，即行判決。

被告及自訴人均無代理人、辯護人到庭者，得不行辯論。

第393條（三審調查範圍~上訴理由事項） ﹝1﹞第三審法院之調查，以上訴理由所指摘之事項為限。

但左列事項，得依職權調查之： 　　一、第三百七十九條各款所列之情形。

　　二、免訴事由之有無。

　　三、對於確定事實援用法令之當否。

　　四、原審判決後刑罰之廢止、變更或免除。

　　五、原審判決後之赦免或被告死亡。

【解釋/判例】27年上1534＊72年台非229 第394條（三審調查範圍~事實調查） ﹝1﹞第三審法院應以第二審判決所確認之事實為判決基礎。

但關於訴訟程序及得依職權調查之事項，得調查事實。

﹝2﹞前項調查，得以受命法官行之，並得囑託他法院之法官調查。

﹝3﹞前二項調查之結果，認為起訴程序違背規定者，第三審法院得命其補正；其法院無審判權而依原審判決後之法令有審判權者，不以無審判權論。

【解釋/判例】19年上1814 　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞第三審法院應以第二審判決所確認之事實為判決基礎。

但關於訴訟程序及得依職權調查之事項，得調查事實。

﹝2﹞前項調查，得以受命推事行之，並得囑託他法院之推事調查。

﹝3﹞前二項調查之結果，認為起訴程序違背規定者，第三審法院得命其補正；其法院無審判權而依原審判決後之法令有審判權者，不以無審判權論。

第395條（上訴不合法之判決~判決駁回） ﹝1﹞第三審法院認為上訴有第三百八十四條之情形者，應以判決駁回之；其以逾第三百八十二條第一項所定期間，而於第三審法院未判決前，仍未提出上訴理由書狀者亦同。

【解釋/判例】37年上2388＊55年台非205＊71年臺上7728＊71年臺上5938＊72年臺上643 第396條（上訴無理由之判決~判決駁回） ﹝1﹞第三審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。

﹝2﹞前項情形，得同時諭知緩刑。

【解釋/判例】67年臺上1845 第397條（上訴有理由之判決~撤銷原判） ﹝1﹞第三審法院認為上訴有理由者，應將原審判決中經上訴之部份撤銷。

【解釋/判例】30年上2838【具參考價值】最高法院104年度台上字第3909號判決 第398條（撤銷原判~自為判決） ﹝1﹞第三審法院因原審判決有左列情形之一而撤銷之者，應就該案件自為判決。

但應為後二條之判決者，不在此限： 　　一、雖係違背法令，而不影響於事實之確定，可據以為裁判者。

　　二、應諭知免訴或不受理者。

　　三、有第三百九十三條第四款或第五款之情形者。

第399條（撤銷原判~發回更審） ﹝1﹞第三審法院因原審判決諭知管轄錯誤、免訴或不受理係不當而撤銷之者，應以判決將該案件發回原審法院。

但有必要時，得逕行發回第一審法院。

第400條（撤銷原判~發交審判） ﹝1﹞第三審法院因原審法院未諭知管轄錯誤係不當而撤銷之者，應以判決將該案件發交該管第二審或第一審法院。

但第四條所列之案件，經有管轄權之原審法院為第二審判決者，不以管轄錯誤論。

第401條（撤銷原判~發回更審或發交審判） ﹝1﹞第三審法院因前三條以外之情形而撤銷原審判決者，應以判決將該案件發回原審法院，或發交與原審法院同級之他法院。

【解釋/判例】22年上12＊28年上2395＊29年上1105 第402條（為被告利益而撤銷原判決之效力） ﹝1﹞為被告之利益而撤銷原審判決時，如於共同被告有共同之撤銷理由者，其利益並及於共同被告。

【解釋/判例】33_非5【具參考價值】最高法院109年度台上字第4148號判決 回索引〉〉第四編　　抗　告　（民事訴訟法～抗告§482）〉〉相關裁判 第403條（抗告權人及管轄法院） ﹝1﹞當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院。

﹝2﹞證人、鑑定人、通譯及其他非當事人受裁定者，亦得抗告。

【解釋/判例】院解字第3779號＊釋字第665號＊22年抗23＊25年抗290【具參考價值】最高法院109年度台抗字第1096號裁定 第404條（抗告之限制及例外） ﹝1﹞對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告。

但下列裁定，不在此限： 　　一、有得抗告之明文規定者。

　　二、關於羈押、具保、責付、限制住居、限制出境、限制出海、搜索、扣押或扣押物發還、變價、擔保金、身體檢查、通訊監察、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之裁定及依第一百零五條第三項、第四項所為之禁止或扣押之裁定。

　　三、對於限制辯護人與被告接見或互通書信之裁定。

﹝2﹞前項第二款、第三款之裁定已執行終結，受裁定人亦得提起抗告，法院不得以已執行終結而無實益為由駁回。

【解釋/判例】22年抗72【得抗告規定】§23、§25、§178、§193、§197、§211、§258-3、§435 【具參考價值】臺灣高等法院高雄分院102年度抗字第188號裁定 　　　--108年6月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告。

但下列裁定，不在此限： 　　一、有得抗告之明文規定者。

　　二、關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、變價、擔保金、身體檢查、通訊監察、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之裁定及依第一百零五條第三項、第四項所為之禁止或扣押之裁定。

　　三、對於限制辯護人與被告接見或互通書信之裁定。

﹝2﹞前項第二款、第三款之裁定已執行終結，受裁定人亦得提起抗告，法院不得以已執行終結而無實益為由駁回。

　　　--105年6月22日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告。

但下列裁定，不在此限： 　　一、有得抗告之明文規定者。

　　二、關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、身體檢查、通訊監察、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之裁定及依第一百零五條第三項、第四項所為之禁止或扣押之裁定。

　　三、對於限制辯護人與被告接見或互通書信之裁定。

﹝2﹞前項第二款、第三款之裁定已執行終結，受裁定人亦得提起抗告，法院不得以已執行終結而無實益為由駁回。

　　　--103年1月29日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告。

但下列裁定，不在此限： 　　一、有得抗告之明文規定者。

　　二、關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之裁定及依第一百零五條第三項、第四項所為之禁止或扣押之裁定。

　　三、對於限制辯護人與被告接見或互通書信之裁定。

　　　--99年6月23日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告。

但下列裁定，不在此限： 　　一、有得抗告之明文規定者。

　　二、關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之裁定及依第一百零五條第三項、第四項所為之禁止或扣押之裁定。

　　　--90年1月12日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告。

但左列裁定，不在此限： 　　一、有得抗告之明文規定者。

　　二、關於羈押、具保、責付、扣押或扣押物發還及因鑑定將被告送入醫院或其他處所之裁定。

第405條（抗告之限制） ﹝1﹞不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。

【解釋/判例】29年抗5＊42年台抗9【具參考價值】最高法院108年度台抗字第1585號裁定 第406條（抗告期間） ﹝1﹞抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算。

但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力。

【解釋/判例】42年台抗9 第407條（抗告之程式） ﹝1﹞提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之。

【相關書狀】書狀連結-1/格式二；書狀連結-2/格式二；書狀連結-3/格式二 【具參考價值】最高法院110年度台抗字第1315號裁定  第408條（原審法院對抗告之處置） ﹝1﹞原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。

﹝2﹞原審法院認為抗告有理由者，應更正其裁定；認為全部或一部無理由者，應於接受抗告書狀後三日內，送交抗告法院，並得添具意見書。

【解釋/判例】20年聲15 第409條（抗告之效力） ﹝1﹞抗告無停止執行裁判之效力。

但原審法院於抗告法院之裁定前，得以裁定停止執行。

﹝2﹞抗告法院得以裁定停止裁判之執行。

第410條（卷宗及證物之送交及裁定期間） ﹝1﹞原審法院認為有必要者，應將該案卷宗及證物送交抗告法院。

﹝2﹞抗告法院認為有必要者，得請原審法院送交該案卷宗及證物。

﹝3﹞抗告法院收到該案卷宗及證物後，應於十日內裁定。

第411條（抗告法院對不合法抗告之處置） ﹝1﹞抗告法院認為抗告有第四百零八條第一項前段之情形者，應以裁定駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。

【解釋/判例】院解字第2911號 第412條（對無理由之抗告之裁定） ﹝1﹞抗告法院認為抗告無理由者，應以裁定駁回之。

第413條（對有理由之抗告之裁定） ﹝1﹞抗告法院認為抗告有理由者，應以裁定將原裁定撤銷；於有必要時，並自為裁定。

【具參考價值】臺灣高等法院104年度抗字第484號裁定＊最高法院109年度台抗字第1070號裁定 第414條（裁定之通知） ﹝1﹞抗告法院之裁定，應速通知原審法院。

第415條（得再抗告之裁定） ﹝1﹞對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。

但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告： 　　一、對於駁回上訴之裁定抗告者。

　　二、對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。

　　三、對於聲請再審之裁定抗告者。

　　四、對於第四百七十七條定刑之裁定抗告者。

　　五、對於第四百八十六條聲明疑義或異議之裁定抗告者。

　　六、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者。

﹝2﹞前項但書之規定，於依第四百零五條不得抗告之裁定，不適用之。

【解釋/判例】22年抗34＊47年台抗108＊49年台抗9 第416條（準抗告之範圍、聲請期間及其裁判） ﹝1﹞對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為下列處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之。

處分已執行終結，受處分人亦得聲請，法院不得以已執行終結而無實益為由駁回： 　　一、關於羈押、具保、責付、限制住居、限制出境、限制出海、搜索、扣押或扣押物發還、變價、擔保金、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分、身體檢查、通訊監察及第一百零五條第三項、第四項所為之禁止或扣押之處分。

　　二、對於證人、鑑定人或通譯科罰鍰之處分。

　　三、對於限制辯護人與被告接見或互通書信之處分。

　　四、對於第三十四條第三項指定之處分。

﹝2﹞前項之搜索、扣押經撤銷者，審判時法院得宣告所扣得之物，不得作為證據。

﹝3﹞第一項聲請期間為五日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算。

﹝4﹞第四百零九條至第四百十四條規定，於本條準用之。

﹝5﹞第二十一條第一項規定，於聲請撤銷或變更受託法官之裁定者準用之。

【相關書狀】書狀連結/格式二【解釋/判例】23年抗209＊44年台抗80＊釋字第639號 【具參考價值】臺灣高等法院高雄分院100年度聲字第1596號裁定＊臺灣高等法院104年度抗字第449號裁定 　　　--108年6月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為下列處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之。

處分已執行終結，受處分人亦得聲請，法院不得以已執行終結而無實益為由駁回： 　　一、關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、變價、擔保金、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分、身體檢查、通訊監察及第一百零五條第三項、第四項所為之禁止或扣押之處分。

　　二、對於證人、鑑定人或通譯科罰鍰之處分。

　　三、對於限制辯護人與被告接見或互通書信之處分。

　　四、對於第三十四條第三項指定之處分。

﹝2﹞前項之搜索、扣押經撤銷者，審判時法院得宣告所扣得之物，不得作為證據。

﹝3﹞第一項聲請期間為五日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算。

﹝4﹞第四百零九條至第四百十四條規定，於本條準用之。

﹝5﹞第二十一條第一項規定，於聲請撤銷或變更受託法官之裁定者準用之。

　　　--105年6月22日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為下列處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之。

處分已執行終結，受處分人亦得聲請，法院不得以已執行終結而無實益為由駁回： 　　一、關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分、身體檢查、通訊監察及第一百零五條第三項、第四項所為之禁止或扣押之處分。

　　二、對於證人、鑑定人或通譯科罰鍰之處分。

　　三、對於限制辯護人與被告接見或互通書信之處分。

　　四、對於第三十四條第三項指定之處分。

﹝2﹞前項之搜索、扣押經撤銷者，審判時法院得宣告所扣得之物，不得作為證據。

﹝3﹞第一項聲請期間為五日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算。

﹝4﹞第四百零九條至第四百十四條規定，於本條準用之。

﹝5﹞第二十一條第一項規定，於聲請撤銷或變更受託法官之裁定者準用之。

　　　--103年1月29日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為下列處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之： 　　一、關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分及第一百零五條第三項、第四項所為之禁止或扣押之處分。

　　二、對於證人、鑑定人或通譯科罰鍰之處分。

　　三、對於限制辯護人與被告接見或互通書信之處分。

　　四、對於第三十四條第三項指定之處分。

﹝2﹞前項之搜索、扣押經撤銷者，審判時法院得宣告所扣得之物，不得作為證據。

﹝3﹞第一項聲請期間為五日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算。

﹝4﹞第四百零九條至第四百十四條規定，於本條準用之。

﹝5﹞第二十一條第一項規定，於聲請撤銷或變更受託法官之裁定者準用之。

　　　--99年6月23日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為下列處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之： 　　一、關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分及第一百零五條第三項、第四項所為之禁止或扣押之處分。

　　二、關於證人、鑑定人或通譯科罰鍰之處分。

﹝2﹞前項之搜索、扣押經撤銷者，審判時法院得宣告所扣得之物，不得作為證據。

﹝3﹞第一項聲請期間為五日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算。

﹝4﹞第四百零九條至第四百十四條之規定，於本條準用之。

﹝5﹞第二十一條第一項之規定，於聲請撤銷或變更受託法官之裁定者準用之。

　　　--90年1月12日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞對於審判長、受命推事、受託推事或檢察官所為左列之處分有不服者，得聲請其所屬法院撤銷或變更之： 　　一、關於羈押、具保、責付、扣押或扣押物發還及因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分。

　　二、對於證人、鑑定人或通譯科罰鍰之處分。

﹝2﹞前項聲請期間為五日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算。

第四百零九條至第四百十四條之規定，於本條準用之。

﹝3﹞第二十一條第一項之規定，聲請撤銷或變更受託推事之裁定者準用之。

第417條（準抗告之聲請程式） ﹝1﹞前條聲請應以書狀敘述不服之理由，提出於該管法院為之。

第418條（準抗告之救濟及錯誤提起抗告或聲請準抗告） ﹝1﹞法院就第四百十六條之聲請所為裁定，不得抗告。

但對於其就撤銷罰鍰之聲請而為者，得提起抗告。

﹝2﹞依本編規定得提起抗告，而誤為撤銷或變更之聲請者，視為已提抗告；其得為撤銷或變更之聲請而誤為抗告者，視為已有聲請。

第419條（抗告準用上訴之規定） ﹝1﹞抗告，除本章有特別規定外，準用第三編第一章關於上訴之規定。

【解釋/判例】20年抗38【具參考價值】最高法院109年度台抗字第1096號裁定 回索引〉〉第五編　　再　審〉〉相關裁判 第420條（為受判決人利益聲請再審之事由） ﹝1﹞有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審： 　　一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。

　　二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。

　　三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。

　　四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。

　　五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。

　　六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。

﹝2﹞前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。

﹝3﹞第一項第六款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據。

【相關書狀】書狀連結/格式二【解釋/判例】32年抗113＊33年抗70＊35年特抗21＊40年台抗2＊46年台抗8＊49年台抗72＊50年台抗104＊56年台抗102＊72年台抗270＊75年臺上7151＊41年台抗1【具參考價值】最高法院106年度台抗字第722號裁定＊最高法院104年度台抗字第125號裁定＊最高法院107年度台抗字第683號裁定＊最高法院107年度台抗字第341號裁定＊最高法院106年度台抗字第842號裁定＊最高法院108年度台抗字第553號裁定＊臺灣高等法院104年度聲再字第420號＊臺灣高等法院106年度聲再字第456號裁定＊臺灣高等法院104年度聲再字第388號＊最高法院108年度台抗字第1297號裁定＊最高法院109年度台抗字第91號裁定＊最高法院109年度台抗字第812號裁定＊最高法院109年度台抗字第1313號裁定＊最高法院108年度台抗字第1585號裁定＊最高法院109年度台抗字第1221號裁定＊最高法院110年度台抗字第797號裁定  　　　--104年2月4日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞有罪之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審︰ 　　一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。

　　二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。

　　三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。

　　四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。

　　五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。

　　六、因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。

﹝2﹞前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。

　　　--87年1月21日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞有罪之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審： 　　一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。

　　二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。

　　三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。

　　四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。

　　五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之推事，或參與偵查或起訴之檢察官，因該案件犯職務上之罪已經證明者。

　　六、因發見確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。

﹝2﹞前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。

第421條（為受判決人利益聲請再審之理由） ﹝1﹞不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審。

【相關書狀】書狀連結/格式二【解釋/判例】24年抗361＊27年抗85 【具參考價值】最高法院104年度台抗字第125號裁定＊最高法院107年度台抗字第341號裁定＊最高法院109年度台抗字第91號裁定 第422條（為受判決人之不利益聲請再審之理由） ﹝1﹞有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之不利益，得聲請再審： 　　一、有第四百二十條第一款、第二款、第四款或第五款之情形者。

　　二、受無罪或輕於相當之刑之判決，而於訴訟上或訴訟外自白，或發見確實之新證據，足認其有應受有罪或重刑判決之犯罪事實者。

　　三、受免訴或不受理之判決，而於訴訟上或訴訟外自述，或發見確實之新證據，足認其並無免訴或不受理之原因者。

【具參考價值】臺灣高等法院104年度聲再字第388號 第423條（聲請再審之期間） ﹝1﹞聲請再審於刑罰執行完畢後，或已不受執行時，亦得為之。

【解釋/判例】21年抗35＊28年抗37＊30年上684＊69年台抗176 第424條（聲請再審之期間） ﹝1﹞依第四百二十一條規定，因重要證據漏未審酌而聲請再審者，應於送達判決後二十日內為之。

第425條（聲請再審之期間） ﹝1﹞為受判決人之不利益聲請再審，於判決確定後，經過刑法第八十條第一項期間二分之一者，不得為之。

【解釋/判例】25年抗292 第426條（再審之管轄法院） ﹝1﹞聲請再審，由判決之原審法院管轄。

﹝2﹞判決之一部曾經上訴，一部未經上訴，對於各該部分均聲請再審，而經第二審法院就其在上訴審確定之部分為開始再審之裁定者，其對於在第一審確定之部分聲請再審，亦應由第二審法院管轄之。

﹝3﹞判決在第三審確定者，對於該判決聲請再審，除以第三審法院之法官有第四百二十條第一項第五款情形為原因者外，應由第二審法院管轄之。

【解釋/判例】34年特再1＊52年台抗152 　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞聲請再審，由判決之原審法院管轄。

﹝2﹞判決之一部曾經上訴，一部未經上訴，對於各該部分均聲請再審，而經第二審法院就其在上訴審確定之部分為開始再審之裁定者，其對於在第一審確定之部分聲請再審，亦應由第二審法院管轄之。

﹝3﹞判決在第三審確定者，對於該判決聲請再審，除以第三審法院之推事有第四百二十條第五款情形為原因者外，應由第二審法院管轄之。

第427條（聲請再審權人~為受判決人利益） ﹝1﹞為受判決人之利益聲請再審，得由左列各人為之： 　　一、管轄法院之檢察官。

　　二、受判決人。

　　三、受判決人之法定代理人或配偶。

　　四、受判決人已死亡者，其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬。

第428條（聲請再審權人~為受判決人不利益） ﹝1﹞為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之；但自訴人聲請再審者，以有第四百二十二條第一款規定之情形為限。

﹝2﹞自訴人已喪失行為能力或死亡者，得由第三百十九條第一項所列得為提起自訴之人，為前項之聲請。

【解釋/判例】19年抗111 第429條（聲請再審之程序） ﹝1﹞聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。

但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。

【具參考價值】最高法院107年度台抗字第169號裁定＊臺灣高等法院高雄分院105年度聲再字第161號裁定＊最高法院109年度台抗字第158號裁定＊最高法院109年度台抗字第1313號裁定 　　　--109年1月8日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。

第429條之1（聲請再審得委任律師為代理人及準用之規定）＊立法理由 ﹝1﹞聲請再審，得委任律師為代理人。

﹝2﹞前項委任，應提出委任狀於法院，並準用第二十八條及第三十二條之規定。

﹝3﹞第三十三條之規定，於聲請再審之情形，準用之。

【具參考價值】最高法院109年度台抗字第129號裁定＊最高法院109年度台抗字第524號裁定＊最高法院109年度台抗字第1096號裁定＊最高法院109年度台抗字第1122號裁定 第429條之2（聲請再審之通知到場義務）＊立法理由 ﹝1﹞聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。

但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。

【具參考價值】最高法院109年度台抗字第95號裁定＊最高法院109年度台抗字第263號＊最高法院109年度台抗字第1313號裁定＊最高法院110年度台抗字第253號裁定 第429條之3（再審聲請人得聲請調查證據）＊立法理由 ﹝1﹞聲請再審得同時釋明其事由聲請調查證據，法院認有必要者，應為調查。

﹝2﹞法院為查明再審之聲請有無理由，得依職權調查證據。

【具參考價值】最高法院110年度台抗字第253號裁定 第430條（聲請再審之效力） ﹝1﹞聲請再審，無停止刑罰執行之效力。

但管轄法院之檢察官於再審之裁定前，得命停止。

【解釋/判例】26年滬抗2 第431條（再審聲請之撤回及其效力） ﹝1﹞再審之聲請，於再審判決前，得撤回之。

﹝2﹞撤回再審聲請之人，不得更以同一原因聲請再審。

第432條（撤回上訴規定之準用） ﹝1﹞第三百五十八條及第三百六十條之規定，於聲請再審及其撤回準用之。

第433條（聲請不合法之裁定~裁定駁回） ﹝1﹞法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。

【具參考價值】最高法院107年度台抗字第169號裁定＊最高法院109年度台抗字第158號裁定＊最高法院109年度台抗字第1313號裁定 　　　--109年1月8日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。

第434條（聲請無理由之裁定~裁定駁回） ﹝1﹞法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之。

﹝2﹞聲請人或受裁定人不服駁回聲請之裁定者，得於裁定送達後十日內抗告。

﹝3﹞經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審。

【解釋/判例】25年抗292【具參考價值】最高法院107年度台抗字第169號裁定＊最高法院108年度台抗字第553號裁定 　　　--109年1月8日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之。

﹝2﹞經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審。

第435條（聲請有理由之裁定~開始再審之裁定） ﹝1﹞法院認為有再審理由者，應為開始再審之裁定。

﹝2﹞為前項裁定後，得以裁定停止刑罰之執行。

﹝3﹞對於第一項之裁定，得於三日內抗告。

【解釋/判例】27年上2093＊28年上2687＊33年上1742【具參考價值】最高法院105年度台非字第133號判決＊最高法院108年度台非字第228號判決 第436條（再審之審判） ﹝1﹞開始再審之裁定確定後，法院應依其審級之通常程序，更為審判。

【具參考價值】最高法院108年度台非字第228號判決 第437條（言詞審理之例外） ﹝1﹞受判決人已死亡者，為其利益聲請再審之案件，應不行言詞辯論，由檢察官或自訴人以書狀陳述意見後，即行判決。

但自訴人已喪失行為能力或死亡者，得由第三百三十二條規定得為承受訴訟之人於一個月內聲請法院承受訴訟；如無承受訴訟之人或逾期不為承受者，法院得逕行判決，或通知檢察官陳述意見。

﹝2﹞為受判決人之利益聲請再審之案件，受判決人於再審判決前死亡者，準用前項規定。

﹝3﹞依前二項規定所為之判決，不得上訴。

第438條（終結再審程序） ﹝1﹞為受判決人之不利益聲請再審之案件，受判決人於再審判決前死亡者，其再審之聲請及關於再審之裁定，失其效力。

第439條（禁止不利益變更原則） ﹝1﹞為受判決人之利益聲請再審之案件，諭知有罪之判決者，不得重於原判決所諭知之刑。

第440條（再審諭知無罪判決之公示） ﹝1﹞為受判決人之利益聲請再審之案件，諭知無罪之判決者，應將該判決書刊登公報或其他報紙。

回索引〉〉第六編　　非常上訴〉〉相關裁判 第441條（非常上訴之原因及提起權人） ﹝1﹞判決確定後，發見該案件之審判係違背法令者，最高法院檢察署檢察總長得向最高法院提起非常上訴。

【解釋/判例】釋字第146號＊42年台非11＊44年台非41＊66台非167＊68年台非50 【具參考價值】最高法院105年度台非字第133號判決＊最高法院107年度台非字第61號判決＊最高法院109年度台非字第25號判決＊最高法院109年度台非字第86號判決＊最高法院108年度台非字第228號判決＊最高法院109年度台非字第164號判決 　　　--89年2月9日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞判決確定後，發見該案件之審判係違背法令者，最高法院之檢察長得向最高法院提起非常上訴。

第442條（聲請提起非常上訴之程式） ﹝1﹞檢察官發見有前條情形者，應具意見書將該案卷宗及證物送交最高法院檢察署檢察總長，聲請提起非常上訴。

【具參考價值】最高法院105年度台非字第80號判決 　　　--89年2月9日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞檢察官發見有前條情形者，應具意見書將該案卷宗及證物送交最高法院之檢察長，聲請提起非常上訴。

第443條（提起非常上訴之程式） ﹝1﹞提起非常上訴，應以非常上訴書敘述理由，提出於最高法院為之。

【具參考價值】最高法院105年度台非字第80號判決 第444條（言詞審理之例外） ﹝1﹞非常上訴之判決，不經言詞辯論為之。

第445條（調查之範圍） ﹝1﹞最高法院之調查，以非常上訴理由所指摘之事項為限。

﹝2﹞第三百九十四條之規定，於非常上訴準用之。

【解釋/判例】41年台非47＊73年台非134 第446條（非常上訴無理由之處置~駁回判決） ﹝1﹞認為非常上訴無理由者，應以判決駁回之。

【解釋/判例】43年台非4【具參考價值】最高法院108年度台非字第228號判決＊最高法院109年度台非字第164號判決 第447條（非常上訴有理由之處置） ﹝1﹞認為非常上訴有理由者，應分別為左列之判決： 　　一、原判決違背法令者，將其違背之部分撤銷。

但原判決不利於被告者，應就該案件另行判決。

　　二、訴訟程序違背法令者，撤銷其程序。

﹝2﹞前項第一款情形，如係誤認為無審判權而不受理，或其他有維持被告審級利益之必要者，得將原判決撤銷，由原審法院依判決前之程序更為審判。

但不得諭知較重於原確定判決之刑。

【解釋/判例】釋字第181號＊24年非119＊26年非16＊44年台非54＊68年台非148 第448條（非常上訴判決之效力） ﹝1﹞非常上訴之判決，除依前條第一項第一款但書及第二項規定者外，其效力不及於被告。

回索引〉〉第七編　　簡易程序〉〉相關裁判 第449條（簡易判決處刑之適用範圍） ﹝1﹞第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

但有必要時，應於處刑前訊問被告。

﹝2﹞前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

﹝3﹞依前二項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限。

【相關法規】施行法§7-6 　　　--98年7月8日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

但有必要時，應於處刑前訊問被告。

﹝2﹞前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

﹝3﹞依前二項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限。

　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

但有必要時，應於處刑前訊問被告。

﹝2﹞前項案件檢察官依通常程序起訴，經法院訊問，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

﹝3﹞依前二項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限。

　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞第三百七十六條所規定之案件，第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

但有必要時，應於處刑前訊問被告。

﹝2﹞前項案件檢察官依通常程序起訴，經法院訊問被告，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

﹝3﹞依前二項判決所科之刑以六月以下有期徒刑、拘役或罰金為限。

　　　--84年10月20日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞刑法第六十一條所列各罪之案件，第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。

但有必要時，應於處刑前訊問被告。

﹝2﹞依前項判決所科之刑，以拘役或罰金為限。

第449條之1（簡易程序案件之辦理）＊立法理由 ﹝1﹞簡易程序案件，得由簡易庭辦理之。

第450條（法院之簡易判決~處刑、免刑判決） ﹝1﹞以簡易判決處刑時，得併科沒收或為其他必要之處分。

﹝2﹞第二百九十九條第一項但書之規定，於前項判決準用之。

第451條（簡易判決之聲請） ﹝1﹞檢察官審酌案件情節，認為宜以簡易判決處刑者，應即以書面為聲請。

﹝2﹞第二百六十四條之規定，於前項聲請準用之。

﹝3﹞第一項聲請，與起訴有同一之效力。

﹝4﹞被告於偵查中自白者，得請求檢察官為第一項之聲請。

　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞檢察官偵查第三百七十六條所規定之案件時，審酌情節認為宜以簡易判決處刑者，應即以書面為聲請。

﹝2﹞第二百六十四條之規定，於前項聲請準用之。

﹝3﹞第一項聲請，與起訴有同一之效力。

﹝4﹞被告於偵查中自白者，得請求檢察官為第一項之聲請。

　　　--84年10月20日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞檢察官偵查刑法第六十一條所列各罪之案件時，審酌情節認為宜以簡易判決處刑者，應即以書面為聲請。

　第二百六十四條之規定，於前項聲請準用之。

﹝2﹞第一項聲請，與起訴有同一之效力。

﹝3﹞被告於偵查中自白者，得請求檢察官為第一項之聲請。

﹝4﹞檢察官依通常程序起訴之案件，經法院訊問被告，認為宜以簡易判決處刑者，於徵得檢察官及被告同意後，得以簡易判決處刑。

﹝5﹞前項檢察官之同意，視為第一項之聲請。

　　　--79年8月3日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞檢察官偵查刑法第六十一條所列各罪之案件時，審酌情節認為宜以簡易判決處刑者，應即以書面為聲請。

﹝2﹞第二百六十四條之規定，於前項聲請準用之。

﹝3﹞第一項聲請，與起訴有同一之效力。

第451條之1（檢察官得為具體之求刑） ﹝1﹞前條第一項之案件，被告於偵查中自白者，得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法院求刑或為緩刑宣告之請求。

﹝2﹞檢察官為前項之求刑或請求前，得徵詢被害人之意見，並斟酌情形，經被害人同意，命被告為左列各款事項︰ 　　一、向被害人道歉。

　　二、向被害人支付相當數額之賠償金。

﹝3﹞被告自白犯罪未為第一項之表示者，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向法院求刑或請求為緩刑之宣告。

﹝4﹞第一項及前項情形，法院應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決，但有左列情形之一者，不在此限︰ 　　一、被告所犯之罪不合第四百四十九條所定得以簡易判決處刑之案件者。

　　二、法院認定之犯罪事實顯然與檢察官據以求處罪刑之事實不符，或於審判中發現其他裁判上一罪之犯罪事實，足認檢察官之求刑顯不適當者。

　　三、法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者。

　　四、檢察官之請求顯有不當或顯失公平者。

【具參考價值】最高法院109年度台非字第86號判決 　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--79年立法理由--自動比對 內容 ﹝1﹞前條第一項之案件，被告於偵查中自白者，得向檢察官表示願受科刑之範圍，檢察官得以被告之表示為基礎，向法院為具體之求刑。

﹝2﹞被告自白犯罪未為前項之表示者，在審判中得向法院為之，檢察官亦得向法院為具體之求刑。

第452條（審判程序） ﹝1﹞檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第四百五十一條之一第四項但書之情形者，應適用通常程序審判之。

【解釋/判例】43年台非231【具參考價值】最高法院104年度台上字第3584號判決 　　　--86年12月19日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞檢察官聲請以簡易判決處刑案件，經法院認為不得或不宜以簡易判決處刑者，應適用通常程序審判之。

第453條（法院之簡易判決~立即處分） ﹝1﹞以簡易判決處刑案件，法院應立即處分。

第454條（簡易判決應載事項） ﹝1﹞簡易判決，應記載下列事項： 　　一、第五十一條第一項之記載。

　　二、犯罪事實及證據名稱。

　　三、應適用之法條。

　　四、第三百零九條各款所列事項。

　　五、自簡易判決送達之日起二十日內，得提起上訴之曉示。

但不得上訴者，不在此限。

﹝2﹞前項判決書，得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之。

　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞簡易判決，應記載下列事項： 　　一、第五十一條第一項之記載。

　　二、犯罪事實及證據名稱。

　　三、應適用之法條。

　　四、第三百零九條各款所列事項。

　　五、自簡易判決送達之日起十日內，得提起上訴之曉示。

但不得上訴者，不在此限。

﹝2﹞前項判決書，得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之。

　　　--93年6月23日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞簡易判決，應記載左列事項： 　　一、第五十一條第一項之記載。

　　二、犯罪之事實及證據。

　　三、應適用之法條。

　　四、第三百零九條各款所列事項。

　　五、自簡易判決送達之日起十日內，得提起上訴之曉示。

但不得上訴者，不在此限。

﹝2﹞前項判決書，得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之。

　　　--84年10月20日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞檢察官偵查刑法第六十一條所列各罪之案件時，審酌情節認為宜以簡易判決處刑者，應即以書面為聲請。

﹝2﹞第二百六十四條之規定，於前項聲請準用之。

﹝3﹞第一項聲請，與起訴有同一之效力。

﹝4﹞被告於偵查中自白者，得請求檢察官為第一項之聲請。

﹝5﹞檢察官依通常程序起訴之案件，經法院訊問被告，認為宜以簡易判決處刑者，於徵得檢察官及被告同意後，得以簡易判決處刑。

﹝6﹞前項檢察官之同意，視為第一項之聲請。

　　　--79年8月3日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞簡易判決，應記載左列事： 　　一、第五十一條第一項之記載。

　　二、犯罪之事實及證據與其認定之理由。

　　三、應適用之法條。

　　四、第三百零九條各款所列事項。

　　五、自簡易判決送達之日起十日內，得提起上訴之曉示。

第455條（簡易判決正本之送達） ﹝1﹞書記官接受簡易判決原本後，應立即製作正本為送達，並準用第三百十四條第二項之規定。

　　　--92年2月6日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞書記官接受簡易判決原本後，應立即製作正本送達於當事人。

第455條之1（對簡易判決不服之上訴） ﹝1﹞對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

﹝2﹞依第四百五十一條之一之請求所為之科刑判決，不得上訴。

﹝3﹞第一項之上訴，準用第三編第一章及第二章除第三百六十一條外之規定。

﹝4﹞對於適用簡易程序案件所為裁定有不服者，得抗告於管轄之第二審地方法院合議庭。

﹝5﹞前項之抗告，準用第四編之規定。

【具參考價值】最高法院104年度台上字第3584號判決 　　　--96年7月4日修正前條文--修正理由--79年立法理由--自動比對 內容 ﹝1﹞對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

﹝2﹞依第四百五十一條之一之請求所為之科刑判決，不得上訴。

﹝3﹞第一項之上訴，準用第三編第一章及第二章之規定。

﹝4﹞對於適用簡易程序案件所為裁定有不服者，得抗告於管轄之第二審地方法院合議庭。

﹝5﹞前項之抗告，準用第四編之規定。

回索引〉〉第七編之一　　協商程序〉〉相關裁判 第455條之2（協商程序之聲請） ﹝1﹞除所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，案件經檢察官提起公訴或聲請簡易判決處刑，於第一審言詞辯論終結前或簡易判決處刑前，檢察官得於徵詢被害人之意見後，逕行或依被告或其代理人、辯護人之請求，經法院同意，就下列事項於審判外進行協商，經當事人雙方合意且被告認罪者，由檢察官聲請法院改依協商程序而為判決： 　　一、被告願受科刑及沒收之範圍或願意接受緩刑之宣告。

　　二、被告向被害人道歉。

　　三、被告支付相當數額之賠償金。

　　四、被告向公庫支付一定金額，並得由該管檢察署依規定提撥一定比率補助相關公益團體或地方自治團體。

﹝2﹞檢察官就前項第二款、第三款事項與被告協商，應得被害人之同意。

﹝3﹞第一項之協商期間不得逾三十日。

﹝4﹞第一項第四款提撥比率、收支運用及監督管理辦法，由行政院會同司法院另定之。

【具參考價值】最高法院103年度台非字第102號判決 　　　--105年6月22日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞除所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，案件經檢察官提起公訴或聲請簡易判決處刑，於第一審言詞辯論終結前或簡易判決處刑前，檢察官得於徵詢被害人之意見後，逕行或依被告或其代理人、辯護人之請求，經法院同意，就下列事項於審判外進行協商，經當事人雙方合意且被告認罪者，由檢察官聲請法院改依協商程序而為判決： 　　一、被告願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告。

　　二、被告向被害人道歉。

　　三、被告支付相當數額之賠償金。

　　四、被告向公庫支付一定金額，並得由該管檢察署依規定提撥一定比率補助相關公益團體或地方自治團體。

﹝2﹞檢察官就前項第二款、第三款事項與被告協商，應得被害人之同意。

﹝3﹞第一項之協商期間不得逾三十日。

﹝4﹞第一項第四款提撥比率、收支運用及監督管理辦法，由行政院會同司法院另定之。

　　　--103年6月4日修正前條文--修正理由--93年立法理由--自動比對 內容 ﹝1﹞除所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，案件經檢察官提起公訴或聲請簡易判決處刑，於第一審言詞辯論終結前或簡易判決處刑前，檢察官得於徵詢被害人之意見後，逕行或依被告或其代理人、辯護人之請求，經法院同意，就下列事項於審判外進行協商，經當事人雙方合意且被告認罪者，由檢察官聲請法院改依協商程序而為判決： 　　一、被告願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告。

　　二、被告向被害人道歉。

　　三、被告支付相當數額之賠償金。

　　四、被告向公庫或指定之公益團體、地方自治團體支付一定之金額。

﹝2﹞檢察官就前項第二款、第三款事項與被告協商，應得被害人之同意。

﹝3﹞第一項之協商期間不得逾三十日。

第455條之3（撤銷協商） ﹝1﹞法院應於接受前條之聲請後十日內，訊問被告並告以所認罪名、法定刑及所喪失之權利。

﹝2﹞被告得於前項程序終結前，隨時撤銷協商之合意。

被告違反與檢察官協議之內容時，檢察官亦得於前項程序終結前，撤回協商程序之聲請。

第455條之4（不得為協商判決之情形） ﹝1﹞有下列情形之一者，法院不得為協商判決： 　　一、有前條第二項之撤銷合意或撤回協商聲請者。

　　二、被告協商之意思非出於自由意志者。

　　三、協商之合意顯有不當或顯失公平者。

　　四、被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以聲請協商判決者。

　　五、法院認定之事實顯與協商合意之事實不符者。

　　六、被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者。

　　七、法院認應諭知免刑或免訴、不受理者。

﹝2﹞除有前項所定情形之一者外，法院應不經言詞辯論，於協商合意範圍內為判決。

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。

﹝3﹞當事人如有第四百五十五條之二第一項第二款至第四款之合意，法院應記載於筆錄或判決書內。

﹝4﹞法院依協商範圍為判決時，第四百五十五條之二第一項第三款、第四款並得為民事強制執行名義。

【具參考價值】最高法院109年度台抗字第1772號裁定 第455條之5（公設辯護人之指定） ﹝1﹞協商之案件，被告表示所願受科之刑逾有期徒刑六月，且未受緩刑宣告，其未選任辯護人者，法院應指定公設辯護人或律師為辯護人，協助進行協商。

﹝2﹞辯護人於協商程序，得就協商事項陳述事實上及法律上之意見。

但不得與被告明示之協商意見相反。

第455條之6（裁定駁回） ﹝1﹞法院對於第四百五十五條之二第一項協商之聲請，認有第四百五十五條之四第一項各款所定情形之一者，應以裁定駁回之，適用通常、簡式審判或簡易程序審判。

﹝2﹞前項裁定，不得抗告。

第455條之7（協商過程中之陳述不得於本案或其他案採為對被告或共犯不利之證據） ﹝1﹞法院未為協商判決者，被告或其代理人、辯護人在協商過程中之陳述，不得於本案或其他案件採為對被告或其他共犯不利之證據。

第455條之8（協商判決書製作送達準用規定） ﹝1﹞協商判決書之製作及送達，準用第四百五十四條、第四百五十五條之規定。

第455條之9（宣示判決筆錄送達準用規定及其效力） ﹝1﹞協商判決，得僅由書記官將主文、犯罪事實要旨及處罰條文記載於宣示判決筆錄，以代判決書。

但於宣示判決之日起十日內，當事人聲請法院交付判決書者，法院仍應為判決書之製作。

﹝2﹞前項筆錄正本或節本之送達，準用第四百五十五條之規定，並與判決書之送達有同一之效力。

第455條之10（不得上訴之除外情形） ﹝1﹞依本編所為之科刑判決，不得上訴。

但有第四百五十五條之四第一項第一款、第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或協商判決違反同條第二項之規定者，不在此限。

﹝2﹞對於前項但書之上訴，第二審法院之調查以上訴理由所指摘之事項為限。

﹝3﹞第二審法院認為上訴有理由者，應將原審判決撤銷，將案件發回第一審法院依判決前之程序更為審判。

【具參考價值】最高法院110年度台上字第2337號判決第455條之11（協商判決之上訴準用規定） ﹝1﹞協商判決之上訴，除本編有特別規定外，準用第三編第一章及第二章之規定。

﹝2﹞第一百五十九條第一項、第二百八十四條之一之規定，於協商程序不適用之。

【具參考價值】最高法院110年度台上字第2337號判決 回索引〉〉第七編之二　　沒收特別程序 第455條之12（財產可能被沒收之第三人得聲請參與沒收程序）＊立法理由 ﹝1﹞財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序。

﹝2﹞前項聲請，應以書狀記載下列事項為之： 　　一、本案案由及被告之姓名、性別、出生年月日、身分證明文件編號或其他足資辨別之特徵。

　　二、參與沒收程序之理由。

　　三、表明參與沒收程序之意旨。

﹝3﹞第三人未為第一項聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序。

但該第三人向法院或檢察官陳明對沒收其財產不提出異議者，不在此限。

﹝4﹞前三項規定，於自訴程序、簡易程序及協商程序之案件準用之。

【具參考價值】最高法院106年度台上字第1778號判決＊最高法院107年度台上字第3568號判決＊最高法院107年度台上字第3573號判決＊最高法院107年度台上字第2049號判決＊最高法院107年度台上字第2101號判決＊最高法院108年度台上大字第3594號裁定＊最高法院108年度台上字第4355號判決＊最高法院108年度台上字第4058號判決＊最高法院108年度台上字第2708號判決 第455條之13（沒收第三人財產之通知義務）＊立法理由 ﹝1﹞檢察官有相當理由認應沒收第三人財產者，於提起公訴前應通知該第三人，予其陳述意見之機會。

﹝2﹞檢察官提起公訴時認應沒收第三人財產者，應於起訴書記載該意旨，並即通知該第三人下列事項： 　　一、本案案由及其管轄法院。

　　二、被告之姓名、性別、出生年月日、身分證明文件編號或其他足資辨別之特徵。

　　三、應沒收財產之名稱、種類、數量及其他足以特定之事項。

　　四、構成沒收理由之事實要旨及其證據。

　　五、得向管轄法院聲請參與沒收程序之意旨。

﹝3﹞檢察官於審理中認應沒收第三人財產者，得以言詞或書面向法院聲請。

【具參考價值】最高法院107年度台上字第3568號判決＊最高法院107年度台上字第2101號判決＊最高法院108年度台抗字第320號裁定＊最高法院108年度台上大字第3594號裁定＊最高法院108年度台上字第4355號判決 第455條之14（參與沒收程序聲請裁定前之通知義務）＊立法理由 ﹝1﹞法院對於參與沒收程序之聲請，於裁定前應通知聲請人、本案當事人、代理人、辯護人或輔佐人，予其陳述意見之機會。

【具參考價值】最高法院108年度台上字第4355號判決 第455條之15（沒收之聲請顯不相當者法院得免予沒收）＊立法理由 ﹝1﹞案件調查證據所需時間、費用與沒收之聲請顯不相當者，經檢察官或自訴代理人同意後，法院得免予沒收。

﹝2﹞檢察官或自訴代理人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，撤回前項之同意。

【具參考價值】最高法院108年度台上字第4355號判決 第455條之16（聲請參與沒收程序之駁回）＊立法理由 ﹝1﹞法院認為聲請參與沒收程序不合法律上之程式或法律上不應准許或無理由者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。

﹝2﹞法院認為聲請參與沒收程序有理由者，應為准許之裁定。

﹝3﹞前項裁定，不得抗告。

【具參考價值】最高法院108年度台上字第4355號判決 第455條之17（法院所為第三人參與沒收程序之裁定應記載事項）＊立法理由 ﹝1﹞法院所為第三人參與沒收程序之裁定，應記載訴訟進行程度、參與之理由及得不待其到庭陳述逕行諭知沒收之旨。

【具參考價值】最高法院108年度台上字第4355號判決 第455條之18（經法院裁定參與沒收程序者，適用通常程序審判）＊立法理由 ﹝1﹞行簡易程序、協商程序之案件，經法院裁定第三人參與沒收程序者，適用通常程序審判。

【具參考價值】最高法院108年度台上字第4355號判決 第455條之19（參與人就沒收其財產事項之準用規定）＊立法理由 ﹝1﹞參與人就沒收其財產之事項，除本編有特別規定外，準用被告訴訟上權利之規定。

【具參考價值】最高法院108年度台上字第4355號判決 第455條之20（審判期日及沒收財產事項文書之通知及送達）＊立法理由 ﹝1﹞法院應將審判期日通知參與人並送達關於沒收其財產事項之文書。

【具參考價值】最高法院108年度台上字第4355號判決 第455條之21（參與人及委任代理人到場之準用規定）＊立法理由 ﹝1﹞參與人得委任代理人到場。

但法院認為必要時，得命本人到場。

﹝2﹞第二十八條至第三十條、第三十二條、第三十三條第一項及第三十五條第二項之規定，於參與人之代理人準用之。

﹝3﹞第一項情形，如有必要命參與人本人到場者，應傳喚之；其經合法傳喚，無正當理由不到場者，得拘提之。

﹝4﹞第七十一條、第七十二條至第七十四條、第七十七條至第八十三條及第八十九條至第九十一條之規定，於前項參與人之傳喚及拘提準用之。

【具參考價值】最高法院108年度台上字第4355號判決 第455條之22（審判長應於審判期日向到場之參與人告知事項）＊立法理由 ﹝1﹞審判長應於審判期日向到場之參與人告知下列事項： 　　一、構成沒收理由之事實要旨。

　　二、訴訟進行程度。

　　三、得委任代理人到場。

　　四、得請求調查有利之證據。

　　五、除本編另有規定外，就沒收其財產之事項，準用被告訴訟上權利之規定。

【具參考價值】最高法院108年度台上字第4355號判決 第455條之23（參與沒收程序不適用交互詰問規則）＊立法理由 ﹝1﹞參與沒收程序之證據調查，不適用第一百六十六條第二項至第六項、第一百六十六條之一至第一百六十六條之六之規定。

【具參考價值】最高法院108年度台上字第4355號判決 第455條之24（言詞辯論之順序及程序）＊立法理由 ﹝1﹞參與人就沒收其財產事項之辯論，應於第二百八十九條程序完畢後，依同一次序行之。

﹝2﹞參與人經合法傳喚或通知而不到庭者，得不待其陳述逕行判決；其未受許可而退庭或拒絕陳述者，亦同。

【具參考價值】最高法院108年度台上字第4355號判決 第455條之25（撤銷參與沒收程序之裁定）＊立法理由 ﹝1﹞法院裁定第三人參與沒收程序後，認有不應參與之情形者，應撤銷原裁定。

【具參考價值】最高法院108年度台上字第4355號判決 第455條之26（判決及其應載事項）＊立法理由 ﹝1﹞參與人財產經認定應沒收者，應對參與人諭知沒收該財產之判決；認不應沒收者，應諭知不予沒收之判決。

﹝2﹞前項判決，應記載其裁判之主文、構成沒收之事實與理由。

理由內應分別情形記載認定事實所憑之證據及其認定應否沒收之理由、對於參與人有利證據不採納之理由及應適用之法律。

﹝3﹞第一項沒收應與本案同時判決。

但有必要時，得分別為之。

【具參考價值】最高法院106年度台上字第3464號判決＊最高法院108年度台上字第2421號判決＊最高法院107年度台上字第3573號判決＊最高法院108年度台上字第4355號判決＊最高法院108年度台上字第2708號判決＊最高法院110年度台上字第3333號判決 第455條之27（對判決提起上訴其效力應及於相關之沒收判決）＊立法理由 ﹝1﹞對於本案之判決提起上訴者，其效力及於相關之沒收判決；對於沒收之判決提起上訴者，其效力不及於本案判決。

﹝2﹞參與人提起第二審上訴時，不得就原審認定犯罪事實與沒收其財產相關部分再行爭執。

但有下列情形之一者，不在此限： 　　一、非因過失，未於原審就犯罪事實與沒收其財產相關部分陳述意見或聲請調查證據。

　　二、參與人以外得爭執犯罪事實之其他上訴權人，提起第二審上訴爭執犯罪事實與沒收參與人財產相關部分。

　　三、原審有第四百二十條第一項第一款、第二款、第四款或第五款之情形。

【具參考價值】最高法院108年度台上字第4355號判決＊最高法院108年度台抗字第1585號裁定 第455條之28（參與沒收程序審判、上訴及抗告之準用規定）＊立法理由 ﹝1﹞參與沒收程序之審判、上訴及抗告，除本編有特別規定外，準用第二編第一章第三節、第三編及第四編之規定。

【具參考價值】最高法院106年度台上字第1778號判決＊最高法院108年度台上字第4355號判決＊最高法院108年度台抗字第1585號裁定 第455條之29（第三人得聲請撤銷沒收之確定判決）＊立法理由 ﹝1﹞經法院判決沒收財產確定之第三人，非因過失，未參與沒收程序者，得於知悉沒收確定判決之日起三十日內，向諭知該判決之法院聲請撤銷。

但自判決確定後已逾五年者，不得為之。

﹝2﹞前項聲請，應以書面記載下列事項： 　　一、本案案由。

　　二、聲請撤銷宣告沒收判決之理由及其證據。

　　三、遵守不變期間之證據。

【具參考價值】最高法院106年度台上字第1778號判決＊最高法院108年度台抗字第840號裁定＊最高法院108年度台上字第4355號判決＊最高法院108年度台抗字第1585號裁定 第455條之30（聲請撤銷沒收確定判決無停止執行之效力）＊立法理由 ﹝1﹞聲請撤銷沒收確定判決，無停止執行之效力。

但管轄法院之檢察官於撤銷沒收確定判決之裁定前，得命停止。

【具參考價值】最高法院108年度台上字第4355號判決 第455條之31（聲請撤銷沒收確定判決之陳述意見）＊立法理由 ﹝1﹞法院對於撤銷沒收確定判決之聲請，應通知聲請人、檢察官及自訴代理人，予其陳述意見之機會。

【具參考價值】最高法院108年度台上字第4355號判決 第455條之32（聲請撤銷沒收確定判決之駁回）＊立法理由 ﹝1﹞法院認為撤銷沒收確定判決之聲請不合法律上之程式或法律上不應准許或無理由者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。

﹝2﹞法院認為聲請撤銷沒收確定判決有理由者，應以裁定將沒收確定判決中經聲請之部分撤銷。

﹝3﹞對於前二項抗告法院之裁定，得提起再抗告。

﹝4﹞聲請撤銷沒收確定判決之抗告及再抗告，除本編有特別規定外，準用第四編之規定。

【具參考價值】最高法院108年度台抗字第840號裁定＊最高法院108年度台上字第4355號判決＊最高法院108年度台抗字第1585號裁定 第455條之33（撤銷沒收確定判決之裁定確定後，更為審判）＊立法理由 ﹝1﹞撤銷沒收確定判決之裁定確定後，法院應依判決前之程序，更為審判。

【具參考價值】最高法院108年度台抗字第840號裁定＊最高法院108年度台上字第4355號判決 第455條之34（單獨宣告沒收之裁定）＊立法理由 ﹝1﹞單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之。

【具參考價值】最高法院108年度台抗字第1089號裁定＊最高法院108年度台上字第4355號判決 ＊最高法院110年度台上字第3580號判決 第455條之35（聲請單獨宣告沒收之書狀應載事項）＊立法理由 ﹝1﹞前條聲請，檢察官應以書狀記載下列事項，提出於管轄法院為之： 　　一、應沒收財產之財產所有人姓名、性別、出生年月日、住居所、身分證明文件編號或其他足資辨別之特徵。

但財產所有人不明時，得不予記載。

　　二、應沒收財產之名稱、種類、數量及其他足以特定沒收物或財產上利益之事項。

　　三、應沒收財產所由來之違法事實及證據並所涉法條。

　　四、構成單獨宣告沒收理由之事實及證據。

【具參考價值】最高法院108年度台抗字第458號裁定＊最高法院108年度台抗字第1089號裁定＊最高法院108年度台上字第4355號判決 第455條之36（聲請單獨宣告沒收之駁回）＊立法理由 ﹝1﹞法院認為單獨宣告沒收之聲請不合法律上之程式或法律上不應准許或無理由者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。

﹝2﹞法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定。

﹝3﹞對於前二項抗告法院之裁定，得提起再抗告。

【具參考價值】最高法院108年度台抗字第458號裁定＊最高法院108年度台上字第4355號判決 第455條之37（準用第三人參與沒收程序之規定）＊立法理由 ﹝1﹞本編關於第三人參與沒收程序之規定，於單獨宣告沒收程序準用之。

【具參考價值】最高法院108年度台抗字第458號裁定＊最高法院108年度台抗字第1089號裁定＊最高法院108年度台上字第4355號判決 回索引〉〉第七編之三　　被害人訴訟參與 第455條之38（犯罪被害人得聲請參與訴訟之資格及案件類型）＊立法理由 ﹝1﹞下列犯罪之被害人得於檢察官提起公訴後第二審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與本案訴訟： 　　一、因故意、過失犯罪行為而致人於死或致重傷之罪。

　　二、刑法第二百三十一條、第二百三十一條之一、第二百三十二條、第二百三十三條、第二百四十條、第二百四十一條、第二百四十二條、第二百四十三條、第二百七十一條第一項、第二項、第二百七十二條、第二百七十三條、第二百七十五條第一項至第三項、第二百七十八條第一項、第三項、第二百八十條、第二百八十六條第一項、第二項、第二百九十一條、第二百九十六條、第二百九十六條之一、第二百九十七條、第二百九十八條、第二百九十九條、第三百條、第三百二十八條第一項、第二項、第四項、第三百二十九條、第三百三十條、第三百三十二條第一項、第二項第一款、第三款、第四款、第三百三十三條第一項、第二項、第三百三十四條第一項、第二項第一款、第三款、第四款、第三百四十七條第一項、第三項、第三百四十八條第一項、第二項第二款之罪。

　　三、性侵害犯罪防治法第二條第一項所定之罪。

　　四、人口販運防制法第三十一條至第三十四條、第三十六條之罪。

　　五、兒童及少年性剝削防制條例第三十二條至第三十五條、第三十六條第一項至第五項、第三十七條第一項之罪。

﹝2﹞前項各款犯罪之被害人無行為能力、限制行為能力、死亡或因其他不得已之事由而不能聲請者，得由其法定代理人、配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬為之。

但被告具前述身分之一，而無其他前述身分之人聲請者，得由被害人戶籍所在地之直轄市、縣（市）政府或財團法人犯罪被害人保護協會為之。

被害人戶籍所在地不明者，得由其住（居）所或所在地之直轄市、縣（市）政府或財團法人犯罪被害人保護協會為之。

【具參考價值】最高法院109年度台上字第2446號判決 第455條之39（聲請訴訟參與之法定程式及訴訟參與聲請書狀之應載事項）＊立法理由 ﹝1﹞聲請訴訟參與，應於每審級向法院提出聲請書狀。

﹝2﹞訴訟參與聲請書狀，應記載下列事項： 　　一、本案案由。

　　二、被告之姓名、性別、出生年月日、身分證明文件編號或其他足資辨別之特徵。

　　三、非被害人者，其與被害人之身分關係。

　　四、表明參與本案訴訟程序之意旨及理由。

【具參考價值】最高法院109年度台上字第2446號判決 第455條之40（聲請訴訟參與之裁定）＊立法理由 ﹝1﹞法院對於前條之聲請，認為不合法律上之程式或法律上不應准許者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。

﹝2﹞法院於徵詢檢察官、被告、辯護人及輔佐人之意見，並斟酌案件情節、聲請人與被告之關係、訴訟進行之程度及聲請人之利益，認為適當者，應為准許訴訟參與之裁定；認為不適當者，應以裁定駁回之。

﹝3﹞法院裁定准許訴訟參與後，認有不應准許之情形者，應撤銷原裁定。

﹝4﹞前三項裁定，不得抗告。

【具參考價值】最高法院109年度台上字第2446號判決 第455條之41（訴訟參與人之選任代理人及指定代理人）＊立法理由 ﹝1﹞訴訟參與人得隨時選任代理人。

﹝2﹞第二十八條至第三十條、第三十二條之規定，於訴訟參與人之代理人準用之；第三十一條第一項第三款至第六款、第二項至第四項之規定，於訴訟參與人未經選任代理人者並準用之。

【具參考價值】最高法院109年度台上字第2446號判決 第455條之42（訴訟參與人之資訊取得權）＊立法理由 ﹝1﹞代理人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。

但代理人為非律師者，於審判中對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄、重製或攝影。

﹝2﹞無代理人或代理人為非律師之訴訟參與人於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。

但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。

﹝3﹞前項但書之限制，得提起抗告。

【具參考價值】最高法院109年度台上字第2446號判決 第455條之43（訴訟參與人於準備程序期日受通知、在場權及對準備程序事項陳述意見之權利）＊立法理由 ﹝1﹞準備程序期日，應通知訴訟參與人及其代理人到場。

但經合法通知無正當理由不到場或陳明不願到場者，不在此限。

﹝2﹞第二百七十三條第一項各款事項，法院應聽取訴訟參與人及其代理人之意見。

【具參考價值】最高法院109年度台上字第2446號判決 第455條之44（訴訟參與人於審判期日受通知及在場權之權利）＊立法理由 ﹝1﹞審判期日，應通知訴訟參與人及其代理人。

但經合法通知無正當理由不到場或陳明不願到場者，不在此限。

【具參考價值】最高法院109年度台上字第2446號判決 第455條之45（有多數訴訟參與人之選定或指定代表人）＊立法理由 ﹝1﹞多數訴訟參與人得由其中選定一人或數人，代表全體或一部訴訟參與人參與訴訟。

﹝2﹞未依前項規定選定代表人者，法院認為必要時，得限期命為選定，逾期未選定者，法院得依職權指定之。

﹝3﹞前二項經選定或指定之代表人得更換、增減之。

﹝4﹞本編所定訴訟參與之權利，由經選定或指定之代表人行使之。

【具參考價值】最高法院109年度台上字第2446號判決 第455條之46（訴訟參與人對證據表示意見及辯論證據證明力之權利）＊立法理由 ﹝1﹞每調查一證據畢，審判長應詢問訴訟參與人及其代理人有無意見。

﹝2﹞法院應予訴訟參與人及其代理人，以辯論證據證明力之適當機會。

【具參考價值】最高法院109年度台上字第2446號判決 第455條之47（訴訟參與人就科刑範圍表示意見之權利）＊立法理由 ﹝1﹞審判長於行第二百八十九條關於科刑之程序前，應予訴訟參與人及其代理人、陪同人就科刑範圍表示意見之機會。

【具參考價值】最高法院109年度台上字第2446號判決 回索引〉〉第八編　　執　行〉〉相關裁判 第456條（執行裁判之時期） ﹝1﹞裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之。

但有特別規定者，不在此限。

﹝2﹞前項情形，檢察官於必要時，得於裁判法院送交卷宗前執行之。

【相關書狀】書狀連結1；書狀連結2【解釋/判例】24年抗362 【特別規定】§409、461【具參考價值】臺灣高等法院104年度聲字第2347號裁定 　　　--108年7月17日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之。

但有特別規定者，不在此限。

第457條（指揮執行之機關） ﹝1﹞執行裁判由為裁判法院對應之檢察署檢察官指揮之。

但其性質應由法院或審判長、受命法官、受託法官指揮，或有特別規定者，不在此限。

﹝2﹞因駁回上訴抗告之裁判，或因撤回上訴、抗告而應執行下級法院之裁判者，由上級法院對應之檢察署檢察官指揮之。

﹝3﹞前二項情形，其卷宗在下級法院者，由下級法院對應之檢察署檢察官指揮執行。

【解釋/判例】院字2784【具參考價值】最高法院107年度台抗字第209號裁定 　　　--109年1月15日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞執行裁判由為裁判法院之檢察官指揮之。

但其性質應由法院或審判長、受命推事、受託推事指揮，或有特別規定者，不在此限。

﹝2﹞因駁回上訴抗告之裁判，或因撤回上訴、抗告而應執行下級法院之裁判者，由上級法院之檢察官指揮之。

﹝3﹞前二項情形，其卷宗在下級法院者，由該法院之檢察官指揮執行。

第458條（指揮執行之方式） ﹝1﹞指揮執行，應以指揮書附具裁判書或筆錄之繕本或節本為之。

但執行刑罰或保安處分以外之指揮，毋庸制作指揮書者，不在此限。

【具參考價值】臺灣高等法院103年度抗字第916號裁定 第459條（主刑之執行順序） ﹝1﹞二以上主刑之執行，除罰金外，應先執行其重者，但有必要時，檢察官得命先執行他刑。

第460條（死刑之執行~審核） ﹝1﹞諭知死刑之判決確定後，檢察官應速將該案卷宗送交司法行政最高機關。

第461條（死刑之執行~執行時期與再審核） ﹝1﹞死刑，應經司法行政最高機關令准，於令到三日內執行之。

但執行檢察官發見案情確有合於再審或非常上訴之理由者，得於三日內電請司法行政最高機關，再加審核。

第462條（死刑之執行~場所） ﹝1﹞死刑，於監獄內執行之。

第463條（死刑之執行~在場人） ﹝1﹞執行死刑，應由檢察官蒞視，並命書記官在場。

﹝2﹞執行死刑，除經檢察官或監獄長官之許可者外，不得入行刑場內。

第464條（死刑之執行~筆錄） ﹝1﹞執行死刑，應由在場之書記官制作筆錄。

﹝2﹞筆錄，應由檢察官及監獄長官簽名。

第465條（停止執行死刑事由及恢復執行） ﹝1﹞受死刑之諭知者，如在心神喪失中，由司法行政最高機關命令停止執行。

﹝2﹞受死刑諭知之婦女懷胎者，於其生產前，由司法行政最高機關命令停止執行。

﹝3﹞依前二項規定停止執行者，於其痊癒或生產後，非有司法行政最高機關命令，不得執行。

第466條（自由刑之執行） ﹝1﹞處徒刑及拘役之人犯，除法律別有規定外，於監獄內分別拘禁之，令服勞役。

但得因其情節，免服勞役。

第467條（停止執行自由刑之事由） ﹝1﹞受徒刑或拘役之諭知而有左列情形之一者，依檢察官之指揮，於其痊癒或該事故消滅前，停止執行： 　　一、心神喪失者。

　　二、懷胎五月以上者。

　　三、生產未滿二月者。

　　四、現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者。

第468條（停止執行受刑人之醫療） ﹝1﹞依前條第一款及第四款情形停止執行者，檢察官得將受刑人送入醫院或其他適當之處所。

第469條（刑罰執行前之強制處分） ﹝1﹞受罰金以外主刑之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之；傳喚不到者，應行拘提。

但經諭知死刑、無期徒刑或逾二年有期徒刑，而有相當理由認為有逃亡之虞者，得逕行拘提。

﹝2﹞前項前段受刑人，檢察官得依第七十六條第一款及第二款之規定，逕行拘提，及依第八十四條之規定通緝之。

【相關書狀】書狀連結 　　　--108年7月17日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞受死刑、徒刑或拘役之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之；傳喚不到者，應行拘提。

﹝2﹞前項受刑人，得依第七十六條第一款及第二款之規定，逕行拘提，及依第八十四條之規定通緝之。

第470條（財產刑之執行） ﹝1﹞罰金、罰鍰、沒收及沒入之裁判，應依檢察官之命令執行之。

但罰金、罰鍰於裁判宣示後，如經受裁判人同意而檢察官不在場者，得由法官當庭指揮執行。

﹝2﹞前項命令與民事執行名義有同一之效力。

﹝3﹞罰金及沒收，得就受刑人之遺產執行。

【相關書狀】書狀連結【解釋/判例】釋字第159號＊院解字2939【具參考價值】最高法院106年度台抗字第353號裁定 　　　--105年6月22日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞罰金、罰鍰、沒收、沒入、追徵、追繳及抵償之裁判，應依檢察官之命令執行之。

但罰金、罰鍰於裁判宣示後，如經受裁判人同意而檢察官不在場者，得由法官當庭指揮執行。

﹝2﹞前項命令與民事執行名義有同一之效力。

　　罰金、沒收、追徵、追繳及抵償，得就受刑人之遺產執行。

　　　--95年6月14日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞罰金、罰鍰、沒收、沒入及追徵之裁判，應依檢察官之命令執行之。

但罰金、罰鍰於裁判宣示後，如經受裁判人同意而檢察官不在場者，得由推事當庭指揮執行。

﹝2﹞前項命令與民事執行名義有同一之效力。

﹝3﹞罰金、沒收及追徵，得就受刑人之遺產執行。

第471條（民事裁判執行之準用及囑託執行） ﹝1﹞前條裁判之執行，準用執行民事裁判之規定。

﹝2﹞前項執行，檢察官於必要時，得囑託地方法院民事執行處為之。

﹝3﹞檢察官之囑託執行，免徵執行費。

【具參考價值】最高法院106年度台抗字第353號裁定 第472條（沒收物之處分機關） ﹝1﹞沒收物，由檢察官處分之。

【具參考價值】最高法院109年度台聲字第84號裁定 第473條（沒收物、追徵財產之聲請發還或給付） ﹝1﹞沒收物、追徵財產，於裁判確定後一年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金。

﹝2﹞聲請人對前項關於發還、給付之執行不服者，準用第四百八十四條之規定。

﹝3﹞第一項之變價、分配及給付，檢察官於必要時，得囑託法務部行政執行署所屬各分署為之。

﹝4﹞第一項之請求權人、聲請發還或給付之範圍、方式、程序與檢察官得發還或給付之範圍及其他應遵行事項之執行辦法，由行政院定之。

【具參考價值】最高法院108年度台上字第954號判決＊最高法院109年度台抗字第619號裁定 　　　--105年6月22日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞沒收物，於執行後三個月內，由權利人聲請發還者，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還之；其已拍賣者，應給與拍賣所得之價金。

第474條（發還偽造變造物時之處置） ﹝1﹞偽造或變造之物，檢察官於發還時，應將其偽造、變造之部分除去或加以標記。

第475條（扣押物不能發還之公告） ﹝1﹞扣押物之應受發還人所在不明，或因其他事故不能發還者，檢察官應公告之；自公告之日起滿二年，無人聲請發還者，以其物歸屬國庫。

﹝2﹞雖在前項期間內，其無價值之物得廢棄之；不便保管者，得命變價保管其價金。

　　　--105年6月22日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞扣押物之應受發還人所在不明，或因其他事故不能發還者，檢察官應公告之；自公告之日起滿六個月，無人聲請發還者，以其物歸屬國庫。

﹝2﹞雖在前項期間內，其無價值之物得廢棄之；不便保管者，得命拍賣保管其價金。

第476條（撤銷緩刑宣告之聲請） ﹝1﹞緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之地方法院檢察官聲請該法院裁定之。

【具參考價值】臺灣高等法院103年度抗字第447號裁定 第477條（更定其刑之聲請） ﹝1﹞依刑法第四十八條應更定其刑者，或依刑法第五十三條及第五十四條應依刑法第五十一條第五款至第七款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。

﹝2﹞前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之。

【相關書狀】書狀連結【解釋/判例】41年台抗10＊47年台抗2＊50年台非111 【具參考價值】最高法院105年度台抗字第907號裁定＊最高法院105年度台非字第133號判決＊最高法院104年度台抗字第506號裁定＊最高法院107年度台抗字第891號裁定＊最高法院107年度台非字第130號判決＊最高法院107年度台抗字第641號裁定＊臺灣臺南地方法院104年度聲字第1822號＊最高法院109年度台抗字第970號裁定＊臺灣高等法院109年度聲字第1966號裁定＊最高法院110年度台抗字第489號裁定  第478條（免服勞役之執行） ﹝1﹞依本法第四百六十六條但書應免服勞役者，由指揮執行之檢察官命令之。

第479條（易服勞動之服務對象及執行方式） ﹝1﹞依刑法第四十一條、第四十二條及第四十二條之一易服社會勞動或易服勞役者，由指揮執行之檢察官命令之。

﹝2﹞易服社會勞動，由指揮執行之檢察官命令向該管檢察署指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供勞動，並定履行期間。

【相關法規】施行法§7-6 　　　--98年7月8日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞依刑法第四十二條第一項罰金應易服勞役者，由指揮執行之檢察官命令之。

第480條（易服勞役之分別執行與易服社會勞動之適用） ﹝1﹞罰金易服勞役者，應與處徒刑或拘役之人犯，分別執行。

﹝2﹞第四百六十七條及第四百六十九條之規定，於易服勞役準用之。

﹝3﹞第四百六十七條規定，於易服社會勞動準用之。

【相關法規】施行法§7-6 　　　--98年7月8日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞罰金易服勞役者，應與處徒刑或拘役之人犯，分別執行。

﹝2﹞第四百六十七條及第四百六十九條之規定，於易服勞役準用之。

第481條（保安處分之執行） ﹝1﹞依刑法第八十六條第三項但書、第八十七條第三項但書、第八十八條第二項但書、第八十九條第二項但書或第九十八條第一項前段免其處分之執行，第八十七條第三項前段許可延長處分，第九十三條第二項之付保護管束，或第九十八條第一項後段、第二項、第三項免其刑之執行，及第九十九條許可處分之執行，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之。

第九十一條之一第一項之施以強制治療及同條第二項之停止強制治療，亦同。

﹝2﹞檢察官依刑法第十八條第一項或第十九條第一項而為不起訴之處分者，如認有宣告保安處分之必要，得聲請法院裁定之。

﹝3﹞法院裁判時未併宣告保安處分，而檢察官認為有宣告之必要者，得於裁判後三個月內，聲請法院裁定之。

【相關法規】保安處分執行法【具參考價值】最高法院107年度台抗字第251號裁定 　　　--111年2月18日修正前條文--自動比對 內容 ﹝1﹞依刑法第八十六條第三項、第八十七條第三項、第八十八條第二項、第八十九條第二項、第九十條第二項或第九十八條第一項前段免其處分之執行，第九十條第三項許可延長處分，第九十三條第二項之付保護管束，或第九十八條第一項後段、第二項免其刑之執行，及第九十九條許可處分之執行，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之。

第九十一條之一第一項之施以強制治療及同條第二項之停止強制治療，亦同。

﹝2﹞檢察官依刑法第十八條第一項或第十九條第一項而為不起訴之處分者，如認有宣告保安處分之必要，得聲請法院裁定之。

﹝3﹞法院裁判時未併宣告保安處分，而檢察官認為有宣告之必要者，得於裁判後三個月內，聲請法院裁定之。

　　　--95年6月14日修正前條文--修正理由--自動比對 內容 ﹝1﹞依刑法第八十六條第四項或第八十八條第三項免其刑之執行，第九十六條但書之付保安處分，第九十七條延長或免其處分之執行，第九十八條免其處分之執行及第九十九條許可處分之執行，由檢察官聲請法院裁定之。

﹝2﹞檢察官因被告未滿十四歲或心神喪失而為不起訴之處分者，如認有宣告保安處分之必要，得聲請法院裁定之。

﹝3﹞法院裁判時未併宣告保安處分，而檢察官認為有宣告之必要者，得於裁判後三個月內，聲請法院裁定之。

第482條（易以訓誡之執行） ﹝1﹞依刑法第四十三條易以訓誡者，由檢察官執行之。

第483條（聲明疑義~有罪判決之文義） ﹝1﹞當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義。

【解釋/判例】31年聲21＊27年聲19【具參考價值】最高法院105年度台抗字第408號裁定 第484條（聲明異議~檢察官之執行指揮） ﹝1﹞受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。

【解釋/判例】釋字第245號＊釋字第681號＊22年抗65＊71_台抗_404【具參考價值】最高法院105年度台抗字第408號裁定值＊最高法院107年度台抗字第617號裁定＊最高法院107年度台抗字第448號裁定＊最高法院107年度台抗字第123號裁定＊最高法院107年度台抗字第209號裁定＊臺灣高等法院高雄分院102年度聲字第1227號裁定＊臺灣高等法院高雄分院100年度聲字第1596號裁定＊臺灣高等法院103年度抗字第1216號裁定＊臺灣高等法院103年度抗字第916號裁定＊最高法院109年度台抗字第619號裁定＊最高法院109年度台抗字第1070號裁定 第485條（疑義或異議之聲明及撤回） ﹝1﹞聲明疑義或異議，應以書狀為之。

﹝2﹞聲明疑義或異議，於裁判前得以書狀撤回之。

﹝3﹞第三百五十一條之規定，於疑義或異議之聲明及撤回準用之。

第486條（疑義、異議聲明之裁定） ﹝1﹞法院應就疑義或異議之聲明裁定之。

【具參考價值】最高法院109年度台抗字第1070號裁定 回索引〉〉第九編　　附帶民事訴訟〉〉相關裁判 第487條（附帶民事訴訟之當事人及請求範圍） ﹝1﹞因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。

﹝2﹞前項請求之範圍，依民法之規定。

【相關書狀】書狀連結/格式二【解釋/判例】27年附289＊28年附63＊29年附64＊29年附160＊71年台附5＊73年台附66 【具參考價值】最高法院107年度台附字第10號裁定 第488條（提起之期間） ﹝1﹞提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。

但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。

【解釋/判例】29年附72＊70年台附18【具參考價值】最高法院109年度台抗字第597號裁定 第489條（管轄法院） ﹝1﹞法院就刑事訴訟為第六條第二項、第八條至第十條之裁定者，視為就附帶民事訴訟有同一之裁定。

﹝2﹞就刑事訴訟諭知管轄錯誤及移送該案件者，應併就附帶民事訴訟為同一之諭知。

第490條（適用法律之準據~刑訴法） ﹝1﹞附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定。

但經移送或發回、發交於民事庭後，應適用民事訴訟法。

【解釋/判例】41年臺上50＊43年臺上49＊49年台抗34【具參考價值】最高法院109年度台抗字第597號裁定 第491條（適用法律之準據~民訴法） ﹝1﹞民事訴訟法關於左列事項之規定，於附帶民事訴訟準用之： 　　一、當事人能力及訴訟能力。

　　二、共同訴訟。

　　三、訴訟參加。

　　四、訴訟代理人及輔佐人。

　　五、訴訟程序之停止。

　　六、當事人本人之到場。

　　七、和解。

　　八、本於捨棄之判決。

　　九、訴及上訴或抗告之撤回。

　　十、假扣押、假處分及假執行。

【解釋/判例】27年附405＊29年附47＊32年附371【具參考價值】最高法院109年度台抗字第597號裁定 第492條（提起之程式~訴狀） ﹝1﹞提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之。

﹝2﹞前項訴狀，準用民事訴訟法之規定。

【解釋/判例】29年附282【具參考價值】最高法院109年度台抗字第597號裁定 第493條（訴狀及準備書狀之送達） ﹝1﹞訴狀及各當事人準備訴訟之書狀，應按他造人數提出繕本，由法院送達於他造。

第494條（當事人及關係人之傳喚） ﹝1﹞刑事訴訟之審判期日，得傳喚附帶民事訴訟當事人及關係人。

第495條（提起之程式~言詞） ﹝1﹞原告於審判期日到庭時，得以言詞提起附帶民事訴訟。

﹝2﹞其以言詞起訴者，應陳述訴狀所應表明之事項，記載於筆錄。

﹝3﹞第四十一條第二項至第四項之規定，於前項筆錄準用之。

﹝4﹞原告以言詞起訴而他造不在場，或雖在場而請求送達筆錄者，應將筆錄送達於他造。

第496條（審理之時期） ﹝1﹞附帶民事訴訟之審理，應於審理刑事訴訟後行之。

但審判長如認為適當者，亦得同時調查。

第497條（檢察官之毋庸參與） ﹝1﹞檢察官於附帶民事訴訟之審判，毋庸參與。

第498條（得不待陳述而為判決） ﹝1﹞當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論者，得不待其陳述而為判決；其未受許可而退庭者亦同。

第499條（調查證據之方法） ﹝1﹞就刑事訴訟所調查之證據，視為就附帶民事訴訟亦經調查。

﹝2﹞前項之調查，附帶民事訴訟當事人或代理人得陳述意見。

第500條（事實之認定） ﹝1﹞附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據。

但本於捨棄而為判決者，不在此限。

第501條（判決期間） ﹝1﹞附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決。

【解釋/判例】26年鄂附2 第502條（裁判~駁回或敗訴判決） ﹝1﹞法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。

﹝2﹞認為原告之訴有理由者，應依其關於請求之聲明，為被告敗訴之判決。

【解釋/判例】32年附495 第503條（裁判~駁回或移送民庭） ﹝1﹞刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。

但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。

﹝2﹞前項判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。

﹝3﹞第一項但書移送案件，應繳納訴訟費用。

﹝4﹞自訴案件經裁定駁回自訴者，應以裁定駁回原告之訴，並準用前三項之規定。

【解釋/判例】院字第1601號＊院字第1664號＊37年附348＊48年台附14＊69年臺上1323＊76年台上781 【具參考價值】最高法院103年度台附字第11號判決＊最高法院107年度台附字第10號裁定 第504條（裁判~移送民庭） ﹝1﹞法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之。

﹝2﹞前項移送案件，免納裁判費。

﹝3﹞對於第一項裁定，不得抗告。

【解釋/判例】院字第1509號＊29年附128＊76年臺上781 第505條（裁判~移送民庭） ﹝1﹞適用簡易訴訟程序案件之附帶民事訴訟，準用第五百零一條或第五百零四條之規定。

﹝2﹞前項移送案件，免納裁判費用。

﹝3﹞對於第一項裁定，不得抗告。

第506條（上訴第三審之限制） ﹝1﹞刑事訴訟之第二審判決不得上訴於第三審法院者，對於其附帶民事訴訟之第二審判決，得上訴於第三審法院，但應受民事訴訟法第四百六十六條之限制。

﹝2﹞前項上訴，由民事庭審理之。

【具參考價值】最高法院103年度台附字第11號判決 　　　--57年12月5日修正前條文--自動比對 內容 ﹝1﹞刑事訴訟之第二審判決不得上訴於第三審法院者，對於其附帶民事訴訟之第二審判決，得上訴於第三審法院。

但應受民事訴訟法第四百六十三條之限制。

﹝2﹞前項上訴，由民事庭審理之。

第507條（附帶民訴上訴第三審理由之省略） ﹝1﹞刑事訴訟之第二審判決，經上訴於第三審法院，對於其附帶民事訴訟之判決所提起之上訴，已有刑事上訴書狀之理由可資引用者，得不敘述上訴之理由。

第508條（第三審上訴之判決~無理由駁回） ﹝1﹞第三審法院認為刑事訴訟之上訴無理由而駁回之者，應分別情形，就附帶民事訴訟之上訴，為左列之判決： 　　一、附帶民事訴訟之原審判決無可為上訴理由之違背法令者，應駁回其上訴。

　　二、附帶民事訴訟之原審判決有可為上訴理由之違背法令者，應將其判決撤銷，就該案件自為判決。

但有審理事實之必要時，應將該案件發回原審法院之民事庭，或發交與原審法院同級之他法院民事庭。

第509條（第三審上訴之判決~自為判決） ﹝1﹞第三審法院認為刑事訴訟之上訴有理由，將原審判決撤銷而就該案件自為判決者，應分別情形，就附帶民事訴訟之上訴為左列之判決： 　　一、刑事訴訟判決之變更，其影響及於附帶民事訴訟，或附帶民事訴訟之原審判決有可為上訴理由之違背法令者，應將原審判決撤銷，就該案件自為判決。

但有審理事實之必要時，應將該案件發回原審法院之民事庭，或發交與原審法院同級之他法院民事庭。

　　二、刑事訴訟判決之變更，於附帶民事訴訟無影響，且附帶民事訴訟之原審判決無可為上訴理由之違背法令者，應將上訴駁回。

第510條（第三審上訴之判決~發回更審、發交審判） ﹝1﹞第三審法院認為刑事訴訟之上訴有理由，撤銷原審判決，而將該案件發回或發交原審法院或他法院者，應併就附帶民事訴訟之上訴，為同一之判決。

第511條（裁判~移送民庭） ﹝1﹞法院如僅應就附帶民事訴訟為審判者，應以裁定將該案件移送該法院之民事庭。

但附帶民事訴訟之上訴不合法者，不在此限。

﹝2﹞對於前項裁定，不得抗告。

【具參考價值】最高法院103年度台附字第11號判決 第512條（附帶民訴之再審） ﹝1﹞對於附帶民事訴訟之判決聲請再審者，應依民事訴訟法向原判決法院之民事庭提起再審之訴。

回頁首〉〉   【編註】本超連結法規檔提供學習與參考為原則；如需正式引用，請以政府公告版為準。

如有發現待更正部份及您所需本站未收編之法規，敬請告知，謝謝!