毒品危害防制條例--「初犯」、「五年內再犯」、「五年後再犯」

一○四年度台非字第二三號（裁判書全文） 毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮 ... 謝律師的法律諮詢站，歡迎來電或LINE法律諮詢（LineID請加：0921190607） 跳到主文 法律諮詢LineID：0921190607，電話：0921-190607（中華電信），歡迎光臨謝律師的法律諮詢站，歡迎有法律困難者來電或加Line諮詢（台中，彰化.南投）...站長:謝宜成律師為法律扶助基金會扶助律師、審查委員、台灣大學法學碩士、曾任職法院法官助理、中央部會法制專員...經驗豐富....專辦刑事辯護、不動產訴訟、共有土地分割、履約爭議、工程款、損害賠償、家事婚姻監護權、強制執行、各類民刑事訴訟 部落格全站分類：生活綜合 相簿 部落格 留言 名片 Nov30Wed201610:52 毒品危害防制條例--「初犯」、「五年內再犯」、「五年後再犯」 一○四年度台非字第二三號（裁判書全文） 毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以 戒除其身癮之措施。

犯同條例第十條之罪者，依同條例第二十條、第二十三條之規定，將其刑事處遇程 序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀 察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒 既已無法收其實效，應依法追訴。

至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之 觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀 察、勒戒之程序。

於此，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。

又毒 品危害防制條例第二十四條規定本法第二十條第一項及第二十三條第二項之程序，於檢察官先依刑事訴 訟法第二百五十三條之一第一項、第二百五十三條之二之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時， 或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第一項）。

前項 緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第二項）。

係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴 訟法第一條第一項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。

該第二項既規定，前項（第一項）緩起訴處 分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法 追訴」，而非適用刑事訴訟法第二百五十三條之三所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定 ，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第二十四條第一項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事 實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法追訴 ，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。

循此法理，倘被告犯毒品危害防制條例第十條之罪，經 檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，五年內再犯同條之罪者，自無從再行適用同條例第二 十條第一項聲請法院裁定送觀察、勒戒之處遇規定。

此為本院最近統一之見解。

  參考法條：毒品危害防制條例第二十條、第二十三條、第二十四 條。

 刑事訴訟法第二百五十三條之一、第二百五十三條之  二、第二百五十三條之三。

全站熱搜 創作者介紹 謝宜成律師 謝律師的法律諮詢站，歡迎來電或LINE法律諮詢（LineID請加：0921190607） 謝宜成律師發表在痞客邦留言(0)人氣() E-mail轉寄 全站分類：醫療保健個人分類：刑事案件此分類上一篇：毒品危害防制條例--不得拘泥於以往施用行為吸收持有行為之見解，應本諸行為不法內涵之高低作為判斷標準 此分類下一篇：刑事--刑事第三審撤銷發回判決理由所指示之點（意見），對更審法院有無拘束力? 上一篇：毒品危害防制條例--不得拘泥於以往施用行為吸收持有行為之見解，應本諸行為不法內涵之高低作為判斷標準 下一篇：刑事--刑事第三審撤銷發回判決理由所指示之點（意見），對更審法院有無拘束力? 歷史上的今天 2016:保險--強制汽車責任保險承保及理賠作業處理辦法 2016:保險--申請強制汽車責任保險給付相關證明文件 2016:刑事--通訊監察譯文作為購毒者所指證販毒者犯罪事實之補強證據 2016:刑事--刑事第三審撤銷發回判決理由所指示之點（意見），對更審法院有無拘束力? 2016:毒品危害防制條例--不得拘泥於以往施用行為吸收持有行為之見解，應本諸行為不法內涵之高低作為判斷標準 2016:保險--打破車險理賠7大迷思 2016:刑事--刑事案件確定後去氧核醣核酸鑑定條例 2016:任意第三人責任險簡介 2016:保險--強制汽車責任險與第三人責任險有何不同？ ▲top 留言列表 發表留言 參觀人氣 本日人氣： 累積人氣： 文章分類 刑事案件(29)刑事訴訟程序(12)民事事件(84)民事訴訟程序(21)勞資爭議(18)地政案件(49)公寓大廈案件(46)家事事件及民法親屬繼承(25)稅法及行政法案件(12)交通糾紛(6)保險爭議(19)票據問題(23)強制執行(16)時事新聞(81)消費者債務清理案件(5)公司法問題(1)大法官解釋(34)祭祀公業案件(4)涉外事件(1)生活分享(0)其他(1)未分類文章(31) 最新文章 熱門文章 文章精選 文章精選 2021三月(1) 2020七月(3) 2019七月(1) 2019三月(1) 2019二月(13) 2019一月(4) 2018十一月(8) 2018十月(4) 2018九月(20) 2017八月(8) 2017七月(50) 2017六月(210) 2017五月(24) 2017二月(1) 2017一月(2) 2016十二月(116) 2016十一月(52) 所有文章列表 文章搜尋 QRCode 相簿幻燈片 回到頁首 回到主文 免費註冊 客服中心 痞客邦首頁 ©2003-2022PIXNET 關閉視窗 PIXNET Facebook Yahoo! Google MSN {{guestName}} (登出) 您尚未登入，將以訪客身份留言。

亦可以上方服務帳號登入留言 請輸入暱稱(最多顯示6個中文字元) 請輸入標題(最多顯示9個中文字元) 請輸入內容(最多140個中文字元) 請輸入左方認證碼： 看不懂,換張圖 請輸入驗證碼 送出留言