緊密都市,連續擴張都市,蛙躍都市模型之比較研究 - 9lib TW

Peiser（1989）都市化地區大於應有的型態，為一種不連續的發展形式。

Thompson（1993）連續的土地使用，超過了達到發展目標所需的土地。

Oliver Gillham（2002）指出蔓延為 ... menu menu Loading... Home &nbsp 其他 緊密都市,連續擴張都市,蛙躍都市模型之比較研究 17  13  Download (0) 顯示更多(16頁) 顯示更多(頁) 立即下載(17頁) 全文 (1)行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告 緊密都市,連續擴張都市,蛙躍都市模型之比較研究 計畫類別：個別型計畫 計畫編號：NSC94-2415-H-004-018- 執行期間：94年08月01日至95年07月31日 執行單位：國立政治大學地政學系 計畫主持人：劉小蘭 計畫參與人員：許佩璇 報告類型：精簡報告 處理方式：本計畫可公開查詢 中華民國95年10月27日 (2)一、研究動機與目的 （一）、研究動機： 近幾年來國內外都市發展的型態出現了蔓延發展（Sprawl）的現象，尤其以 美國沿著高速公路帶狀發展蔓延的現象更為明顯嚴重，因此也引發了對於此種發 展現象的有關討論，一般對於此蔓延現象的討論多放在此種發展型態對於整個都 市的發展之效益上，一般從其效率面、公平面以及永續面上面作探討，由於近幾 年一般均有永續發展的共識，永續發展概念始於1970年代環境保育意識浮現的 時期，而後受到了許多國家的重視，將此概念結合都市發展，「永續都市」的理 念成為全球各都市在發展上的最終的發展目標，其一般提倡以緊密都市最為永續 都市的手段，認為蔓延發展是不永續的，因此如何去有效控制都市蔓延為具有其 探討之必要。

OliverGillham認為，都市蔓延的特徵主要包含了1.蛙躍、散佈發展2. 商業帶狀發展（沿著道路發展，道路旁聚集購物中心、銀行、辦公室等，美化程 度低）3.低密度發展（土地消耗和汽車依賴，有廣大的停車場道路）4.獨戶空間 的廣大發展5.低可及性6.公共開放空間的缺乏7.汽車導向8.單一的土地使用 性質等等主要特徵。

從蔓延發展的主要特徵來看，認為都市蔓延其為一種不連續的發展型態， 這種發展型態在環境、經濟、社會面向上被認為存在著一些負面的影響，例如汽 車廢氣的排放對環境的破壞、農業土地的消耗、公共成本較高、高速公路的興建、 造成隔離的不公平發展型態等議題。

因此，為了解決都市蔓延所帶來的問題，有 些學者提倡以發展較具緊密性型態的都市模型之手段來達到永續發展的目的。

然 而亦有少部份學者認為都市蔓延仍存在著其優點，例如以長時間來看，被保留的 空地可以作較高效率的使用等。

因此緊密程度與永續性間的關係會受到區域性間 的差異的影響而不同，並非越緊密就一定越好，而是不同的區域條件狀況下會有 不同的最適當發展密度。

然而從國內對都市蔓延的研究來看，多著重在評估台灣的都市是否存在著蔓 延擴張的情況及對蔓延發展過程的探討，因此，本研究想要在更進一步探討在何 種條件下蔓延程度會較高，並比較蔓延情況最嚴重的地區與最輕微的地區間存在 著何種差異性，並從實證去驗證是否較緊密的發展實際的確存在著較高的永續 性，若真如理論所預期越緊密的發展型態存在著較高的永續性，那麼將來政府在 規劃發展的政策下，可以作為促進永續都市發展的參考依據。

（二）、研究目的： 1、透過實證分析了解台灣地區整體發展蔓延的情況趨勢為何。

2、比較分析何種條件會對都市發展的蔓延程度造成影響，以作為政府在促進緊 密都市發展上得參考依據。

3、測試台灣地區其區域間蔓延程度與永續性間的關係，以達到永續發展的目標。

二、相關文獻回顧 (3)（一）、都市蔓延之意涵 都市蔓延（Urbansprawl）的概念有許多學者對此做過解釋，最早出現在六 0年代初期，以美國學者Gottmann（1961）、Clawson（1960）、HarveyandClark （1965）等學者所提出，以美國都市發展郊區化的現象作為觀察對象。

最早期對 都市蔓延的定義是指都市新發展的地區遠離原本的都市地區，主要為一種不連續 的發展型態或蛙躍式的發展。

Lombardini（1963）指都市蔓延為土地所有權人在遠離都市之地區，開發不 動產所造成的一種不連續發型態。

OhlsandPines（1975）都市蔓延為一種非連 續性的都市發展，跳過了靠近都市中心，而在更遠的地方發展。

Ottensmann（1977） 認為都市蔓延是一種與原有發展地區以空地為隔離的發展，其認為其為都市發展 過程中所產生的負面結果。

Mills（1981）其為缺乏連續性的擴張。

Rodriguez-bachiller（1985）都市蔓延是一種不連續的發展形式，其都市空間的延伸，不 是有秩序的下濾，反而為一種蛙躍式的擴散。

Peiser（1989）都市化地區大於應 有的型態，為一種不連續的發展形式。

Thompson（1993）連續的土地使用，超過 了達到發展目標所需的土地。

OliverGillham（2002）指出蔓延為無論是在都市 或者郊區的一種都市化的形成過程。

另外從交通運輸型態改變的觀點上來看，部分學者認為都市蔓延是位於都市 邊緣的低密度發展，是一種依賴小客車的發展模式。

而GlaserandKahn（2004） 將都市蔓延定義為都市去中心化（decentralized）的一種過程，各都市都有蔓 延的現象發生，它們之間只有蔓延程度的高低差別。

Ewing（1997）都市蔓延存在著下列三個特徵，（1）蛙躍或散漫的發展。

（2） 商業帶狀發展。

（3）低密度或單一使用發展的大量擴張。

另外OliverGillham （2002）在「TheLimitlessCity」一書中也指出蔓延發展的特徵：1.蛙躍、散 佈發展。

2.商業帶狀發展（沿著道路發展，道路旁聚集購物中心、銀行、辦公室 等，美化程度低。

3.低密度發展（土地消耗和汽車依賴，有廣大的停車場道路） 4.獨戶空間的廣大發展。

5.低可及性。

6.公共開放空間的缺乏。

7.汽車導向。

8. 單一的土地使用性質。

另外林彥霖（1995）認為都市蔓延的定義來源大致可分成三種：第一種是從 其發生的原因，如定義都市蔓延是為經過計畫的都市成長，或者指未依照都市計 畫進行開發的發展。

第二種則是從其呈現的影響面來定義都市蔓延，如根據都市 內交通時間與距離的增長或都市周圍的農地以及自然地區等面向。

第三種則是依 據都市發展的形式來作為依據，如都市呈現蛙躍現象或人口密度與土地使用量的 變化。

綜觀以上的學者對都市蔓延所下的定義，大致可以整理出幾個都市蔓延的主 要特點： 1、都市蔓延為一種都市化擴張的過程，是一種去中心化的發展型態，人口 與產業的移動從原來的市中心轉到了市郊地區。

(4)2、從空間發展分佈上來看，其為不連續發展的型態，以蛙躍式或商業帶狀 發展的型態為主。

3、其所使用的土地面積超過了實際發展所需要之土地，土地使用的密度偏 低，為一種分散的發展方式。

4、通常為一種無秩序的發展型態，因此可能有擁擠、無止盡的發展及生態 的破壞等問題產生。

（二）、蔓延的成因 對於造成都市蔓延的原因，許多學者都提出了不同的見解，Clawson（1962）、 EvanandHarvey（1965）Sargent（1976）等四位學者認為，土地所有權人的投 機行為佔了重要的關鍵性，由於土地所有權人的這種投機心態使的蔓延的情況產 生。

另外Bahl（1968）認為財產稅扮演了關鍵性的角色，由於稅率制度的不完 整，以致造成現有土地發展的不同。

Archer（1973）則將都市蔓延歸於新住宅發 展失敗的原因，在於當其面對發展的整體成本時，有使其成本提高的現象。

Ohls andPines則認為是生活空間與可及性間的權衡作用結果。

Brueckner、 Hufbauer、Severn、Mills和Muth認為都市蔓延歸因於都市發展現況的限制所 導致。

Shannon（1983）認為郊區化乃是一種隱含的種族與社會階層隔離的外在 表現。

美國規劃師協會歸納造成都市蔓延的因素如下： 1、分區管制政策之缺失。

分區管制是地方規劃政策的主要工具，但因分區 管制過於區隔居民活動，造成居民必須驅車往返各活動分區間，增加交 通旅次與擁擠。

2、區域政策缺乏遠景且管理機構分散。

過去的區域計畫注重在成長，而缺 乏對區會區的擴張的控制，加上都會區過多的行政機構，行政權重疊， 單位各自為政，行政能力無法發揮，加上地方政府缺乏協調，造成蔓延 發展的擴散。

3、高速公路的建設。

美國聯邦政府每年花費龐大費用建造高速公路，企圖 改善交通擁擠問題，結果變成都市蔓延發展的主要原因。

4、住宅政策。

聯邦住宅政策的保險契約是導致住宅郊區化的原因之一。

5、稅收競爭，地方政府為了稅收收入的競爭，鼓勵建設不足的地區發展， 由是是都市外圍地區或遠郊地區。

6、生活方式的選擇 （三）、蔓延指標之建立 要了解分析地區的蔓延情況如何，所使用之手段為建立一套符合區域特性的 指標，所謂指標（indicators）是一種參數，作為提供資訊描述現象、環境或地 (5)區之狀態。

一般而言，指標並無特定之定義或求法，需依評估對象之特性予以定 位。

對於檢驗都市蔓延的指標建立，國外已有作許多的研究，敘述如下： SierraClub（1998）所使用的都市蔓延指標有五項，分別為：（一）都市化 與人口成長速率、（二）人口流動方向、（三）交通擁擠率、（四）自然環境敏感 地流失面積、（五）古蹟用地流失面積。

利用此五個指標來評估全美都市蔓延程 度。

Theobald（2001）以車英哩數與人口成長速度之比作為指標。

另有以人口密 度變化、人口成長與土地消耗量之比做為都市蔓延指標。

當各類指標值增加，即 代表該地區有蔓延現象發生。

Bolioliy（2001）以9項指標作為判別都市蔓延，分別為：開放空間比例、 公共支出增加、空氣污染、水污染、交通時間或車英哩數增加、能源消耗增加、 都市人口流失、市中心衰敗、住宅供給區位多在鄉村地區。

LopezandHynes(2003)的擴張指標，可針對不同年期以及不同地點的比較 分析， SIi={[（S%i-D%i）/100]＋1}×50。

SIi：代表I鄉鎮市區的擴張指標 D%i：代表位在高密度區塊的人口占I鄉鎮市區總人口的百分比 S%i：代表位在低密度區塊的人口占I鄉鎮市區總人口的百分比 Galsteretal.(2000)提出衡量都市擴張的八種綜合指標，如表1所示： 評估指標指標說明 密度都市化地區內可發展土地中每平方英里住宅單元的平均數。

連續性都市土地可發展且已開發的密度呈現不間斷的情況。

集中都市化地區內發展情況位於相對較少的單元面積中的程度 緊密住宅或非住宅使用的開發「群聚」再可發展土地的單元面積內 而減少土地消耗量的程度 向心性住宅或其他的發展與CBD接近程度 核心一個都市化地區呈現單核心發展型態的廣度 多樣性2種不同土地使用同時存在於相同個別單元的混和程度 鄰近不同土地使用在都市化地區內彼此鄰近的程度 綜合指標將評估指標標準化後加總得來，越高代表都市擴張情況越少 表1：Galsteretal.(2000)都市擴張的八種綜合指標 Sutton（2003）以美國人口大於五萬的城市人口與都市面積為變數進行回 歸，得出一蔓延函數，當一地的人口低於此蔓延線，代表此地人口消耗的土地大 於預期，因此稱之有蔓延現象發生。

Hass（2003）等人利用LANSAT衛星影像辨識方法對都會區進行判別，以五 種土地類型變化情形作為指標以界定都市蔓延，分別為土地使用密度、農地、森 (6)林地、濕地、不透水地表等。

Hass以每人所造成的土地變化為單位，以比較不 同地區都市蔓延的程度。

Tyler（2004）以消耗在交通上的時間與人口密度與開放空間的關係作為判 別指標。

Comagni（2004）則以道路的使用頻率（每日車次）作為評斷都市蔓延 的準則。

其標準隨每個都市的人口數而有不同的數值。

Glaeser與Kalm（2004）以都市中就業密度最高的地區作為都市中心，並分 別以三英哩、五英哩、十應哩為半徑，分析各環域內的就業密度。

指出中心的就 業數佔全都市就業數的比例越低的城市，其蔓延情形就越嚴重。

SudhiraandRamachandram與Jagadish（2004）利用衛星影像進行異質性 分析，以具有相同異質性的相鄰地區為一區塊，並計算每一區塊的土地有多少百 分比的建地，而建地密度低的地區即為蔓延地區。

並以人口、人口成長率、距中 心都市距離為變數、建地面積為應變數，進行線性回歸以預測蔓延地區未來的建 地面積變化密度。

Yu-HsinTsai（2005）認為從過去的文獻中對都市型態緊密與蔓延之意義界 定，並歸納相關的量化指標。

以都會層級的城市為對象，四個量化指標被用來衡 量都會層級的都市型態，都會區面積大小、活動強度、活動均勻分配的程度、次 地區高密度群聚的程度。

從以往研究所建立的指標來看，指標的選擇大致可分成兩類，其一是人口相 關指標，如：密度、人口成長率、公共支出、每人車公里數等。

其二是環境相關 指標，如：自然土地面積、空氣品質、公共設施可及性、等。

從上述的有關研究中可以發現都市蔓延所產生的影響面是多方面而廣泛 的，大致可以分成經濟面、社會面以及環境面三大類。

因此在判別一個地區的蔓 延情形時，應該要仔細考慮何種指標具有其代表性，再加以作決定判斷。

一般來說，選取評估指標應遵循下列幾點原則；（林彥霖；94） 1、資料較易取得、易於分析量化的指標。

這為評估指標的基本條件，必須 具有可能性。

2、可凸顯都市蔓延發展程度發展程度變化之指標。

指標應可呈現時間動態 之特性，以較長時間變動以判別都市蔓延發展之情況。

3、具預測性或回顧性指標。

預測性指標可提供未來發展狀況資訊；回顧性 指標則代表過去發展結果之資訊。

4、為客觀性指標。

5、為直接性指標。

直接性指標與檢測對象間之關連程度較間接性指標高， 故直接性指標優於間接性指標。

（四）、實證分析： 本研究所採取得資料樣本是台灣本島劃分成36個生活圈的資料，一般來 說，多以鄉鎮市作為分析對象，但採取生活圈更符合本研究想要探討都市中心與 (7)市郊整體間蔓延程度為何之需要。

生活圈的概念來自楊重信（2001）參考台灣本島各地之人口密度、道路網路、 建成地區、都會區、生活圈等因素，且考慮產業區位座落之便利性，將台灣本島 扣除掉山地偏遠地區後，打破縣市界線合併發展關係緊密的鄉鎮市行政區後，劃 設出36個都市生活圈，表2為36個生活圈示意圖： 範圍 編 號 區 域 生活圈 中心都市毗鄰地區 1基隆基隆市金山鄉、萬里鄉、瑞芳鎮 2台北台北市、 板橋市、 三重市、 中和市、 永和市 新莊市、新店市、土城市、蘆洲市、樹林市、鶯 歌鎮、三峽鎮、淡水鎮、汐止市、五股鄉、泰山 鄉、林口鄉、深坑鄉、石碇鄉、三芝鄉、石門鄉、 八里鎮 3桃園桃園市、 中壢市 平鎮市、八德市、大溪鎮、楊梅鎮、蘆竹鄉、大 園鄉、龜山鄉、龍潭鄉、新屋鄉、觀音鄉 4 北 部 新竹新竹市竹北市、竹東鎮、新埔鎮、關西鎮、湖口鄉、新 豐鄉、芎林鄉、橫山鄉、北埔鄉、寶山鄉、峨眉 鄉 5頭份頭份鎮竹南鎮、三灣鄉 6苗栗苗栗市後龍鎮、公館鄉、銅鑼鄉、頭屋鄉、三義鄉、西 湖鄉、造橋鄉 7苑裡苑裡鎮通宵鎮 8大甲大甲鎮外埔鄉、大安鄉 9台中台中市豐原市、大里市、太平市、東勢鄉、清水鎮、沙 鹿鎮、梧棲鎮、后里鄉、神岡鄉、潭子鄉、大雅 鄉、新社鄉、石岡鄉、烏日鄉、大肚鄉、龍井鄉、 霧峰鄉、彰化市、和美鎮、線西鄉、伸港鄉、花 壇鄉、芬園鄉 10鹿港鹿港鎮福興鄉、秀水鄉、埔鹽鄉 11員林員林鎮溪湖鎮、田中鎮、大村鄉、埔心鄉、永靖鄉、社 頭鄉、二水鄉、北斗鎮、田尾鎮、埤頭鄉、溪州 鄉 12二林二林鎮芳苑鄉、大城鄉、竹塘鄉 13埔里埔里鎮魚池鄉、國姓鄉 14南投南投市草屯鎮、集集鎮、名間鄉、中寮鄉 15竹山竹山鎮鹿谷鎮 16 中 部 斗六斗六市斗南鎮、古坑鄉、大埤鄉、荊桐鎮、林內鄉 (8)17虎尾虎尾鎮西螺鎮、土庫鎮、二崙鄉、崙背鄉、褒忠鄉 18麥寮麥寮鄉東勢鎮、台西鄉 19北港北港鎮元長鄉、四湖鄉、口湖鄉、水林鄉 20朴子朴子市布袋鎮、六腳鄉、東石鄉、義竹鄉、鹿草鄉 21嘉義嘉義市太保市、大林鎮、民雄鎮、溪口鎮、新港鎮、水 上鄉、中埔鄉、竹崎鄉、梅山鎮、番路鄉 22新營新營市鹽水鎮、白河鎮、柳營鄉、後壁鄉、東山鄉、下 營鄉、六甲鄉、官田鄉 23佳里佳里鎮麻豆鎮、學甲鎮、西港鎮、七股鄉、將軍鄉、北 門鄉 24善化善化鎮大內鄉、山上鄉 25台南台南市新化鄉、新市鄉、安定鄉、仁德鄉、歸仁鄉、關 廟鄉、龍崎鄉、永康鄉 26高雄高雄市鳳山市、林園鄉、大寮鄉、大社鄉、仁武鄉、烏 松鄉、岡山鎮、橋頭鄉、燕巢鄉、田寮鄉、阿蓮 鄉、路竹鄉、湖內鄉、茄萣鄉、永安鄉、彌陀鄉、 梓官鄉 27旗山旗山鎮美濃鄉、杉林鄉、內門鄉 28屏東屏東市萬丹鄉、長治鄉、麟洛鄉、九如鄉、里港鄉、鹽 埔鄉、高樹鄉、內埔鄉 29潮洲潮洲鎮萬巒鄉、崁頂鎮、竹田鄉、新埤鄉 30東港東港鎮枋寮鄉、新園鄉、林邊鄉、南州鄉、佳冬鄉 31 南 部 恆春恆春鎮車城鎮 32台東台東市太麻里鄉 33玉里玉里鎮瑞穗鄉、富里鄉 34 東 部 花蓮花蓮市新城鄉、吉安鄉、壽豐鄉 35羅東羅東鎮蘇澳鎮、冬山鄉、五結鄉、三星鄉 36 北 部宜蘭宜蘭市頭城鎮、礁溪鎮、狀圍鄉、員山鄉 資料來源：楊重信（2001） 本研究想利用此36個生活圈的面積、人口資料對蔓延情況作一簡單的分 析。

首先依照比較簡單的概念出發，認為以發展用地成長的速度與人口成長速度 作比較，當發展用地成長速度超過人口成長時，可推論該地區有土地資源過渡開 發的蔓延現象。

利用都市土地蔓延指數(USI)的概念對分析地區作一簡單的分析比較： USI＝（後期都市計畫內住商工面積總和/前期市計畫內住商工面積總和）/（後 (9)期都市計畫區內總人口/前期都市計畫區內總人口） USI的概念為都市計畫區內發展用地面積成長率與都市計畫發展用地區內 人口成長率之比率，當此指標大於1時，代表發展用地成長速度超過人口成長時 ，表示可能有蔓延的趨勢。

本研究利用民國75年、80年、90年三期的生活圈住工商面積以及人口數 來計算USI，其結果如表3所示： 從USI的結果可以看出，75~80年間以及80~85年間的的USI指數最低的 均是苗栗生活圈，分別為0.12與0.54，表示苗栗生活圈相對於其他生活圈其緊 密的程度較高。

蔓延程度最高的分別是75~80年間的虎尾生活圈以及80~85年間 的旗山生活圈，分別為2.2以及1.16。

比較75~80年間以及80~85年間的結果，75~80年間USI指數大於1的有21 個生活圈，而80~85年間USI指數大於1的有15個，則可以說從發展用地成長 率與人口成長率的比例觀點來看，從75年～85年間，台灣都市蔓延的現象有減 低的趨勢。

但以往研究多認為此十年間由於都市發展擴張，人口的移動有移向郊 區化的情勢，因此USI的結果是否能夠去有效的去評斷台灣都市蔓延的情形，必 須再作更深入之分析。

Figure2與Figure3分別代表75~80年間以及80~85年間的台灣都市蔓延之 生活圈。

可以發現，台灣的西南地區可能有存在著都市蔓延的現象，而北部地區 相對來說是屬於比較緊密的。

但以上之推測均建立在USI指數可以有效衡量台灣都市蔓延情形之前提之 上，因為此指數建立在生活圈得住工商面積以及人口總數之上，而生活圈得住工 商面積是乃由於行政機關所劃分，是否可以有效代表已發展地區的成長率有其存 疑之地方，因此選定一個有效的都市蔓延評估指數仍存在著許多探討的空間。

（五）、結論 本研究根據以往對於都市蔓延的討論出發，在現今多提倡緊密型都市以解決 都市蔓延所帶來的問題趨勢之下，因此，想要對台灣地區的都市蔓延情況作深入 有效的分析，以了解實際台灣都市蔓延現象為何，透過各區域間的蔓延程度比較 分析，試圖去尋找區域間的哪些條件會影響蔓延的程度，以利於在土地管理政策 之利用。

由於資料與時間之限制，因此本研究並沒有完全去完成本研究欲解決之問 題，只對樣本資料作一分析討論，選用75、80、85年三期的生活圈住工商面積 以及人口數的資料，利用都市計畫區內發展用地面積成長率與都市計畫發展用地 區內人口成長率之比率作為判別都市蔓延的指標，從其實證結果在去探討成因為 何，苗栗生活圈在兩期的USI指數均是最低的，代表相對於其他的生活圈是比較 緊密的型態，因此我們可以去探討苗栗生活區之區域條件對於緊密性存在著何種 (10)連結性。

另外可以發現蔓延地區多落在於西南部地區，而北部地區相對來說是屬於比 較緊密的。

而令人驚訝的是75~80年間與80~85年間兩期的USI指數比較，發現 蔓延現象有減少的趨勢，可以留待之後再做討論。

(11)生活 圈中心 75年住 商工總面 積 80年住 商工總面 積 85年住 商工總面 積 75~80面積 成長率 80~85面積 成長率 基隆基隆市仁愛1958.882221.402205.921.134020.99303 台北台北市大同16665.5717707.1713560.521.062500.76582 桃園桃園市4703.635318.135638.861.130641.06031 新竹新竹市東區3275.122920.593436.900.891751.17678 宜蘭宜蘭市713.34713.34709.351.000000.99441 羅東羅東鎮1139.761135.071219.600.995891.07447 苗栗苗栗市722.99703.30709.140.972771.00830 苑裡苑裡鎮234.40228.35227.760.974190.99742 頭份頭份鎮1079.411079.411099.931.000001.01901 台中台中市西屯8112.7814200.9715056.071.750441.06021 大甲大甲鎮4880.26649.51368.940.133090.56803 南投南投市1008.891054.03941.921.044740.89364 埔里埔里鎮329.16304.28304.280.924411.00000 竹山竹山鎮339.35349.58349.591.030151.00003 鹿港鹿港鎮432.98417.92417.920.965221.00000 員林員林鎮1591.611558.151629.190.978981.04559 二林二林鎮298.35298.04324.800.998961.08979 斗六斗六市895.73896.77950.621.001161.06005 虎尾虎尾鎮644.79946.54933.961.467980.98671 北港北港鎮377.35374.50401.130.992451.07111 麥寮麥寮鄉215.85215.30215.060.997450.99889 嘉義嘉義市西區2924.713260.503034.281.114810.93062 朴子朴子市342.80415.34468.061.211611.12693 台南台南市東區7945.218164.367918.811.027580.96992 新營新營市1923.211979.242015.351.029131.01824 佳里佳里鎮1149.621150.381139.401.000660.99046 善化善化鎮347.82347.78357.090.999881.02677 高雄高雄市前鎮9405.759472.769998.761.007121.05553 旗山旗山鎮224.34224.74239.831.001781.06714 屏東屏東市1894.341953.731907.811.031350.97650 潮洲潮州鎮393.48397.48398.221.010171.00186 東港東港鎮868.84949.92961.641.093321.01234 恆春恆春鎮163.96159.31159.310.971641.00000 台東台東市468.841006.831009.262.147491.00241 花蓮花蓮市1024.171411.061298.881.377760.92050 玉里玉里鎮270.22234.38234.230.867370.99936 表3 (12)生活 圈中心75年人口 80年人 口 85年人 口 75~80人口成 長率 80~85人口成 長率 基隆基隆市仁愛 區4457744465744644991.001791.04014 台北台北市大同 區4583646506485952155121.104981.02974 桃園桃園市1220691137362515587651.125281.13478 新竹新竹市東區6595136952527474131.054191.07502 宜蘭宜蘭市2141882170972243101.013581.03322 羅東羅東鎮2231222256482291831.011321.01567 苗栗苗栗市2409212419022445841.004071.01109 苑裡苑裡鎮9305292131920590.990100.99922 頭份頭份鎮1424501506321597541.057441.06056 台中台中市西屯 區2114972233566025909521.104351.10930 大甲大甲鎮1179111231551288971.044471.04662 南投南投市2560592639402730111.030781.03437 埔里埔里鎮1317731311721309960.995440.99866 竹山竹山鎮8637084963843240.983710.99248 鹿港鹿港鎮1870081926272004241.030051.04048 員林員林鎮5053795147055278691.018451.02558 二林二林鎮1473061389551372190.943310.98751 斗六斗六市2513372516642591781.001301.02986 虎尾虎尾鎮2374632301732279170.969300.99020 北港北港鎮2044861887061827640.922830.96851 麥寮麥寮鄉9024083167825680.921620.99280 嘉義嘉義市西區6040896114726329181.012221.03507 朴子朴子市2042371917881854390.939050.96690 台南台南市東區1002740109114911648131.088171.06751 新營新營市3069243008143007130.980090.99966 佳里佳里鎮2257362233302259880.989341.01190 善化善化鎮6328062355623260.985380.99953 高雄高雄市前鎮 區2227267231710024776761.040331.06930 旗山旗山鎮1350491301901267930.964020.97391 屏東屏東市4599284699784835071.021851.02879 (13)潮洲潮州鎮1277101261681289770.987931.02226 東港東港鎮1855821826081837900.983971.00647 恆春恆春鎮4754844582432590.937620.97032 台東台東市1260221225891253890.972761.02284 花蓮花蓮市2051502113332213471.030141.04738 玉里玉里鎮7743769686660610.899910.94798 生活圈中心USI(75~8 0) USI(80~8 5) 基隆基隆市仁愛 區1.131980.95471 台北台北市大同 區0.961550.74370 桃園桃園市1.004760.93437 新竹新竹市東區0.845911.09466 宜蘭宜蘭市0.986600.96243 羅東羅東鎮0.984741.05790 苗栗苗栗市0.968820.99725 苑裡苑裡鎮0.983930.99820 頭份頭份鎮0.945680.96082 台中台中市西屯 區1.585050.95575 大甲大甲鎮0.127420.54272 南投南投市1.013550.86395 埔里埔里鎮0.928651.00134 竹山竹山鎮1.047211.00761 鹿港鹿港鎮0.937060.96110 員林員林鎮0.961241.01952 二林二林鎮1.059001.10357 斗六斗六市0.999861.02932 虎尾虎尾鎮1.514480.99648 北港北港鎮1.075441.10593 麥寮麥寮鄉1.082281.00613 嘉義嘉義市西區1.101350.89908 朴子朴子市1.290261.16552 台南台南市東區0.944320.90859 新營新營市1.050041.01859 佳里佳里鎮1.011440.97881 (14)善化善化鎮1.014721.02725 高雄高雄市前鎮 區0.968080.98712 旗山旗山鎮1.039171.09573 屏東屏東市1.009300.94917 潮洲潮州鎮1.022510.98004 東港東港鎮1.111131.00583 恆春恆春鎮1.036281.03058 台東台東市2.207630.98003 花蓮花蓮市1.337450.87885 玉里玉里鎮0.963841.05420 Figure2：75~80年間USI指數大於1之區域（紅色部分） (15)(16)(17)1.高佩菁（2001），「都市蔓延之研究」，國立台北大學都市計畫研究所碩士 論文 2.林彥霖（2004），「都市蔓延對都市永續性之影響分析」，國立台北大學都 市計畫研究所碩士論文 3.楊恩捷（2003），「緊密都市之永續性分析」，國立台北大學都市計畫研究 所碩士論文 4.謝孟謙（2005），「台灣都市擴張之研究」，逢甲大學都市計畫研究所碩士 論文 5.林承緯（2004），「台灣都市蔓延發展型態之研究」，國立成功大學都市計 畫研究所碩士論文 6.OliverGillham（2002）,”TheLimitlessCity”. 7.JamesC.OhlsandDavidPines（1975）,”DiscontinuousUrbanDevelopment andEconomicEfficiency”. 8.JohnR.Ottensmann（1977）,”UrbanSprawl,LandValuesandtheDensityof Development”. 9.RichardB.Peiser（1989）,”DensityandUrbanSprawl”. 10.RichardB.Peiser(1989),”DensityandUrbansprawl” 11.Yu-HsinTsai（2005）,”QuantifyingUrbanForm：Compactnessversus “Sprawl” 閱讀更多 數據 Updating... 參考文獻 Updating... Download(PDF-17頁-470.36KB) 相關主題: 相關文件 都市地區地震防災交通系統之研究(I)---子計畫七：都市地區地震防災交通資料庫之研究 期更新方式。

2.地震後之資料更新與維護(1)分散式資料庫間之連線並未中斷若地震災情輕微，並未造成分散式資料庫間之  5   0   0 都市地區地震防災交通系統之研究(I)---子計畫八：都市地區地震防災交通系統緊急應變計... Inthisstudy,weusethesystemanalysismethod,andstudythefunctionoftransportationemergencyresponsesystemwhiletheearthquakehappeninurbanarea..Thestudydivides  4   0   1 都市地區地震防災交通系統之研究(II)---子計畫VIII：都市地區地震防災交通系統緊急應... Finally,wesetupthesubjectsandcontentsofPreliminaryplanoftransportationemergencyresponsesystemforearthquakedisasterinurbanarea.Keywords:EarthquakeDisasters、  6   0   0 都市地區地震防災交通系統之研究(II)---子計畫VII：都市地區地震防災交通資料庫之研究 Ourproposeddatabaseisaimedtotackletheseshortagesandprovideareliableandrobustdatabasethatcouldoperatenormallyevenduringorafterabig  6   0   0 都市地區地震防災交通系統之研究(III)---子計畫VI：都市地區地震防災交通系統緊急應變... Inthestudy,itdiscussesthesubjectsandcontentsoftheplanoftransportationemergencyresponsesystemforearthquakedisasterinurbanarea..Itusesthesystemanalysis  6   0   0 都市地區地震防災交通系統之研究(III)---子計畫V：都市地區地震防災交通資料庫之研究 Duringthepast2years,wefocusontheanalysisofcurrentdigitalmapsanddatabases,discusstheneedsfordatabasefromtheearthquakeperspective,andproposethelogicaland  7   0   0 都市地區淹水改善措施之效益評估研究---子計畫：都市地區淹水模式之評估與應用研究(I) Inthemeantime,thesub-planresearchessuchastherainfalldistribution,floodcontrolanddrainagefacilities,andtheurbansewerarecombinedfortheanalysisoftheurban  31   0   0 都市地區淹水改善措施之效益評估研究---子計畫：都市地區淹水模式之評估與應用研究(II... Thereforethephenomenonofinundationcouldbesimulatedbyintegratingtheinundationmodel,thestreetnetworksurfaceflowmodel,thestormsewernetwork  53   0   0 都市計畫技師面面觀 喀報第兩百三十九期社會議題人物科技樂評書評影評文化現象照片故事請輸入關鍵字搜尋大事記交大頻道記者群其他刊物▼本期熱門排行媒體歷屆廣告  2   0   0 探討未來台北縣都市計畫地區工業區再發展方向之研究 然而根據Sandra,Victoria,PeterandNathan（（（（2000））））TheDefinitionofBrownfield一文中一文中一文中，一文中，  17   0   2 都市防災空間系統手冊修訂之研究－都市計畫通盤檢討防災規劃與地區災害防救計畫之銜接 三-6建議都市防災空間規劃成果需提出都市計畫通盤檢討之配合事項、民眾避災需求之因應等項。

敬悉。

蘇總經理許輝計畫之目的係為保障大多數民眾權益，但執  187   0   5 臺南市仁德（文賢地區）都市防災空間系統示範計畫 ToverifypracticeexperienceoftheHandbookofSpatialSystemPlanningforUrbanDisasterPreventionandtoassistlocalgovernmentspromoteurbansafetyandfacilitatedurban  274   0   0 相關文件 明清時期長江下游地區都市化之發展與人口特徵  27   0   0 不動產政策與都市開發之研究-以信義計畫區為例  240   0   2 生態城市發展下台灣都市計畫土地使用管制新策略模式之研究  116   0   2 都市政治與都市計畫之政經結構分析－以南科樹谷園區為例  26   0   0 都市計畫農業區合理利用與管理制度之研究  14   0   1 區域計畫指導非都市土地開發許可之研究  120   0   1 台灣都市發展計劃  3   0   1 氣候變異與都市化對台中盆地洪災之影響研究---子計畫：都市地區淹水模式之評估與應用...  51   0   1 為都市人補足營養的保鮮櫃計畫  2   0   0 都市地區地震防災交通系統之研究(I)---子計畫七：都市地區地震防災交通資料庫之研究  5   0   0 都市地區地震防災交通系統之研究(I)---子計畫八：都市地區地震防災交通系統緊急應變計...  4   0   1 都市地區地震防災交通系統之研究(II)---子計畫VIII：都市地區地震防災交通系統緊急應...  6   0   0 都市地區地震防災交通系統之研究(II)---子計畫VII：都市地區地震防災交通資料庫之研究  6   0   0 都市地區地震防災交通系統之研究(III)---子計畫VI：都市地區地震防災交通系統緊急應變...  6   0   0 都市地區地震防災交通系統之研究(III)---子計畫V：都市地區地震防災交通資料庫之研究  7   0   0 都市地區淹水改善措施之效益評估研究---子計畫：都市地區淹水模式之評估與應用研究(I)  31   0   0 都市地區淹水改善措施之效益評估研究---子計畫：都市地區淹水模式之評估與應用研究(II...  53   0   0 都市計畫技師面面觀  2   0   0 探討未來台北縣都市計畫地區工業區再發展方向之研究  17   0   2 都市防災空間系統手冊修訂之研究－都市計畫通盤檢討防災規劃與地區災害防救計畫之銜接  187   0   5 臺南市仁德（文賢地區）都市防災空間系統示範計畫  274   0   0 新北市汐止區都市防災空間系統示範計畫  228   0   3 都市老舊社區防災研究子計畫一：都市防災力不足地區防災整備與法制化推動之研究  192   0   0 顯示更多