馬登太平島捍主權荷蘭法庭 - Cofacts
文章推薦指數: 80 %
的純屬謠言一則,國際關注的南海仲裁案結果2016 就出爐了,當時仲裁結果算是菲律賓大勝,並達成三項訴求,仲裁稱中國對九段線的歷史權利,沒有法律根據;判決說,中國對 ...
登入使用教學關於聯絡我們Line:@cofactsGoogleTranslate海牙國際法庭發文:R.O.C擁有太平島主權,在太平島週邊有200海浬經濟海域,直徑400海浬的範圍,算算看,比台灣面積幾乎大四倍,這是全台灣人民及子孫的福氣!https://youtu.be/-jkEW-jfGIo馬登太平島捍主權荷蘭法庭:符合島嶼要件!Part2│20160304網路酸辣湯關於南海爭議,前立委邱毅點出菲律賓透過國際海洋法庭狀告大陸,令人詬病的是菲國提出的申請提到太平島是無人島,沒有淡水無法住人,認定太平島是是礁非島嶼,所以鄰國不須遵守12海浬領海與200海浬的經濟海域,令人震驚的是菲國引述台大姜姓教授的論點,實在令人心寒
中視「網路酸路湯」每週一至週五晚間10點敬請鎖定
主持人:黃智賢
政治評論員董智森資深媒體人鄭師誠
前立法委員邱毅國https://youtu.be/-jkEW-jfGIo#只有網址其他資訊不足🚧近31日0次瀏覽我要查核闢謠我想補充分享我要查核闢謠的純屬謠言一則,國際關注的南海仲裁案結果2016就出爐了,當時仲裁結果算是菲律賓大勝,並達成三項訴求,仲裁稱中國對九段線的歷史權利,沒有法律根據;判決說,中國對南沙海域的珊瑚礁生態帶來永久且無法恢復的傷害,中國在南沙群島不擁有專屬經濟區;中國對黃岩島海域侵犯菲律賓的傳統捕魚權。
至於我們最關注的太平島地位問題,仲裁稱太平島是「岩礁」而非島,太平島僅能宣稱12海浬領海,衝擊我國領土主權。
資料佐證http://www.mygopen.com/2017/09/line_18.html【假LINE】海牙國際法庭發文:中華民國擁有太平島主權?別傳謠言了,仲裁稱太平島是「岩礁」而非島【假LINE】海牙國際法庭發文:中華民國擁有太平島主權?別傳謠言了,仲裁稱太平島是「岩礁」而非島|MyGoPen【假LINE】海牙國際法庭發文:中華民國擁有太平島主權?別傳謠言了,仲裁稱太平島是「岩礁」而非島
謠言又在LINE傳開了,標題為「海牙國際法庭發文:中華民國擁有太平島主權」這樣的訊息,可能是海牙常設仲裁法院判決爭議歷經一周年的關係,2016年7月12的事情,最近又被謠言拿出來炒,事實上當時已經裁決認定我國所屬「太平島」是岩礁而非島嶼,後來引發朝野反彈,謠言中的前總統http://www.mygopen.com/2017/09/line_18.html以上內容由「Cofacts真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供,以CC授權姓名標示-相同方式分享4.0(CCBY-SA4.0)釋出,於後續重製或散布時,原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。
今早臺灣時間03:45。
謝謝傳來天大的好消息!:「海牙國際法庭發文:中華民國擁有太平島主權」!馬英九總統的努力,功不唐捐!當前的國際環境不同於歷史上的任何朝代,要擴大國家領域,難於登天!終於在卸任前,為中華民族完成了一項不可能的任務!造福全台灣人民及子孫後代,為中華民國寫下了一頁光輝燦爛的歷史!請大家轉告大家!
恭賀中華民國(crown)號外~【這是全台灣人民及子孫的福氣!】
國際海牙仲裁法庭的一份判決文獻.....史上第一個案例!
為了全台灣人民及子孫的未來,這是馬英九總統的重大成就,日後石油可能多到讓台灣人民非常富足,昂首於國際被回報5次|1份回應|2,061天前LINE機器人查謠言詐騙
延伸文章資訊
- 1扯!國際南海仲裁:太平島竟是「岩礁」而非島?那同等原則上
... 的傳統捕魚權,我國最關注的太平島地位問題,仲裁稱太平島是「岩礁」而非島,太平島僅能宣稱12海浬領海,衝擊我國領土主權。 菲律賓獲悉判決後, ...
- 2南海仲裁判決書並非完全對台灣不利
而因中國沒有參加仲裁,仲裁庭便引了中國外交部發言人華春瑩於2016年6月3號的聲明:「中國對包括太平島在內的南沙群島及其附近海域擁有無可爭辯的主權。
- 3論國際法上台灣對太平島主權先佔的歷史基礎 - 月旦知識庫
陳俐甫,太平島,南海仲裁,國際法,先佔,長島,南沙,U形線,新南向政策,Itu Aba,South ... 國際仲裁庭判決以一九四七年中國地圖為基礎的南海U形線主張欠缺正當性,裁定中國 ...
- 4馬登太平島捍主權荷蘭法庭 - Cofacts
的純屬謠言一則,國際關注的南海仲裁案結果2016 就出爐了,當時仲裁結果算是菲律賓大勝,並達成三項訴求,仲裁稱中國對九段線的歷史權利,沒有法律根據;判決說,中國對 ...
- 5論太平島之法律地位 以南海仲裁案為核心
自從南海仲裁案判決確定後,國內輿論高漲,質疑仲裁法庭之認定標準,認為仲裁員並未全盤了解太平島實際狀況,僅單方面聽信菲律賓之說詞即作出判決。為了解判決緣由, ...