過失侵害債權之研究

王澤鑑，挖斷電纜之民事責任：純粹經濟上損失的賠償，收錄於氏著，「民法學說與判例研究七」，自版，1998年9月 王澤鑑，為債務履行輔助人而負責，收錄於氏著，「民法 ... Skipnavigation NTUThesesandDissertationsRepository 法律學院 法律學系 請用此HandleURI來引用此文件： http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/42056 完整後設資料紀錄 DC欄位值語言 dc.contributor.advisor陳忠五(Chung-WuChen) dc.contributor.authorHuai-MingShihen dc.contributor.author施懷閔zh_TW dc.date.accessioned2021-06-15T00:44:17Z- dc.date.available2008-08-29 dc.date.copyright2008-08-29 dc.date.issued2008 dc.date.submitted2008-08-28 dc.identifier.citation一、中文部分 AmericanLawInstitute，「美國法律整編（二）：侵權行為法」，劉興善譯，1986年4月。

王千維，民事損害賠償責任法上「違法性」問題初探（下），政大法學評論，第67期，2001年9月。

王千維，民事損害賠償責任法上「違法性」問題初探（上），政大法學評論，第66期，2001年6月 王千維，侵權行為法第二講：違法性—違法性之內涵，月旦法學教室，第25期，2004年11月 王伯琦，「民法債篇總論」，自版，1956年11月初版 王利明，論第三人侵害債權的責任，收錄於氏著「民商法研究（第三輯）」，法律出版社，1998年7月 王廷懋，「民法實務問題研究（上）」，財團法人台灣金融研訓院，2004年5月初版 王澤鑑，「民法總則」，自版，2001年2月版 王澤鑑，「法律思維與民法實例」，自版，1999年10月 王澤鑑，「侵害他人債權之侵權責任」，收錄於氏著，「民法學說與判例研究(四)」，自版，1998年9月 王澤鑑，比較法與法律之解釋適用，收錄於氏著，「民法學說與判例研究二」，自版，1998年9月 王澤鑑，附條件買賣買受人之期待權，收錄於氏著，「民法學說與判例研究一」，自版，1998年9月 王澤鑑，侵害占有之侵權責任與損害賠償，收錄於氏著，「民法學說與判例研究三」，自版，1998年9月。

王澤鑑，契約關係對第三人之保護效力，收錄於氏著，「民法學說與判例研究二」，自版，1998年9月。

王澤鑑，挖斷電纜之民事責任：純粹經濟上損失的賠償，收錄於氏著，「民法學說與判例研究七」，自版，1998年9月 王澤鑑，為債務履行輔助人而負責，收錄於氏著，「民法學說與判例研究六」，1998年9月 王澤鑑，基於債之關係占有權的相對化與絕對化，收錄於氏著，「民法學說與判例研究七」，自版，1998年9月 王澤鑑，雇主未為受僱人辦理加入勞工保險之民事責任，收錄於氏著，「民法學說與判例研究二」，自版，1998年9月 王澤鑑，債之關係的結構分析，收錄於氏著，「民法學說與判例研究四」，自版，1998年9月 王澤鑑，違反保護他人法律之侵權責任，收錄於氏著，「民法學說與判例研究二」，自版，1998年9月 王澤鑑，銀行徵信科員評估信用不實，收錄於氏著，「民法學說與判例研究八」，自版，2000年3月 史尚寬，「債法總論」，自版，1983年3月版 史尚寬，「論侵權行為及犯罪所侵害之客體」，軍法專刊，第5卷第4期，1956年4月 朱柏松，「論不法侵害他人債權之效力（上）」，法學叢刊，第145期，1992年1月 朱柏松，一般侵權行為之加害態樣與被害法益類型之分析，台大社會科學論叢，第34輯，1986年6月 行政院公平交易委員會，「公平交易法之註釋研究系列二—第十八條至第二十四條」，2004年11月 行政院公平交易委員會，「認識公平交易法」，2004年9月增訂10版 何孝元，「民法債篇總論」，自版，1960年2月初版。

吳秀明，論「企業權」與侵害營業利益之損害賠償，收錄於氏著，「競爭法制之發韌與展開」，元照，2004年11月 李木貴，「債權人撤銷權之研究—以基本理論體系及基本案例體系為中心」，臺灣基隆地方法院，1996年 李模、黃景柏合編，「民法債編總論」，1954年5月3版 林其賢，「侵權行為法總論」，自版，1971年9月出版 林美惠，「侵權行為法上交易安全義務之研究」，國立臺灣大學法律學研究所博士論文，2000年8月 林群弼，「海商法論」，三民，2004年11月修訂2版 林誠二，「民法債編總論（上）」，瑞興，2000年9月初版 林慧貞，「附隨義務與民事責任之發展」，國立台灣大學法律學研究所博士論文，2005年7月 邱琦，「純粹經濟上損失之研究」，國立臺灣大學法律學研究所博士論文，2002年6月 邱琦，「過失不當陳述之研究」，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，1992年7月 邱聰智，「民法侵權行為修正草案基本問題之探討（中），法學叢刊第118期，1985年4月 邱聰智，「新民法債編通則（上）」，自版，2000年9月新訂1版。

邱聰智，「新訂民法債編通則（下）」，自版，2003年3月新訂1版。

侯英泠，「『計畫外生命』與『計畫外生育』之民事上賠償責任之爭議」，成大法學，第4期，2002年12月。

姚志明，「侵權行為法一」，元照，2005年2月初版 姚志明，「債權於民法第一百八十四條規範中之歸屬」，收錄於氏著「侵權行為法研究一」，元照，2002年9月初版 姚淇清，論美國法上之妨礙契約，法令月刊，第30卷第3期，1979年3月 施啟揚，「民法總則」，自版，1999年9月增訂8版 洪文瀾，「民法債編通則釋義」，法學書局，1954年8月初版 洪遜欣，「中國民法總則」，自版，1976年1月修訂初版 胡長清，「中國民法債篇總論」，1977年10月3版 孫森焱，「民法債編總論（上）」，自版，2005年12月修訂版 孫森焱，「論對於債權之侵權行為」，司法通訊，第440期，第2版，1970年4月 孫森焱，「論對於債權之侵權行為」，法令月刊，第37卷第2期，1986年5月 耿雲卿，「侵權行為之研究」，台灣商務印書館，1972年12月初版 馬維麟，「民法債編註釋書（一）」，五南，1997年6月初版 國立台灣大學法律研究所編譯，「德國民法」，1965年5月印行 張新平，「海商法」，五南，2004年10月2版 梅仲協，「民法要義」，自版，1959年臺新6版 莊春山，「侵害他人債權之研究」，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，1976年6月 許玉秀，損害債權罪，臺灣本土法學，第69期，2005年4月 郭冠甫，「侵權行為法」，三民，2006年8月初版 郭建譯，牛豫燕校訂，「英美法」，五南，2004年3月初版 郭玲惠，「僱傭」，收錄於黃立主編，「民法債編各論（上）」，元照，2002年7月初版 郭振恭，「民法」，三民，2005年10月修訂5版 郭麗珍，「瑕疵損害、瑕疵結果損害與繼續侵蝕性損害」，翰蘆，1999年5月初版。

陳宏毅，「第三人侵害債權之研究」，文化法研所碩士論文，1989年1月 陳忠五，「產前遺傳診斷失誤的損害賠償責任：從『新光醫院唐氏症事件』論我國民事責任法的新課題」，台大法學論叢，第34卷第6期，2005年11月。

陳忠五，土地所有人「管線安設權」之侵害與鄰地所有人之損害賠償責任，月旦法學雜誌，第122期，2005年7月。

陳忠五，校園學生事故中應負損害賠償責任之人，臺灣本土法學，創刊號，1999年。

陳忠五，新世紀法國侵權責任法的挑戰，台大法學論叢，第35卷第2期，2006年3月。

陳忠五，論「歐洲侵權責任法」原則的規範模式（初稿），發表於「歐洲侵權行為法之研究」研討會，國立台灣大學法律學院，2007年12月15日。

陳忠五，論契約責任與侵權責任之保護客體，台大法學論叢，第36卷3期，2007年9月 陳彥希，契約法之經濟分析，臺灣大學法律學研究所博士論文，1994年7月 陳聰富，侵權行為法上之因果關係，收錄於氏著，「因果關係與損害賠償」，元照，2004年9月 陳聰富，違反保護他人之法律，收錄於氏著，「侵權歸責原則與損害賠償」，元照，2004年9月 陳聰富，論侵權行為法上之過失概念，收錄於氏著，「侵權歸責原則與損害賠償」，元照，2004年9月初版 陳聰富，論侵權行為法之違法性概念，月旦法學雜誌，第155期，2008年4月 曾世雄，違反公平交易法之損害賠償，政大法學評論，第44期，頁355-356，1991年12月 曾世雄著，詹森林續著，「損害賠償法原理」，新學林出版，2005年10月2版 曾隆興，「現代損害賠償法論」，自版，1996年1月7版 黃立，「民法債編總論」，元照，2006年11月修訂3版 黃茂榮，「公平交易法理論與實務」，頁20，1993年月 黃茂榮，「買賣法」，植根，2004年12月增訂6版 黃茂榮，「買賣法」，植根，2004年12月增訂6版 黃越欽，「債權侵害之研究」，台大法學論叢七十四年民商事裁判研究專輯，1986年6月 黃越欽，「論債權侵害」，政大法學評論，第27期，1983年6月 黃程貫，我國罷工合法要件之檢討，月旦法學雜誌，第107期，2004年4月 楊芳賢，圍標之法律效果——簡評最高法院九十三年度台上字第一一八五號判決，月旦法學雜誌，第127期，2005年12月 楊通軒，爭議行為合法性之判斷標準，收錄於中華民國勞動法學會編，「勞動法裁判選輯」，元照，1999年12月 楊通軒，爭議行為與損害賠償之研究，私立東吳大學法律學研究所碩士論文，1990年6月 葉俊榮，憲法位階的環境權，收錄於氏著，「環境政策與法律」，元照，2002年4月 葉俊榮，環保自力救濟的制度因應，收錄於氏著，「環境政策與法律」，元照，2002年4月 詹森林，方嘉麟，支票變造時，付款銀行之不履行責任與侵權行為責任—崇友公司/崇反公司案最高法院判決評釋，收錄於比較民商法論文集－方文長教授九十華誕祝壽論文集，元照，2005年6月 劉孔中，挖角與惡意挖角，月旦法學雜誌，第97期，2003年6月 劉春堂，「判解民法債編通則」，三民，2001年3月修訂3版 歐陽經宇，「民法債編通則實用」，漢林，1977年6月初版 鄭玉波著，陳榮隆修訂，「民法債編總論」，三民，2002年6月修訂2版 鄭玉波著，黃宗樂修訂，「民法總則」，三民，2003年9月修訂9版 鄭健才，「債法通則」，自版，1981年6月初版 賴源河編審，「公平交易法新論」，元照，2005年3月3版 戴修瓚，「民法債編總論」，1978年11月3版 簡資修，一物二賣，有效率的不履約或債權之侵害，收錄於氏著，「經濟推理與法律」，元照，2004年4月初版 簡資修，違反保護他人法律之過失推定：經濟功效與司法仙丹，收錄於氏著，「經濟推理與法律」，元照，2004年4月初版 蘇永欽，再論一般侵權行為的類型—從體系功能的角度看修正後的違反侵權規定，收錄於氏著，「走入新世紀的私法自治」，元照，2002年5月初版。

二、外文部分 CEESVANDAM,EuropeanTortLaw,Oxford,2006 D.J.Ibbetson,AHistoricalIntroductiontotheLawofObligations,Oxford,1999 Markesinis,B.S&HannesUnberath,TheGermanLawofTortsaComparativeTreatise,4rd2002 MauroBussaniandVernonValentinePalmer,PureeconomiclossinEurope,CambridgeUniversityPress,2003 VonBar,ThecommonEuropeanLawofTorts,VolumeOne VonBar,ThecommonEuropeanLawofTorts,VolumeTwo 大村敦志，「基本民法Ⅱ債権各論」，有斐閣，2005年4月2版1刷 大村敦志，「基本民法Ⅲ債権総論．擔保物権」，有斐閣，2005年5月2版 山田卓生，藤岡康宏編輯，「新．現代損害賠償法講座2：權利侵害と被侵害利益」，2002年12月1版2刷 中田裕康，民法の現代語化，ジュリズト第1283期，2005年2月1日 內田貴，「民法Ⅱ債權各論」，東京大學出版會，2005年3月初版第23刷 內田貴，「民法Ⅲ債權總論」，東京大學出版會，2005年9月3版 日本労働法學会編集，「利益代表システムと團結權」，頁164-165（大和田敢太執筆），有斐閣，2000年5月 末川博，「權利侵害論」，日本評論社，1944年 民法典の現代語化をめぐって＜インタビユー＞星野英一先生に聞く，法學教室第294期，2005年3月 吉田邦彥，「債權侵害論再考」，有斐閣，1991年6月初版 塚本重賴，「英國不法行為法」，中央大學出版部，1966年4月 道垣內弘人，民法709条の現代語化と要件論，法學教室第291期，2004年12月。

椿寿夫編，「講座．現代契約と現代債權の展望—第一卷：債権総論」，（赤松秀岳執筆．債權に基づく妨害排除の問題は、なお論ずべき点を殘していないか），1990年10月初版 潮見佳男，「基本講義：債權各論Ⅱ—不法行為法」，新世社，2005年7月 dc.identifier.urihttp://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/42056- dc.description.abstract向來國內通說在操作一般侵權責任法時，以我國民法第一百八十四條之規範模式乃繼受德國法之區別保護規範模式，分就不同保護客體而異其歸責要件，故區分「權利」或「利益」而異其保護之方式，此等方式固然可以減輕操作法律者適用上之負擔。

然而，本論文認為在沒有正當理由之情形下，將利益明文限於故意責任，不僅造成了適用上的錯亂，更造成了保護上的漏洞。

蓋權利與利益並非截然可分之概念，彼此間的流動性提高了吾人對於權利與利益判斷上之困難度。

通說上長久以來採取區別保護方式，我國法院實務卻未曾形塑出一貫而穩定之見解，是否此種方式確實是一種最適當的處理途徑，仍有更進一步思考的必要。

特別是債權此一雖有權利之名，而其內容相當抽象概括，有時其內容為權利，有時其內容則屬利益，造成的結果是在我國學說上對於「第三人過失侵害債權」是否成立侵權責任一事存在著相當分歧之見解，益證此種以法律規定嚴格區分權利—利益之保護方式仍有檢討的必要。

本論文認為，從我國學說、實務見解及比較法上之觀察，將債權劃歸為利益而適用民法第一百八十四條第一項後段規定之故意責任，對於債權之保護顯然不足。

論者雖有以民法第一百八十四條第二項規定作為補救規定之倡，惟特別規定之肥大化更加顯示出吾人對於一般規定操作上不妥之處，且推定過失之設計反將破壞立法者對於該等特別法之既有法律政策。

透過引入附保護第三人效力之契約責任理論亦有窒礙難行之處。

此外，比較法上亦出現擴張過失責任保護客體之趨勢。

因此解決之道乃在於乃將債權回歸民法第一百八十四條第一項前段之保護，使其得受過失責任原則之保護。

本論文認為，向來學說以「加害人無從預見債權，將使其責任過重，過度侵害利益」、「為維護自由、公平競爭之利益，不應以過失責任相繩」及「兼顧行為人之活動自由」等語，尚不足正當化吾人改變過失責任原則此一初衷之理由。

蓋所謂行為人無從預見，當可從過失要件達到限制責任成立之目的。

至於損害賠償責任過重，則是因果關係上可以控制處理之問題。

更重要的是，如果加害人足可預見該等損害之發生，吾人亦不應以其責任過重為由而限制被害人尋求救濟之機會。

此觀諸吾人對於所有權之侵害，不論其造成之損害賠償責任有多大，亦未曾限於故意責任可證。

至於「自由競爭」之價值，當然是吾人應予尊重者。

問題是，對於被害人財產權侵害之保護，亦為侵權責任法之重大任務。

因此在處理上，應在過失責任之體系下，放在天平上與被害人之損害進行衡量，以認定其行為是否具備不法性。

學說上所謂「債權不可侵」之爭議，事實上僅代表侵害債權行為並不當然顯示不法性而已。

更重要的是，過失責任原則本來就是法律在長久的發展結果之下，選擇出最能兼顧「被害人損害保護」及「加害人活動自由」之制度，故而本論文認為，侵權責任法乃具有一高度政策性之制度，其每一項要件均負擔政策實現之任務，不應使其中某項要件承擔過重之任務；同樣地，亦不能使某些要件遭到邊緣化、漠視化的對待。

因此，本論文乃從侵害行為之態樣出發，重新檢視各種侵害債權行為之不法性，以建立一操作標準供適用法律者之參考，並提供一般人民在從事該等行為時之行為義務準則。

而在概念之建構上，或可參考民法或公平交易法、會計師法等特別法中立法者所顯示出之價值判斷及欲實現之政策，以避免本論文提出之標準與其他法律有所扞挌，反而造成了制度上的矛盾與衝突。

zh_TW dc.description.abstractArticle184Iparagraph1stoftheCivilCode(Taiwan)providesthatanyonewho,byhisownfault,intentionalorunintentional,infringesuponother'right'isliableforthedamagecausedtothevictim.Theprinciplesetbytheprovisionleavesdoubtsaboutwhether'interests'enterintotherangeofprotectionofthisgeneralclauseofthelawofdelict.Thecoreoftheproblemiswhetheranunintentionalinfringementuponanso-called'interest',especiallyclaimsarisingfromthelawofobligations,possession,enterpriseinterestorpureeconomicinterestetc.,wouldbesufficienttoestablishaliabilityforthedamagecausedtothevictim. However,theacademicwritershavecontroversyontherangeofprotectionofarticle184Iparagraph1st.Forexample,themajorityofthemconsidersthatunintentionalinfringementupon‘obligatoryrights’shouldbeexcludedfromtheapplicationoftheaboveprovision.Nevertheless,thecourts,especiallytheSupremecourt,hesitatesincelongtimetotakeaclearpositiononthisproblem. Thisstudytakesadifferentposition.Itarguesthatthe‘obligatoryrights’hasthesamenatureasotherrights.Theotherprovisionsoftheexistingdelictualliabilityandcontractualliabilityarenotthemostappropriatemeansfortheprotectionoftheconstantlyincreasing‘interests’inthemodernsociety.Theonlywayistohaverecoursetothegeneralclauseofthelawofdelictandextendtheitsrangeofprotectionto‘interests’,especially‘obligatoryrights’. Consequently,thereisnolegitimacyonthedistinctionbetween‘rights’and‘interests’neitherforcontractualliabilitynorfordelictualliability.Atleast,wehavetoadmitthatobligatoryrights,ofcourse,shouldenterintotherangeofprotectionofthisgeneralclauseofthelawofdelict.Undertheapplicationofarticle184Iparagraph1stoftheCivilCode,anyunintentionalinfringementuponeithera‘right’oran‘interest’wouldmaketheauthorliableforthecompensationofthedamagecausedtothevictim.If,takingaccountofthe‘uncertainty’andthe‘unforseeability’oftheobligatoryrights,thelegalpolicynecessitatessomelimitationofliability,itisbywayofthelegaltechniquessuchasdamage,unlawfulness,fault,causationetc.thatthecourtscanalsocontroltheliabilitytoitsreasonablemeasure.en dc.description.provenanceMadeavailableinDSpaceon2021-06-15T00:44:17Z(GMT).No.ofbitstreams:1ntu-97-R93a21040-1.pdf:1129072bytes,checksum:a4a96dccce013b388bfffe7da1265b1d(MD5)Previousissuedate:2008en dc.description.tableofcontents緒論1 第一節問題之提出1 第一項案例1 第二項問題4 第二節研究現況9 第一項學界之研究成果9 第二項問題定位12 第三節問題意識16 第四節論文架構18 第一章從權利到利益？債權是否為侵權責任法保護之客體？20 第一節前言20 第二節基本概念之釐清22 第一項討論議題之建構22 第二項債權之概念22 第三項第三人之範圍32 第三節學說上的看法：見解分歧50 第一項概說：肯定說、否定說、與折衷說？三個層次的分析50 第二項債權是否受到侵權責任法之保護？52 第三項債權是否為民法第一百八十四條第一項前段所稱之「權利」？…………………………………………………………………..57 第四項第三人過失侵害債權可否適用民法第一百八十四條第一項前段主張其權利？65 第五項分析75 第四節比較法上的看法：立場不一80 第一項概說80 第二項德國法82 第三項法國法95 第四項日本法101 第五項英國法106 第六項美國法110 第七項歐洲侵權責任法原則113 第八項分析116 第五節實務上的見解：模糊不清120 第一項概說120 第二項債權是否受到侵權責任法之保護？121 第三項債權是否為民法第一百八十四條第一項前段所稱之『權利』？………………………………………………………………..124 第四項過失侵害債權可否適用民法第一百八十四條第一項前段主張其權利？…………………………………………………………………131 第五項分析134 第六節小結：擴大過失責任保護之客體，回歸歸責原則的操作140 第二章從故意到不法：回歸過失責任原則與不法判斷標準之建立144 第一節概說144 第二節限於故意侵害債權之目的？故意過失的功能為何？153 第一項過失責任原則之政策目的153 第二項限於故意侵害債權之目的與檢討155 第三項過失責任原則之再檢討：行為人之可預見性158 第四項小結：回歸過失責任之必要性172 第三節回歸到不法要件之判斷：義務違反與否之判斷標準176 第一項概說176 第二項學說與實務對於不法之判斷標準177 第三項侵權責任不法要件之再建構：被提出的各種案例之檢討207 第四節小結：強化我國侵權責任各要件之運用256 結論259 第一節傳統侵權責任法之檢討259 第二節對於侵權責任法操作標準之再建構261 參考文獻264 dc.language.isozh-TW dc.title過失侵害債權之研究zh_TW dc.titleAstudyofobligatoryrightsinfringedbythethirdparty'sownfaulten dc.typeThesis dc.date.schoolyear96-2 dc.description.degree碩士 dc.contributor.oralexamcommittee朱柏松(Pen-SungChu),詹森林(Sheng-LinJan),陳聰富(Tsung-FuChen),王千維(Chien-ＷeiWang) dc.subject.keyword侵權責任,債權,損害,不法性,過失責任,zh_TW dc.subject.keywordtort,obligation,damage,unlawfulness,causation,Liabilitybasedonfault,obligatoryrights,en dc.relation.page271 dc.rights.note有償授權 dc.date.accepted2008-08-28 dc.contributor.author-college法律學院zh_TW dc.contributor.author-dept法律學研究所zh_TW dc.date.embargo-terms2300-01-01 dc.date.embargo-lift2300-01-01- 顯示於系所單位：法律學系 文件中的檔案： 檔案 大小格式  ntu-97-1.pdf 作者未授權公開取用1.1MBAdobePDF 顯示文件簡單紀錄 系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。