本期主題：從個別諮商進入團體諮商：團體諮商帶領技術探討

專業心理工作者，從事多為心理教育團體、成長與經驗性團體、諮商與治療團體，諮商與治療團體 ... 針對團體對個體產生改變的效果，Yalom (1995/2001) 提出之十一項療效 ... 【免費訂閱】 台灣心理諮商資訊網信箱留言討論 第226期 　　主編：王智弘　 編輯：郭思琪　　98/12/18 本期主題：從個別諮商進入團體諮商：團體諮商帶領技術探討 國立彰化師範大學輔導與諮商學系碩士班研究生 鍾宇星 　 摘要 團體諮商與個別諮商有別之處，不僅是同時參與的人數增加，還包括多重的人際互動、溝通歷程。

個別諮商的實務經驗，可以成為團體諮商帶領的跳板，除了技巧的類化與調整，更需要對於團體的本質與特性有進一步認識，尤其是療效因子與反治療因子在團體歷程中的交互作用。

實際技巧的學習與運用，隨著相關文獻的研究探討，發現強調之處有別於個別諮商，加上團體諮商本身對於團體內部成員互動的重視，技巧之運用旨在催化「歷程」，故本文除了介紹團體的本質與技巧，亦針對歷程催化之技巧，加以探討與說明，期許成為團體實務工作者之入門指南。

關鍵字：團體諮商、帶領技巧、歷程催化 壹、前言：團體諮商不是眾人齊聚的個別諮商 從個別諮商進入團體諮商，面對的對象從一位變成多位，諮商的整體時間，或許因為數個人同時進行而減少、經濟，然而，人數增加之後，諮商員的引導、介入是否會有什麼不同？團體諮商與個別諮商的差異，是否只在於人數，其他部分皆相同？張景然（2001）經由教學經驗，提出準團體諮商員的六項迷思，其中一項便是：以為團體諮商即是在團體中進行個別諮商，針對個體花費較多時間，而忽略團體中其他成員。

黃冠穎、李珮瑜、黃筱喬（2006）於團體帶領經驗中，發現新手容易進入解決問題導向，有時過度聚焦於特定成員，導致團體諮商變成多人式的個別諮商。

此外，在諮商員實務養成訓練中，通常是從個別諮商開始，之後透過團體動力的認識與體驗，才逐漸學習與進行團體諮商（徐西森，1997），故在團體諮商帶領初期，將個別諮商的技巧與特性帶入團體諮商中，其實情有可緣，需要實務經驗輔助。

以上顯示團體諮商其實有別於個別諮商，團體與個人形式在本質上有別，實務技巧方面自然有需要有所調整與變通。

貳、團體諮商與個別諮商的差異 團體諮商和個別諮商相較之下，最顯而易見的便是「人數規模」。

團體諮商為小團體形式，人數多在八至十二人之間，類似婚姻及家庭諮商中的「一對多」，有別於個別諮商的「一對一」。

在人際互動過程中，通常會有持續往返的應答，個別諮商中，對象只有一位，雙向溝通（dual communication）因此而容易達成，交流便會有深入的效果。

不過在團體諮商，溝通形式為團體溝通（group communication），個體向單一或多位聆聽者（包括領導者及其他成員）傳遞訊息。

若將其當作人數多的個別諮商，互動形式將以團體諮商員（即團體領導者，以下簡稱領導者）為中心，缺乏其他成員的互動性，將造成各式分享形成單向溝通（single communication），對其他成員而言，可能會降低訊息傳遞的豐富性、產生選擇性訊息接受、僅從自我觀點理解(Johnson& Johnson, 2003/2005)，此結果不僅喪失其他成員的重要資訊及經驗的分享與澄清，更失去了團體成員彼此於同一時間聚集在一起的優勢，領導者則成為溝通的焦點，疲於處理與介入顯得分身乏術。

關於團體與個別形式的諮商，最常見到的比較便是關於其適用之對象差異（何長珠，2003；吳武典、洪有義、張德聰，2004；徐西森，1997；Jacobs, Masson,&Harvil, 2006/2008），主要是團體形式較適合處理人際方面議題，但參與者需要具備一定的社交能力，個別形式便適合處遇狀況較複雜、較困難的對象。

吳武典等人（2004）針對兩種形式的本質加以比較，認為兩者相同處為目標、原則、技術、對象、倫理，皆是透過專業引導，提供、協助個體自我了解與接納，進而解決問題與困擾，並遵守保密等專業倫理；相異處為互動、助人、問題向度、領導、場所，顯示團體形式因為人數增加，物理空間需求較大，透過領導者的催化，人際互動經驗中便能產生許多洞察，有助於人際議題的處理。

因此，團體諮商和個別諮商相較之下最大的差異，即人際，其實也是最能夠產生效果的成份。

參、團體諮商的性質與特性 依據之前所述，團體諮商有別於個別諮商，在了解其帶領技術之前，宜針對團體的性質與特性加以認識，才能夠於帶領時刻，有明確的引導方向。

以下便提出團體相關之介紹及探討。

一、何謂「團體」與「團體諮商」 Johnson和Johnson(2003/2005) 認為「團體」可依據目標、動機、互依性（interdependence）、人際互動、團體成員認同、結構化關係、相互影響等七個向度加以定義；顯示團體是由一群相同目標的個體，在安排的角色與規範中，互相依賴、互動與影響，他們具有相同歸屬感，並在這種關係中滿足個人需求。

團體諮商本為團體形式，自然具備團體的性質，故宜設法於過程中，加強其優勢，以達到諮商與治療效果。

關於團體諮商，部分學者的分類是依據專業介入程度、個體嚴重程度等加以區分為團體輔導（groupguidance）、團體諮商（group counseling）、團體心理治療（group psychotherapy）（何長珠，2003；吳武典等，2004；徐西森，1997；Berg,Landreth,&Fall, 1998），亦有依據團體諮商的目的加以分類為任務團體、心理教育團體、討論團體、自助團體、支持性團體、成長與經驗性團體、諮商與治療團體 (Jacobsetal., 2006/2008)；前者之分類方法可得知諮商的定位，後者則更能夠呈現團體諮商的內涵。

專業心理工作者，從事多為心理教育團體、成長與經驗性團體、諮商與治療團體，諮商與治療團體領導者更需要對人際關係有所理解，才能夠透過個體在關係中的反應，發現成長與改變的契機，確實產生改變及修正。

透過團體諮商影響人際關係的變化，顯示其為體驗導向式學習（experientialorientation learning）：從個人經驗中形成行動理論與方法，然後持續修正與調整，以提昇個人效能(Johnson&Johnson, 2003/2005)，在此過程中，需要同時改變認知、情意、行為，才有助於個體達到長時間的改變。

二、團體的獨特力量及療效因子 Johnson和Johnson(2003/2005) 認為團體經驗的獨特力量便是支持性社群、希望感、現實世界縮影、體驗強烈感受、觀點取替（perspective taking）、多重回饋與社會比較、替代學習（vicariouslearning）、社交技巧、協助他人、自我洞察、認知學習；Berg等人 (1998)認為團體諮商的特性為預防及支持性環境、認識自我與他人、重新定義自我、發展人際覺察、現實測試（realitytesting laboratory）、經驗重要關係（significant relationship）、成長的動力。

其相似之處皆是於過程中產生重要關係，從中認識自我與他人，亦透過互動達到認知及技巧學習、情緒體驗與深度覺察，促進個體的改變；尤其團體為現實世界的縮影，若氣氛具支持、安全性，有助於成員們嘗試些行為反應，並互相交流回饋，提升社交能力。

針對團體對個體產生改變的效果，Yalom(1995/2001)提出之十一項療效因子（therapeutic factors），其內容分別為灌輸希望（installationof hope）、普同感（universality）、傳達資訊（impartingof information）、利他主義（altruism）、原生家庭的矯正性重現（correctiverecapitulationofthe primaryfamilygroup）、發展社交技巧（developmentofsocializing technique）、行為模仿（imitativebehavior）、人際學習（interpersonal learning）、團體凝聚力（groupcohesiveness）、宣洩（catharsis）、存在性因子（existential factors）；然而國內學者王麗斐、林美珠（2000）於發展量表中，發現有效團體的八項重要因素為認知性的獲得、對團體的正向感覺、行動力的引發、自我坦露與分享、共通性、利他性、家庭關係的體驗與瞭解、建議的提供。

兩者差異之處主要在於國內團體較重視認知獲得、感覺產生具被動性、內在私密經驗感受分享勝於宣洩，其他向度皆有類似的效果。

以上提到的療效因子，多半是透過成員間互動而產生，故團體諮商欲達到效果，便需要重視「互動」，設法將團體的療效因子、獨特力量發揮，達到認知、情意、行為的變遷。

團體具備療效性因子之外，林美珠、王麗斐（1998）曾針對團體成員進行深度訪談，發現「干擾」團體療效的要素（又稱反治療因子），包括：與自己的需要不符/沒有得到幫助、成員缺席、對自己或他人的負面感受、自我揭露的抑制、缺乏凝聚力/投入、領導者不當的介入、團體卡住、不安全/不信任等八項；其中領導者不當介入之事件與細目最多，可能與華人社會較重視權威者有關，並對成員們產生負向感受。

王麗斐、林美珠（2000）編制量表時，曾將團體正負向因子加以比較，其中的反治療因素修正為：缺乏投入、自我揭露的抑制、負面感受的喚起、成員缺席、與自己的期望不符、不安全。

雖然正負向因素之相關矩陣以負相關居多，然而，從正向因素的角度，只有「對團體的正向感受、自我坦露與分享」與半數以上之反治療因素達到顯著，從負向因素的角度，「自我揭露的抑制、與自己的期望不符、不安全」與三項以上的治療因素達顯著。

以上結果似乎顯示團體進展過程，「成員自我揭露、期待符合、安全感」是相當重要的成份，若正向因素產生同時，也設法抑制負向因素，將讓團體發揮最大的效果。

然而療效因子的啟動，還需留意團體目標清晰度、目標與成員關聯性、團體大小、團體性質（開放或封閉式）、聚會時間（時段、頻率與長短期）、聚會場所、領導者態度與經驗、協同領導協調度、成員自願與承諾程度、團體中彼此信任度(Jacobs etal., 2006/2008)；以上十項內容中，前九項都為團體本身的特性設定，以及行政方面安排，可於團體事前了解與調整，至於最後一項，則需要透過領導者於團體帶領過程中，適度催化以達成，故需要針對團體帶領技巧加以了解。

肆、團體帶領技巧大觀園 各式助人技巧，多半是於實務經驗中加以辨識，團體帶領技巧中，有部分與個別諮商技巧差異不大，僅是強調的重點與目的有別。

隨著團體諮商這學門的發展，在實務技巧上似乎也開始有不同的強調之處。

一、團體帶領技巧的分類與發展 團體諮商部分技巧與個別諮商相仿，個別諮商的技巧學習過程中，通常依據Hill和O’Brien(1999/2000) 的三階段方式，即其認為個體改變需經過深入探索（exploration），進而產生洞察（insight），最後才加以行動（action），故將實務技巧依不同階段加以區別：探索階段，包括重述、開放式問句、情感反映、贊同保證；洞察階段，包括挑戰、解釋、自我表露、立即性；行動階段，包括訊息提供、直接引導。

然而，所有技巧也不限於特定的階段才能夠加以使用，例如：自我表露於三階段皆有不同的呈現方式。

在諮商員學習歷程中，個別諮商是團體諮商的基礎，其技巧在團體帶領過程中亦可加以運用。

只是團體諮商既然有別於個別諮商，必然在帶領技巧方面，與一般諮商有所差異，才得以提升成員互動。

技巧方面，有不同的分類方法： 徐西森（1997）將領導技巧依據層次分為低層次（同理、積極傾聽、澄清、支持、解釋、摘要、反映、發問、開啟、回饋、非語言訊息、催化），以及高層次（再陳述、保護、目標設定、建議、面質、立即性、沈默、自我表露、阻止、執中、連結、評估、設限、調律、統整）。

低層次類似回應技巧，亦適用於個別諮商情境，高層次則包括較多團體互動技巧。

Posthuma(2002) 提出十五項技術，分別為重述（restatement），簡述語意（paraphrasing），反映（reflection），澄清（clarifying），支持（support），適時性（timing），詢問、說明與探索（questions, statements,andprobing），內容或歷程（contentvs.process），為團體摘要（summarizing forthegroup），自我克制（bitingyour tongue），回饋（feedback），面質（confrontation），分析與解釋（analysisand interpretation）。

以上多數若運用在個別諮商，亦有其適用性，顯示技術方面似乎可以透過一些調整而適用不同形式，其中最特別為「自我克制」，領導者需要克制自己發言的急切、渴望，讓其他成員能夠發揮功能。

吳武典等人（2004）將其分為反應技巧（積極傾聽、簡述語意、反映、反問與引導、澄清、摘要），互動技巧（協調、解釋、連結、支持、限制、保護、邀請分享、回饋），主動技巧（開放問句、探究引導、風格覺察與運用、處理抗拒、自我開放、示範、邀請、時間控制、增強鼓勵、角色扮演）。

反應技巧主要是對於成員所表達內容的回應，互動技巧在於促進成員間互動，主動技巧則是領導者專業技術使用；在團體帶領過程中，互動技巧應該是相當重要的關鍵。

吳秀碧、許育光、洪雅鳳、羅家玲（2004）研究非結構團體的帶領技術，曾廣泛閱覽西方團體帶領之技巧，並將其歸納為四類共49種技術：基本溝通技術（積極傾聽、澄清、摘要、具體化、檢核、邀請、詢問、支持、非語言運用）、深化探索技術（探詢、同理、解釋、再導向、挑戰、評估、面質、個人分享、回饋、反映、肢體碰觸）、過程催化技術（掃描、調節、連結、阻斷、取得共識、設定基調、聚焦、說明、此時此地、團體摘要、歷程評論、忽略、沈默、結構化、開啟、結束、引出）、行動化介入技術（示範、角色扮演、空椅、教導、結構性活動、運用團體資源、雕塑、視覺化、隱喻、問題解決、幻遊、要求口頭承諾）。

研究經由三組博士層級諮商專業研究生，各帶領十次團體，發現運用頻率最高的技巧：澄清、摘要、面質、反映、探詢、同理、聚焦、連結、此時此地、團體歷程評論；前二項屬於基本溝通技術，中間四項屬於深化探索技術，末四項則為過程催化技術。

研究亦顯示團體初期著重過程催化，後期便加強深化探索，基本溝通隨著成員對團體熟悉而降低，行動化介入因為後期進入行動階段而逐漸增加。

透過此研究，似乎基本溝通技巧需要讓成員們熟識且順利運用，以便於之後的探索，而過程催化技術則有助於團體加溫，讓參與者投入性提升，邁入具有產能的工作階段，之後則是深入探索、行動介入，開始刺激洞察與改變。

Morran、Stockton和Whittingham(2004) 針對有效能領導者影響團體的介入方式，選出十項且分為兩類：保護及促進安全感（保護、阻斷、支持）、催化及讓成員投入（引出、示範、連結、歷程、解釋、自我揭露、回饋）。

從以上的技巧中，發現促進團體安全感的重要性，其似乎是催化及投入的暖身、準備；此外，他們強調技巧除了領導者適用，更重要的是讓成員們也能夠使用部分技巧，故在團體諮商過程中，或許應強調領導技巧之外，成員對技巧的學習亦不可忽略。

Jacobs等人(2006/2008) 於基本技巧部分提出：積極傾聽、反映、澄清與發問、摘要、連結、小型演說與訊息提供、鼓勵與支持、團體基調設定、示範與自我揭露、眼神運用、聲音運用、領導者能量運用、辨識盟友、了解多元文化；內容大部分已包括於之前內容，其中較特別為「了解多元文化」，即領導者在運用各式技術之餘，還需留意到個別差異。

除了基本技巧，他們針對「焦點（成員、主題或活動）的建立、保持、轉移與深入」、「切斷與引出」、「繞圈與配對」三項，分別利用三章節介紹，顯示其在團體諮商中的重要性。

依據以上多位學者於不同年代發表的觀點，似乎顯示團體諮商隨著時間有愈趨專門的傾向，即在技術使用部分，基本的溝通技巧或個別諮商技術，介紹已經愈來愈簡化，呈現點到為止的情形，然而在團體互動過程中相關技術，尤其在促進團體進展方面，開始受到注意與強調。

一般而言，團體諮商最特別之處，在於多位成員組成，而需要更多示範、連結、引出、聚焦、保護、阻斷、歷程等催化技巧，透過此種介入方式，增加互動的多元性、體驗性，促進個體改變；領導者在程中，不僅設法運用，也適合透過示範教導成員使用，提升每位成員的效能。

二、團體帶領過程宜偏重「催化歷程」之技巧 依據近期的團體諮商研究或專書，顯示在帶領過程中，除了對個體自身的探索，更別忽略團體特有的互動性質（吳秀碧等人，2004；Morranet al.,2004；Jacobsetal., 2006/2008）。

此外，「互動」亦是啟動團體療效因子的重要力量，自然需要針對此方面多加著墨，才不致於辜負當下優勢。

在團體初期，若非之前曾有共同活動，成員之間彼此認識有限，如果進入團體時間已接近正式開始，主動交流互動的機會便更為有限。

領導者加入之後，多數成員皆對其有所認識，知道其為團體中重要人物，故在表達、交談的互動過程中，可能不時會往領導者方向留意，或只將焦點放在他身上，而忽略其他成員。

此時團體催化非常重要，宜設法讓每位成員：感受到自己在團體中的重要性，亦注意到其他成員的特殊性；能夠被了解、需要及接納，亦分享個人觀點與參與決策；知道團體目標與討論議題，亦對此感到興趣及有幫助 (Bergetal.,1998)。

催化包括氣氛、焦點等，Jacobs等人(2006/2008) 提到領導者角色與責任包括：了解主題、提供適切氣氛、指引焦點、注意個別成員、掌握時間、分配發言時間，以上項目只有第一項有辦法事前準備，其他都需要在團體中隨著成員的表現而隨機應變，故在團體進行的過程中，內容（content）與歷程（process）皆具備許多的變化。

將「內容或歷程」列為關注焦點，不限於團體諮商，個別諮商也存在；然而，在個別情境，內容為個體口語表達，歷程則包括各式非口語表達，以及諮商過程的演變和發展；在團體諮商中，內容更包括各項任務、目標執行，歷程則增加團體階段、團體動力、療效因子運作情形。

歷程是人際歷程心理治療（interpersonalprocess psychotherapy），特別著重之項目。

Stuart和Robertson(2003/2006) 列出人際心理治療技術，包括澄清、溝通分析、人際事件、角色扮演、運用情緖、治療關係運用、問題解決技巧、家庭作業，除了最後兩項之外，其他皆對於了解個體的人際關係模式很有幫助。

澄清是希望將說明的事項、經驗具體表達，以便從中尋找個體特殊的溝通互動模式；人際事件為特殊具體之完整經驗；角色扮演則可以協助實地演出、深刻經驗；而治療關係的運用，以及關注個體情緒，可作為口語與非口語一致情形的對照，更是直接體驗、了解個案的重要方式。

由於團體中多位成員可提供回饋，將「治療關係運用」此一技術，更能夠以其他成員的想法感受作為呼應；在團體這個具體而微的現實世界，所有的分享內容與互動過程，都是成員彼此關係建立與強化的資源，個人平時的人際因應方式（即人際模式）隨著時間而顯露，且在團體獨特的氣氛中，更容易彼此真誠回饋而從中獲得認知、情意、行為的資訊及改變。

領導者在團體過程中，不僅是教導及帶領成員的角色，也是一名重要的團體參與者兼觀察員，一方面了解口語表達內容，另一方面則留意非口語意涵及過程發展，透過自身的投入，覺察自我浮現的任何想法感受，可能都是有助於團體效能的寶藏。

所以Yalom (1995/2001) 提及其更重視「歷程的意義」，認為這是團體力量的來源，且從其過去研究經驗，發現具備較多活動的高度結構性團體，結束當下成員的滿意度雖高，經過半年之後則效果不復存在，顯示團體的改變還是需要一些特別的力量，尤其是在歷程方面。

三、團體歷程催化之實務技巧 （一）歷程催化中的療效因子運作 在Yalom提出之療效因子，灌輸希望、傳達資訊、行為模仿，若團體成員關係不致於難以互動，應該很容易於互動過程中產生，因為提供建議、希望感是人們較容易做到的事，模仿則是隨時都在產生；至於普同感，則需要透過領導者或成員主動地聯結，以加深成員間的一體感及降低距離感，讓團體凝聚力逐步提升。

團體凝聚力與實際產能、效果，互為充要條件 (Posthuma, 2002)，且呈正相關；高凝聚力的團體，得以抗拒外在的負向影響，願意開放自我的正負向經驗以影響他人，由於具備安全感及支持性，關係持續較長期 (Bergetal.,1998)。

為了提升團體凝聚力，成員間的認同感不可或缺，故在團體進行歷程中，需要避免不當干擾（如：拒絕、評價、發言的壓力、負擔感、攻擊等），讓成員們有機會連結情緒與經驗的意義，深入了解彼此，而非過早地給予問題解決建議，導致深入覺察的機會消失。

在整個過程中，領導者宜同時留意團體與個體層次，讓連結呈現網狀，所有參與者都逐漸增加對團體的認同，凝聚力便隨之提升。

此外，以歷程為焦點的諮商，領導者需要對於個人有深入的覺察，才能夠以自身為工具，提升歷程反映的效果。

透過自我揭露與示範，啟動利他主義、原生家庭的矯正性重現、發展社交技巧、人際學習等療效因子，此過程可以讓回饋者有助人感，被回饋者可能產生新洞察，亦增進人際關係學習與社交技巧發展。

（二）從團體互動至歷程催化 團體諮商中，歷程催化通常適合擁有相當信任感的成員，為促進團體氣氛與信任感，團體互動引導便具備重要性。

Chen和Rybak(2004) 針對團體互動的催化技巧，列出十五項，分別是 1.成員發言後，簡單答謝（simpleacknowledgment）。

2.眼神隨時留意所有成員，觀察團體反應（observinggroupreactions）。

3.留意肢體語言，依據該線索邀請（usingnonverbalcuestoinvitesharing）。

4.依成員特性，給予充足回應時間與機會（allowingadequatetimetorespond）。

5.平均發言量，讓所有成員皆能投入（gettingallgroupmembersinvolved）。

6.阻止無益團體之成員反應，阻斷與再導向（blockingandredirecting）。

7.尊重並適時地，引出安靜成員（drawingoutquietmembers）。

8.議題失去焦點時，返回與再聚焦（loopingbackandrefocusing）。

9.各式話題結束前，主題摘述（summarizingthemes）。

10.鼓勵情感表達而非抑制，於成員哭泣時（whengroupmemberscry）。

11.分擔領導者任務，讓成員彼此同理（member-memberempathicresponses）。

12.教導催化技巧，示範同理反應（leadermodelingofempathicresponses）。

13.用「你」而非「他」（addressinggroupmembersinsteadoftalkingaboutthem）。

14.辨別沈默的功能，處理沈默（handlingsilence）。

15.過早提供的建議無效，處理尋求建議（handlingadvice-soliciting）。

促進團體歷程催化的前置作業為互動催化與深入，以上技巧可供實務工作者參考，尤其是團體諮商新手更具有實用性。

目前團體諮商相關書籍，皆於領導者催化技巧，或各階段任務與注意事項，將以上內容分別歸納至不同章節，並提出相關細目（如：Jacobs, etal.,2006/2008），由於Chen和Rybak(2004) 針對人際歷程取向之團體諮商與治療介紹實務技巧，精簡的十五條準則，值得再三玩味。

（三）團體歷程的催化 Yalom(1995/2001)認為此時此地（hereand now，即歷程）為焦點之效能，需要包括兩個重要層次，兩者缺一不可，其分別為經驗性、歷程闡釋，前者為重要的促發事件，後者為對該事件的解釋，在多元的經驗分享下更能夠有所頓悟，亦為重要的回饋給予。

然而在回饋給予同時，Posthuma (2002) 覺得領導者宜敏感於個體準備度，依個別差異提供不同程度與份量，尤其可透過示範，並盡可能於接近的時間給予（立即性），亦需留意具備面質性的回饋。

團體進行可能始於彼時彼地（thereand then）的個人經驗，在敘說的過程中缺乏特別的情緒反應，然而透過歷程的催化，將有助於個人深入的自我探索與揭露，並達到自我的覺察與成長；整個催化及探索過程是種冒險、新體驗的嘗試，需要尊重個別差異，讓成員對改變具備自主性、掌握感。

1.議題與歷程呈現方式： 議題是團體進行過程中一項重要的媒介，可以讓成員們有聚焦的內容，領導者也能夠有掌控感，然而在議題分享的時刻，需要平衡、兼顧支持與挑戰，才能夠促進成員表達，亦同時產生新的頓悟。

為了使議題浮現，最容易的方式便是邀請成員們自我揭露，或是透過說故事的方式，思索可能的焦點。

故在團體開始時，可透過成員近況確認，以了解是否有值得聚焦之議題，運用繞圈方式，能夠快速檢核成員們的需求，並可藉由表達時的情緒進行邀請，若無議題時亦可針對此情境加以探討，亦是一種此時此刻的技巧運用。

在了解議題的過程中，領導者宜特別留意至少三個層次的狀態，分別為「自己、成員、團體」，除了針對不清楚的內容加以詢問，讓事件得以更清晰地呈現在所有成員的腦海，更別因為關注於單一成員，而忽略其他成員。

最容易的調整方式，便是在過程中，隨時利用眼神留意其他成員，也嘗試邀請發言者向團體所有成員表達，不僅是針對領導者而發言。

避免過度聚焦於單一個體，便能提升對歷程的敏感性。

為了有效讓團體歷程顯現（processillumination），可以針對以下幾個部分多加留意(Chen&Rybak, 2004)，亦是從這些向度逐漸地聚焦：成員特殊反應（打斷、住嘴、退縮、攻擊、防衛、責怪、否認、拯救、分心等），團體隱藏事件（非口語表達、物理環境象徵、情緒反應、困惑的行為、該發生卻未發生、缺席者影響力），此時此地歷程（包括外在與內在之口語和非口語表現），人際風格展現（團體內外重複出現的互動模式、感受與反應），追蹤個體進步（成員的成長與改變）。

在實際操作的過程，即領導者先針對特殊事件或反應有所覺察，以自我揭露的形式示範，讓成員開始分享彼此的想法感受；而在揭發一些重要的歷程同時，每位成員都會以自己的人際模式加以反應，領導者在當下將有許多的發現，成員也因為此時此地的經驗，更能夠加深覺察及歷程解釋的效果。

關於團體歷程的重要指標，一定會影響成員間關係，以及成員與領導者的關係，然而在將此歷程具體呈現後，團體將可能因此產生新的變化。

2.情感的表達與催化： 在團體帶領過程中，情感有其重要性，除了增進成員間關係，情感本身讓故事更為真實、生動、具吸引力；情緒可透過語句完成（聽到這件事，我覺得…）、感覺猜測（你們猜智霖在這件事發生當下，可能會有什麼感覺？）、相似經驗分享（我曾經遇到過和你類似的事，當時我感覺…）、立即感受表達（看到你在分享過程中滴下的眼淚，我也有相同的悲傷感）等方式邀請成員表達，然而想法和感受有別，需留意成員在表達時的用字，適時提供引導。

因此，若出現以下幾個現象代表團體需要情緒方面的催化：(1)不斷有故事持續敘說而未停止，(2)成員在座位扭動，(3)表達時情緒平坦，(4)互動內容多屬於智力方面，(5)成員欲協助他人遭瓶頸，(6)互動太過客氣，(7)團體卡住或關注外在事件；當以上幾項出現時，顯示成員僅處於理智層面，缺乏情緒的成份，便需要催化團體成員的情緒，且此時此刻的歷程，亦是重要的元素 (Chen&Rybak,2004)。

Chen和Rybak(2004) 認為提升情緒的技巧，適合於具有一定信任與安全感之工作階段，從外在的歷程設法開啟內在的狀態；此時，領導者仍可透過自我揭露之方式，呈現自己在過程中的發現，以及內在的狀態，例如：「剛才傑侖分享的過程中，他雖然提到最近發生的悲傷事件，不過表情卻很平淡，彷彿是在講他人的事，而且在分享完後，大家都沒有特別的回應，令我感到相當的好奇，不知道有沒有成員願意表達剛才你聆聽時的感受？」。

經由領導者自我揭露的示範，能夠引導成員們回應，同時亦有催化歷程的效果，即從中發掘所有團體成員的特性，有時可能會在瞬間顯現許多有價值的歷程（即每位成員的風格皆在該情境下自然地展現）；回應的方式，宜針對團體內在事件、對團體整體感受、對特定成員感受，表達內容從抽象逐漸具體化，以便於清楚地呈現、澄清個體的經驗。

充滿情感的交流互動，讓團體互動顯得更為真實，有助於矯正性情緒經驗的產生（即原生家庭的矯正性重現），這種深入的洞察，便是團體難能可貴的力量。

3.回饋的施與受： 回饋可以讓個體知道他人的想法感受，宜具備情緒的成份，不僅讓表達訊息更為豐富，從中亦可傳遞出施者與受者間的關係；然而此需要領導者加以示範，在引導的過程中，也適合增加細節說明（如：欲成員回饋之事項、該目的是表達認知情感或經驗交流），而不宜只利用「回饋」二字，否則將過於廣泛而失去焦點，或是直接以建議呈現而失去深度探索的機會，以上顯示回饋適合具備特定性，且適合促進探索、洞察，例如：依玲提到自己和丈夫之間，那種既熟悉卻又陌生的關係，各位都有過進入婚姻或觀察父母親互動的經驗，你對於依玲提到的經驗，有什麼想法感受？在團體中，大家與依玲互動時的感受或經驗為何？ Chen和Rybak(2004) 認為回饋的重點在於「辨別舊模式、連結表面看似無關之議題、提供未來導向視野」，以增進分享者知覺的深度與廣度，有更深入的自我覺察，此外，領導者應教導回饋接受的方式，讓個體得以確實聆聽他人而不急著回應，或是能夠針對所聽內容加以重述及確認，才能夠達到理想的雙向溝通。

由於人際心理治療重視模式的改變而非症狀解除，團體為不同個體形成的小社會，比起個別諮商的情境，更能夠加強回饋所產生的效應。

然而回饋有時會具備面質的特性，故表達者應利用我訊息，清楚回饋並說明自我的角色與狀態，且宜先講述正向評價再提及較負向、不易接受的回饋，同時針對特定行為加以描述，而非更多的詢問 (Chen&Rybak, 2004)。

總而言之，回饋其實不僅是多人同時對單一成員表達，更需要接受者加以思考體會，進行確認後再提供回應，透過雙向溝通的過程，便是潛在的人際技巧學習。

伍、結語：團體互動是促進長遠改變的力量 關於內容與歷程的關注焦點比重，Jacobs等人(2006/2008) 偏好以內容為焦點的形式，並依情境適時調整，也提到團體領導宜具備諮商理論與技術，而未特別強調團體諮商僅限於特殊的理論取向。

然而在團體諮商與治療方面的書籍，都會介紹其運用之理論架構 (Bergetal.,1998;Chen&Rybak,2004;Jacobsetal.,2006/2008; Posthuma,2002;Yalom, 1995/2001)，加上團體諮商依其目標可有不同的類型，所以若是廣義的團體諮商，其實各式理論都有其適用之處，而狹義的團體諮商，便更聚焦於團體間的互動與歷程，設法從中產生改變。

團體諮商比較起個別諮商，由於團體的特性，讓「互動」成為極為珍貴的資源。

諮商實務工作包括許多的技術，團體形式的諮商，除了領導者很努力地投入之外，也需要讓成員們學習適當的表達及回應方式，讓團體中的互動不僅是以帶領者為中心的「領導者對個別成員之雙向溝通」，而是「所有參與者皆能互動的網狀溝通模式」。

充滿情感的溝通、互動，可以啟動療效因子，而各式各樣的此時此地事件，將個人特有的人際風格有機會清晰地呈現；透過內在模式的覺察，讓認知、情意、行為三方面有機會產生新的轉變，正是團體諮商的優勢。

參考文獻 王麗斐、林美珠（2000）。

團體治療性因素量表之發展與編製。

中華輔導學報，9，1-24。

何長珠（2003）。

團體諮商：心理團體的理論與實務。

臺北：五南。

吳秀碧、許育光、洪雅鳳、羅家玲（2004）。

非結構諮商團體過程中領導者技術運用之研究。

中華心理衛生學刊，17(3)，23-56。

吳武典、洪有義、張德聰（2004）。

團體輔導。

台北：心理。

林美珠、王麗斐（1998）。

團體治療性與反治療性重要事件之分析。

中華輔導學報，6，35-59。

徐西森（1997）。

團體動力與團體輔導。

台北：心理。

張景然（2001）。

準團體諮商員的迷思與衍生的問題。

諮商與輔導，185，2-7。

黃冠穎、李珮瑜、黃筱喬（2006）。

新手團體諮商員的省思：以一個自我成長團體為例。

輔導季刊，42(2)，58-70。

Berg,R.C.,Landreth,G.L.,&Fall,K.A.(1998).Groupcounseling: Conceptandprocedure.Philadelphia,PA:Taylor&Francis.Chen,M.,&Rybak,C.J.(2004).Groupleadershipskills:Interpersonal processingroupcounselingandtherapy.Belmont,CA:Brooks/Cole. Hill,C.E.,&O’Brien,K.M.(2000). 助人技巧：探索、洞察、行動的催化（林美珠、田秀蘭譯）。

台北：學富文化。

（原著出版於1999） Jacobs,E.E.,Masson,R.L.,&Harvil,R.L.(2008). 團體諮商：策略與技巧（程小蘋、黃慧涵、劉安真、梁淑娟譯）。

台北：五南。

（原著出版於2006） Johnson,D.W.,&Johnson,F.P.(2005). 團體動力：理論與技巧（任凱譯）。

台北：學富文化。

（原著出版於2003）Morran,D.K.,Stockton,R.,&Whittingham,M.H.(2004).Effective leaderinterventionsforcounselingandpsychotherapy.InJ.L. Delucia-Waack,D.A.Gerrity,C.R.Kalodner&M.T.Riva(Eds.), Handbookofgroupcounselingandpsychotherapy,(pp.91-103).Thousand Oaks,CA:Sage. Posthuma,B.W.(2002).Smallgroupsincounselingandtherapy:Process andleadership.Boston,MA:Allyn&Bacon.Stuart,S.,&Robertson,M.(2006). 憂鬱症最新療法：人際心理治療的理論與實務（唐子俊、唐慧芳、黃詩殷、戴谷霖譯）。

台北：五南。

（原著出版於2003） Yalom,I.D.(2001).團體心理治療的理論與實務（方紫薇、馬宗潔譯）。

台北：桂冠。

（原著出版於1995）