友善列印| 臺北市法規查詢系統

另本說有關檢察官執行指揮書之開立方式，雖變更原決議乙說之見解，惟依司法院釋字第287號解釋意旨，行政主管機關在後之釋示如與在前之釋示不一致時，除前釋示確有違法 ... 臺北市法規查詢系統友善列印功能 print 列印 close 關閉 法務部變更102年4月10日法檢字第10204518880號函示刑事法律問題研究意見 發文機關：法務部發文字號：法務部106.01.13.法檢字第10604503800號發文日期：民國106年1月13日 主旨：本部變更102年4月10日法檢字第10204518880號函示刑事法律問題研究意見如說明 二，請查照。

說明： 一、依105年12月5日本部刑事法律問題審查小組105年第3次會議之議題4決議辦理。

二、查旨揭函就「受刑人於90年5月30日犯強盜罪，經法院判決有期徒刑4年確定（下稱 甲案，於91年7月18日確定），該案於91年9月16日發監執行後，扣除羈押日數156 日，執行期滿日原為95年4月12日，嗣該受刑人於94年5月31日假釋出監，並於95年 3月3日假釋期滿（未經撤銷）；惟上開被告於90年3月28日另犯強盜罪，經法院判 決有期徒刑8年確定（下稱乙案，於98年4月23日確定），因上開案件符合刑法數罪 併罰之規定，復經法院裁定應執行有期徒刑11年確定，後由監所陳報法務部於99年6 月30日核准註銷甲案之假釋，受刑人於99年1月22日到案發監，該案應如何執行？」 法律問題，原決議採乙說意見部分，經本部105年12月5日刑事法律問題審查小組會 議決議變更為：按數罪併罰案件前案已發監執行，不論假釋期滿與否，應與前罪定刑 後，不待傳喚假釋受刑人到案執行，即由執行檢察官逕行換發執行指揮書，送交監獄 辦理重新審核假釋（維持或註銷）事宜；本件甲案既已假釋期滿且未經撤銷假釋，依 刑法第79條第1項，未執行之刑，以已執行論，嗣與乙案合於數罪併罰，參實務見解 （依最高法院104年第6次刑事庭決議）：「數罪併罰之案件，應有數刑罰權，若前 案已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響前案已執行完畢之事實」，故為受刑人 利益計，宜依既有程序辦理重新審核假釋，並將已在監執行及保護管束期間均納入刑 法第77條假釋最低應執行期間。

本件甲案既因與乙案合於數罪併罰，刑期變更為有期 徒刑11年，致不符刑法第77條及監獄行刑法第81條規定之假釋條件，而前經核准該受 刑人假釋部分，業經法務部註銷；故本件應以前案（即甲案）刑期起算日為本案刑期 起始日，刑期為11年並順延甲案假釋期滿日後一日至數罪併罰訂應執行刑後（即甲、 乙2案）發監日前一日間之期間，以為執行[即以91年9月16日為刑期起算日，刑期 期間11年，扣除羈押日數折抵156日，並順延3年10月18日（即95年3月4日至99年 1月21日），執行期滿日為106年2月27日]。

另本說有關檢察官執行指揮書之開立 方式，雖變更原決議乙說之見解，惟依司法院釋字第287號解釋意旨，行政主管機關 在後之釋示如與在前之釋示不一致時，除前釋示確有違法之情形外，為維持法律秩序 之安定，應不受後釋示之影響，併此敘明。

正本：臺灣高等法院檢察署 副本：法務部矯正署、本部資訊處、本部綜合規劃司（法務通訊社）、本部檢察司、本檢察 司（一股） 快速回到頁首按鈕