秦皇墓旁兵馬俑俑坑主人是誰百家爭鳴

1974年3月29日，陝西省臨潼縣的驪山北麓，西距秦始皇陵約2公里處，西楊村抗旱打井的9位農民，偶然地挖出了一些真人大小的俑頭、軀幹和大量的陶俑碎片。

這次，農民們將發現新「瓦爺」的消息，向鄉領導作了報告，鄉里再向縣裡作了匯報，縣文化局隨即派人，前往打井現場了解情況，並將相關文物帶回縣裡，經過幾十天時間的工作，幾尊完整的武士俑，終於被拼接、修復成功。

出土了如此重要的文物，無疑是考古史上的一件大事。

在掘井的現場，前來參觀的人群絡繹不絕，人們又好奇、又興奮，總是圍著考古人員問個不停。

有的問：這裡距秦始皇陵這麼近，會不會就是秦始皇的陪葬品？有的問：秦始皇陵到這裡，中間有好幾條大沖溝，它怎麼可能是秦始皇陵的一部分呢？有的問：打井中挖出的瓦爺，是不是和陵上過去出土的陶俑都一樣的呢？有的問：埋在地下的木頭，沒有大量的空氣，是怎麼燃燒起來的？有的問：為什麼只是看到一些銅的兵器，而沒有其他鐵制的兵器呢？有的問：聽說井底下有一道磚牆，那是什麼樣子的？有的問：不知道地底下，到底還有多少這樣的瓦爺啊？

由於提問的人實在太多，考古人員很難一遍又一遍地作出答覆，這種情況之下，不管你信不信，各種各樣的傳言也就迅速地出現了。

有的說：早就聽老人們講，這地下過去也挖出很多像人一樣大小的陶人來，認為是不祥之物，就把它打得粉碎了。

有人說：地下挖出的磚，質地很好，上面有字，好像能賣個好價錢。

有人說：聽縣文化館的幹部講，地下挖出的陶人，好像是秦代武士俑，如果是這樣，那意義就大了。

有的說：這裡距秦始皇陵很近，可能是秦始皇的陪葬品。

有的說：皇帝死了總是要有人給他陪葬的，最早用活人陪葬，後來用俑來代替，秦始皇生前就為自己預修了陵墓，陶俑肯定就是為他陪葬的。

雖然大多數人都認為這些俑是秦始皇的陪葬品，但也有人提出了一些疑問：如果這些俑是秦始皇的陪葬品，為什麼在史料中一點記載都沒有呢？如果這些俑是秦始皇的陪葬品，為什麼不放到秦始皇陵的裡面去呢？過去在秦始皇陵附近出土的跽坐俑，個子都很小，頭上梳的髮髻不歪不偏，為什麼這邊出土的陶人，個子都很大，頭上梳的髮髻卻歪到一側，差別實在太大了，讓人無法相信這同時都是秦代的風俗習慣，唯一能解釋得通的就是，這邊的陶人所要陪葬的可能是另有其人，為了能進一步弄清情況，最好能夠去查閱一下，歷史上還有哪些人是葬在驪山北麓這塊土地上的。

等這些材料找到了，最終的答案自然也就出來了。

現場那是七嘴八舌、精彩繽紛，但也說明公眾對於秦俑問題的關注程度。

從學術研究的角度來看，這是產生多元學術思想的良好基礎，學術上有不同的意見是正常的。

比如，1974年7月7日，當國家文物局的代表，會同中國社科院考古所、陝西省文物部門的專家學者，來到西楊村進行實地考察，當他們看到這裡與秦始皇陵有2公里的距離時，就紛紛提出意見：秦始皇陵的陪葬坑，怎麼會放到如此遙遠的地方？至於陶俑的時代、性質、屬主等問題，還不能作肯定、準確的判斷。

國家文物局的任際奉處長，1976年看到一份對秦俑提出質疑的材料後，也曾表示「秦俑定性確實很匆忙，文章提出的問題，誰也沒有辦法回答出來。

」中國考古學泰斗夏鼐先生，在1983年10月25日曾致信陳景元說：「目前，我還是贊同原來的說法，但我的觀點也不一定對。

」後來，他又親口告訴陳景元：「當年對於秦俑的定性，最多只有70%的把握。

」1982年前後的一段時間內，胡喬木、梅益等領導同志，曾多次明確地批示，在秦俑研究的過程之中，應該容許發表不同的學術觀點。

因為只有提倡平等交流、自由討論，才能使學術工作不斷地推向更高的發展階段。

秦俑「定性」的本身，是一個單純的學術問題，世界在迎來了21世紀，還秦俑本身的一個學術面貌。

學術爭鳴的問題，歸根結底是學術界本身的問題，任何非學術性的因素，對於學術活動的各種限制、干擾和影響，應該全部加以驅除，進而創造一個正常、寬鬆、良好的學術環境。

誰都知道，筆墨官司，有比無好；關於百家爭鳴的問題，完全學術性的，在各種報刊上爭來爭去，本身是一件好事；對學術思想的不同意見，什麼人都可以談論，無所謂損害什麼人的權威。

其實「百家爭鳴」，一直是我國積極提倡和推行的學術方針，這一方針無疑是十分正確的。

科學是最高意義上的革命，如果沒有學術的自由，就不可能有名副其實的科學創見。

正是改革開放的時代精神，才讓人們能夠從學術角度，去重新研究秦俑、認識秦俑，並且提出新的學術觀點。

我們主要的目的是要去證明「秦俑的主人不是秦始皇」。

另一方面，對於誰是秦俑坑真正主人的問題，也以大量的考古資料和文獻記載為依據，進行了全面、系統、周密、科學地分析和論證。

學術問題，不爭不明；學術爭鳴，越爭越明；學術無國界，學術無禁區，為了對有關秦俑的這段歷史，負起真正的責任。