假期讀書摘錄幾則

所謂「三日不讀書便覺面目可憎」，趁著假期開始稍有空閒，要給自己補補課，通過前賢的教誨，想想大學和學術研究的一些問題。

隨手摘錄幾則著名學者的論述，與諸位共勉。

顧頡剛：

「凡是真實的學問，都是不受制於時代的古今、階級的尊卑、價格的貴賤、應用的好壞的。

研究學問的人只該問這是不是一件實事，他既不該支配事物的用途，也不該為事物的用途所支配。

」

「我們研究的目的，只是要說明一件事實，決不是要把研究的結果送與社會應用」、「我們得到的結果也許可以致用，但這是我們的意外的收穫，而不是我們研究時的目的。

」、「這種的斟酌取擇原是政治家、社會改造家、教育家的事情，而不是我們的事情。

」

「態度不求真而單注重應用，所以造成了抑沒理性的社會，二千餘年來沒有什麼進步。

我們現在研究學問，應當一切從事實下手，更把事實作為研究的歸結，我們不信有可以做我們的準繩的書本，我們只信有可以從我們的努力研究而明白知道的事實。

」

——顧先生這幾段話，實則已經涉及大學到底要做什麼的問題。

從他的觀點來看，很明顯是要把大學的「求知」功能放在第一位，而「實用」是隨之自然而然產生的結果，並非刻意為之更不是放在第一位的。

如今不少高校本末倒置，純為趨時而動，足見人的認知水平，並不一定可以隨著時代和經濟水平的發展而有所提升的（我們如今對世界的哲學認知也依然無法超越軸心時代的作品，足為一證）。

王國維：

「宜由細心苦讀以發現問題，不宜懸問題以覓材料。

」

「學無新舊也，無中西也，無有用無用也，凡立此名者，均不學之徒，即學焉而未嘗知學者也。

」

——王國維先生前面那段教誨，是做學問、尤其是文史學科的不二法則。

只是現代以來受胡適「大膽的假設，小心的求證」的影響，大家都是先想題目，再去翻書找材料。

好在近現代資料豐富，題目的正反面都能找到材料佐證，但明顯做出來的結論就與史事還是有一定距離。

所以後來蕭公權先生提出，必須要有一個「放眼觀書」的前提，才能「大膽假設，小心求證」，也算是對胡適觀點的一個矯正吧。

胡適晚年花大力氣考證《水經注》，內心其實是想和王國維較較勁，一爭學術地位的高下，只是在見識層面，畢竟還是與通舊學且識新學的王國維相去甚遠。

陳寅恪：

「自昔長於金石之學者，必為深研經史之人。

非通經無以釋金文，非治史無以證石刻。

群經諸史乃古史資料多數之所匯集，金文石刻則其少數脫離之片斷，未有不了解多數匯集之資料，而能考釋少數脫離之片斷不誤者。

」

——陳先生這段話是討論研究金石（今天我們往往用「考古」一以概之，其實不確）與經史的關係。

中國文字記載歷史很長，考古學的功用與歐洲學術不同，考古挖掘是為了印證紙面記錄的真偽，而不是為了填補無文字記錄的歷史空白。

所以陳先生指出，必須要通中國經史，方能解釋中國的考古材料。

而最後那句話，實際上就是整體與局部的關係。

學問要通大體，不能死抱一塊自說自話，而這剛好也是今日中國大部分學人的通弊，雖稱「博士」，實則只是精通自己研究題目的「專家」而已。

錢穆：

「現在人太注意專門學問，要做專家。

事實上，通人之學尤其重要。

做通人的讀書方法，要讀全書，不可割裂破碎，只注意某一方面；要能欣賞領會，與作者精神互起共鳴；要讀各方面高標準的書，不要隨便亂讀……讀一書，不要預存功利心，久了自然有益。

」

「學絕道喪，青黃不接，今之來者勢須自學自導自尋蹊徑，此雖艱巨，然將來果有成就，必與依牆附壁者不同。

就以往學術史言，一時代之大師均於學絕道喪之環境中奮然崛起，若風氣已成，轉少傑出。

即如晚明諸老之與乾嘉盛世，豈不如是。

是乃天啟大緣，然亦待奇才大志乃克應運而起耳。

」

——學術大家的認識都是共通的。

錢穆先生也提出了要學問要「通」的觀點，要善於與優秀的作者「對話」，而不是一上來就以批判的眼光胡亂髮言，更不能不懂裝懂、無知無畏。

江山代有才人出，有志於學道者要堅守本位，不能隨波逐流、以「術」亂學。

不強求「大師」，方有「大師」出現的機會，若一味硬行打造，最後就變成了學界中人按資排輩「分豬肉」的鬧劇了。