古代西方無「信史」，憑什麼否認夏朝的真實性？

近年來，夏朝到底存不存在的這個問題，大家一直在討論，現在我們直指問題的核心來探討一下。

夏朝存在與否，最核心的問題是「遺蹟」與「史料」之間存在的差異，兩者之間得不到聯繫，通俗點講就是，咱們有「史料」記載，但是卻找不出夏朝的「遺蹟」。

那麼夏朝真的就被西方給否認了麼？

國外學者在對待中國歷史問題的時候，普遍將「夏朝」排除在中國歷史朝代之外，在他們的眼中，中國第一個朝代應該是「商朝」，不過在殷墟發現之前，「商朝」也是被排除在中國歷史朝代範疇之外的。

筆者的意思是，中國的歷史一直是外國無法理解透徹的，如果用西方人那套思維來對我們的歷史進行定性，那我們的歷史可能是扭曲，任人打扮的小姑娘！

談到這裡，我們來談談「遺蹟」的問題，國外學者對此相當看中，可能由於古代西方無信史的緣故，所以造就了西方人對「遺蹟」的格外看中。

由於在中國沒有考證出夏朝的遺址（二里頭除外），對此，西方全面否認「夏朝」是以文明的形式存在！而單方面的認為，「夏朝」最多算是一種文化，以一種部落形式存在。

文明與文化雖然僅僅只是一字之差，但是差別很大。

西方人將進入文明的標誌定性為，文字，城市，禮儀性建築以及青銅器。

目前這四樣東西上面，青銅器與文字被認為是最重要的，不過目前還未考古出夏朝存在文字的證據。

這種標誌之說最早出現在美國芝加哥大學的一次對美索不達米亞考古問題的研討會上，但是當初對進入文明的標誌之說，未將青銅器列入其中。

而這之後，對於秘魯古文明的探究上，也證實即使沒有文字，文明也會依舊存在。

所以判斷文明沒有特定的標誌，你不能說沒有青銅器或文字，就否認文明的存在，也就是說，古代文明在存在標誌性文化因素上，是存在多樣性的，沒有所謂特定統一的標準。

（引用《中國青銅文化研究的反思》-李伯謙先生）

我們再來看看二里頭文化遺址，雖然二里頭被稱為「文化」遺址，但是二里頭的遺址並不僅僅表現的是文化，更多的是一種文明的內容。

很多人喜歡把二里頭文化遺址作為夏朝存在的佐證，不過有很多不了解這些的人，表述的觀點卻是「二里頭僅僅只能作為文化，而不能作為夏朝的文明佐證，亦不是文明遺址，僅僅只是文化遺址」。

這種觀點恰恰說明了我們考古學家的嚴謹，而不像韓國人一樣，考察出一個古墓就證明檀君的存在，亦將古朝鮮半島的文明史推前了兩千年！

二里頭的遺址年代為公元前1700-1900年左右，差不多是夏朝，遺址內發現有宮殿、居民區、制陶作坊、鑄銅作坊、窖穴、墓葬等遺蹟，並且發掘出了中國最早的青銅器，青銅爵，亦證明在商朝之前，中國就有青銅器的出現。

還有一點很重要，二里頭的遺址地點與諸多史料記載的夏都城斟鄩的位置差不多。

談到史料問題，早在兩千年前，中國人就習慣將自己的歷史以文字的方式記載下來，這種習慣一直延續了幾千年。

漢朝的司馬遷在「史記」裡面記載了關於「商朝」的歷史，包括「夏朝」的歷史。

曾經有很多人在談論到史記對於「夏朝」歷史的時候，認為沒有可信度，甚至連《殷本紀》也加以否認，最常見的理由是，司馬遷記載有鬼神，所以很多人以此為理由全面否認史記的真實性！但是當殷墟被發掘出來以後，人們才相信殷商的存在，進而肯定了《史記·殷本紀》的真實性，這也就引發了人們的新一輪猜想，既然《殷本紀》被證明是信史的，那麼《夏本紀》是不是也是信史呢？或許司馬遷的那個年代，真的存在一些夏朝遺蹟或者更加詳細的史料記載！

有時候筆者會想，夏朝即使不是西方人承認的文明又如何？我們古代先賢也沒有說夏朝就一定是「文明」，朝代就一定與文明劃等號？夏朝作為我們特定歷史中的第一個朝代，從中國有歷史以來就未被人否認過，為何外國人否認我們夏朝存在之後，現在的我們卻有很多人卻去否認夏朝的存在呢？當初在否認商朝存在的時候，周朝就有商朝後裔的封國，難不成這個商朝後裔的封國是杜撰出來的？正如現在有許多人不知道自己上幾代祖宗是什麼名字長什麼樣，就懷疑是否曾經存在，真是荒唐可笑。

未經許可，禁止轉載！