夏商周斷代工程能否證明夏朝真的存在？

夏、商、周被稱作「上古三代」，尤其是夏朝，一般被稱作中國第一個奴隸制國家（中國是否存在奴隸制社會也存在爭議），中國從西周共和元年開始才有詳實可信的信史存在，周之前的商代是青銅文明的代表，也是中國第一個有同時期文字記載的王朝，留下了如殷墟遺址、甲骨文等文明符號，但商之前的夏既無可考的通行文字也無較多文化遺址發現，這裡需要說明的是二里頭文明一般認為是夏朝遺址，公認的探索夏文化的關鍵性研究對象，但同樣存在爭議：有人認為這只能說明在商之前有一種文化的存在，就好比新石器時代一樣，是否有國家的存在還有待考證，可是二里頭遺址發現了人殉坑，說明文明已經進入了「人害人的時代」，階級產生了，但並不等同奴隸社會產生了，那麼這一切能說明夏代的存在嗎？

一、文化認同，難容質疑之聲

商朝甲骨文里對夏朝沒有正面描寫，周朝存在周人對夏的一些描述，《史記·夏本紀》里記載「夏禹，名曰文命。

禹之父曰鯀，鯀之父曰帝顓頊，顓頊之父曰昌意，昌意之父曰黃帝。

禹者，黃帝之玄孫而帝顓頊之孫也。

禹之曾大父昌意及父鯀皆不得在帝位，為人臣。

」這是正史里第一次對夏朝如此詳盡的記載，豫西、晉南發現的二里頭文化具備了屬於夏文化的年代和地理位置的基本條件，卻一直未能出土類似殷墟甲骨卜辭的同時期的文字記載，所以質疑之聲才站住了腳。

史記里說夏禹治水時「勞身焦思，居外十三年，過家門不敢入」，其精神被後世傳頌，這是中華民族寶貴的精神財富，如今夏朝的民族主體華夏族，也早已演變成中國的代名詞，這是全體中國人最大的文化認同之一，這也是大家不理解爭議的癥結所在，或者說我們根本不能容忍質疑我們文明先河的聲音存在，這些質疑的聲音主要來自外國，首先是對研究對象二里頭遺址的質疑，質疑能不能稱之為文明遺址，是不是夏都舊址。

二是對研究方法碳14技術的質疑，質疑技術落後，誤差大。

三是對研究動機的質疑，質疑此項工程出自政治目的，是培養民族主義情緒。

二、「五千年文明，三千年歷史」，信史不足，斷代工程迫在眉睫

《詩經》有言：「殷鑑不遠，在夏後之世。

」《國語》說：「有夏雖衰，杞、鄫猶在。

」《史記·十二諸侯年表》可以追溯到西周共和元年，之前的歷史毫無根據，或者並無信史可言，出現了「五千年文明，三千年歷史」的現象，夏商周斷代斷代工程迫在眉睫，1996年5月，國家啟動了夏商周斷代工程，項工程集合了考古學、歷史學、天文學等各領域專家，主要利用史書古籍，考古研究，天文測算等方法，尤其是藉助了碳14技術，由於碳元素在自然界的各個同位素的比例一直都很穩定，人們可透過傾測一件古物的碳14含量，來估計它的大概年齡，這種方法稱之為碳定年法，但這一技術存在一定的誤差。

2000年11月9日夏商周斷代工程正式公布了《夏商周年表》，年表表明夏朝約開始於前2070年，夏商分界大約在公元前1600年，此處列舉出跟夏朝有關的研究課題：「有關夏商周年代、天象及都城的文獻整理及可信性研究」、夏商周天文年代學綜合性問題研究、碳14測年技術的改進與研究、夏商周年代研究的綜合和總結。

斷代工程中武王克商時間研究是一個突破點，因為這是商周的分界，並能以此上推商年、夏年，其中夏文化研究的主要對象是二里頭文化和河南龍山文化晚期，研究認為夏朝主要活動在絡河流域，並認為二里頭遺址就是夏都舊址。

天文學方面，夏代有五星聚、仲康日食兩條記錄可通過天文學測算夏年，關於夏代始年的推算就主要依據天文測算與碳14技術。

三、我們到底怎樣對待研究成果？

夏商周斷代實質上並不是去探究夏朝到底存不存在，而是已經默認商朝之前有早期文明存在，事實證明這是文明延續的必然，因為否認了夏就是否認我們的五千年歷史 ，小編認為此次斷代工程意義重大，填補了夏商周上古三代斷代研究的空白，尤其是在歷史研究領域把文獻學、考古學、天文學等科學技術統籌起來，對今後歷史研究意義深遠，如果我們已經對如《史記》等文獻資料的記載加以質疑，那麼只能通過科學技術手段，確切的證明二里頭等遺址是早於商而存在，尤其是對斷代的技術手段和數據資料加以科學的驗證才能根本解決爭議，西方的政治揣測實則可笑至極，對本國歷史的深入研究是利國利民的大事，尤其是作為文明的傳承者，我們更應該，也最有理由對文明肇始期做深入的研究，通常歷史學界把文字出現以後的歷史稱之為人類文明史，夏朝無同時期的文字，自然也無信史，而且研究技術也是在不斷更新發展中，夏商周斷代工程首席專家、清華大學教授李學勤表示「作為一個階段性的學術成果，我們也沒有想它就此成為定論，有爭議很正常。

」可見我們是坦然接受質疑的，歷史研究的成果需要時間去考驗，但我們首先應該堅持的是堅決反對惡意的政治攻擊和責難，保持五千年文化血脈的自信與自尊，我們更應該不斷更新和提高研究水平，傳承中華文明血脈。