秦始皇陵究竟有沒有被項羽盜掘，看看王立群老師怎麼說？

秦始皇陵建於秦王政元年（前247年）至秦二世二年（前208年），歷時39年，是中國歷史上第一座規模龐大，設計完善的帝王陵寢。

陵園工程的修建伴隨著秦始皇一生的政治生涯。

當他13歲剛剛登上王位時的秦王政元年（前247年），陵園營建工程就隨之開始了。

古代帝王生前造陵並非秦始皇的首創，早在戰國時期諸侯國王生前造陵已蔚然成風。

如趙肅侯"十五年起壽陵"，還有平山縣中山國王的陵墓也是生前營造的。

但秦始皇把國君生前造陵的時間提前到即位初期，這是秦始皇的一點改進。

陵園工程修造了39年，一直至秦始皇臨死之際尚未竣工，二世皇帝胡亥繼位，接著又修建了一年多才基本完工。

秦子嬰元年（前206年），秦始皇陵遭遇了第一次也可能是最大一次的劫難。

據《史記·高祖本紀》、《漢書·卷一·高帝紀第一上》、《漢書·卷三十六·楚元王傳第六》 記載，項羽攻入關中後，大規模破壞秦始皇陵，地面建築毀於一旦，並挖掘了帝陵。

這是史書上關於秦始皇陵被項羽盜掘的記錄，可這樣的記載也被很多人懷疑，究竟項羽有沒有盜掘秦始皇陵呢，看看王立群老師是怎麼說的。

最早記載秦陵被盜掘的是《史記》的《高祖本紀》，也就是劉邦的本紀。

劉邦在漢四年跟項羽在今天滎陽的廣武對陣的時候，他曾經說了項羽的十大罪狀，其中第四條是這樣說的："項羽燒秦宮室，掘始皇帝冢，私收其財物，罪四。

"《漢書·高帝紀》也記載了，說明《史記》、《漢書》都有記載，這應當是比較可信的。

不過有一個問題，這兩條記載都出自劉邦之口，劉邦這一說就有問題了。

我們翻開《史記》的《項羽本紀》，裡面記載項羽進到了秦朝的都城咸陽以後做的三件事是：第一，"殺秦降王子嬰"；第二，"燒秦宮室，大火三月不滅"；第三，"收其貨寶婦女而東"。

什麼意思呢？第一，殺了投降的秦王子嬰；第二，一把火把秦始皇皇城的宮殿燒了，這一把火三個多月以後才自然熄滅；第三，項羽把秦始皇咸陽周圍幾百個宮殿裡邊的珍寶和婦女全部帶到了他的都城彭城（就是今天江蘇的徐州），全帶走了。

《項羽本紀》只記載了這，沒有記載盜掘秦陵。

盜掘秦陵出自劉邦之口，可信不可信？我提兩點看法：第一，劉邦有可能誇大其詞；第二，項羽沒有必要盜掘秦陵。

我認為，《史記》中誰說項羽盜掘秦陵都可信，唯獨劉邦之言不可信，別看他是高皇帝，西漢的開國皇帝。

為什麼呢？劉邦與項羽是政敵啊，兩個人在滎陽對峙了二十八個月，在二十八個月的對峙中，劉邦一直是高舉著一面正義的旗幟，這個旗幟就是項羽犯有十大罪狀，其中第四條就是盜掘秦始皇陵。

劉邦這個話我覺得是最不靠譜的，因為他是最能誇大其詞的人，他要極力地詆毀、誹謗項羽。

劉邦這個人說謊成性，是技能一流、世界一流的說謊高手。

雖然盜掘秦始皇陵這句話出自劉邦這個說謊高手之口，未必一定是假的，但是，話自這麼個世界一流的說謊大師之口說出，你就得琢磨琢磨了，不要聽了就信。

更何況，其他史料沒有佐證，史料的佐證非常少，僅憑劉邦一面之辭，那就像他跟項羽對陣的時候，他把項羽說得像個魔鬼，那你就相信項羽是魔鬼嗎？所以，劉邦的話不可信。

再說，項羽沒有必要盜陵。

如果說項羽盜掘秦始皇墓，只有兩個目的。

大家想一想，是不是這樣的：第一，報仇；第二，尋寶。

如果不是為了報仇和尋寶，挖墳掘墓的事在中國那是最不地道的事，你把人家的祖墳挖了，這是天理不容的。

我們看看項羽跟秦始皇有沒有仇？確有仇，兩件事可以看得出來，第一，項羽的祖父項燕是在秦滅楚國的戰爭中最後戰敗自殺的，這是世仇。

第二，項氏家族是楚國世代名將之家，楚國滅亡以後項氏家族遭受了滅頂之災，這是家恨國讎都有。

但是，項羽報仇了沒有呢？我覺得項羽報仇了。

我們有四句話可以概括項羽的報仇，叫"滅其國，殺其王，焚其宮，掠其寶"。

楚霸王項羽把這四件事都做了：把人家國給滅了，把人家王給殺了，把人家都城給燒了，把人家的寶物全部弄走了。

你說這個仇該報完了吧？還有必要去挖人家祖墳嗎？不至於。

我覺得這四條做完，對於項羽來說，仇已經報了。