被魯迅惡意挖苦的顧頡剛：一個具有思辨精神的歷史打假者

魯迅與很多文化名人打過筆戰，但最不留情面的是顧頡剛。

在與許廣平的通信中以「鼻」代稱，取笑他的紅鼻子，在小說《故事新編鑄劍》里影射顧頡剛，對其口吃進行嘲笑。

新中國成立後，魯迅成為聖人，而顧頡剛也因與魯迅的過節而備受壓力，受到許多不公平的待遇。

兩人過節的主要原由之一，是顧頡剛曾說魯迅的《小說史略》是抄襲別人的。

這裡面孰是孰非，後人不敢妄下論斷，但看不得假、眼裡揉不得沙子，其實是顧頡剛的性格所在，縱觀他剛研究歷史的一生，也體現了這一點。

學者研究中國歷史，都以《二十四史》等所謂的「正史」為尊。

但顧頡剛卻對「正史」頗多置疑。

1923年5月，30歲的顧頡剛提出了 「層累地造成中國古史」的理論，認為先秦的歷史記載是一層一層累積起來的，「時代愈後，傳說的古史期愈長；時代愈後，傳說中的中心人物愈放愈大」，就是傳說中假的東西也就越多。

比如他說三皇五帝基本上是後人假造的子虛烏有，堯舜禹的「禪讓」也是後人為了「聖王之道」而無中生有製造出來的傳說。

他的疑古理論一問世，就引發史學界軒然大波，他也成為「古史辨學派」的創始人和旗手，並自稱是「公認的妄人」。

他還發表過《中華民族是一個》的文章，提出「漢人是許多民族混合起來的，他不是一個民族」，當時也是標新立異的。

再如他對群眾朝拜碧霞元君女神，分析出各種人的迷信心理和廟主假神戚斂財的實質，體現了不為研究而研究的學術觀點。

其實，歷史沿襲久古，「正史」基本上都是後人述前人、後朝編前朝，受限於史料的缺失和時任帝王的需要，往往有一些似是而非的編撰和顛倒黑白的做假。

而且編史所依據的前朝史料，也往往是修飾加工過的。

春秋時齊國權臣崔杼，殺了國君齊莊公，他一手遮天，朝中大臣都不敢言，只有史官在史冊上寫：「崔杼弒其君」。

崔杼勃然大怒，殺了太史，太史的弟弟任職後，依舊這樣寫，崔杼又殺。

太史的三弟又記，崔杼威脅他，「你難道不怕死嗎？不想死就把莊公的死因寫成暴斃而亡」，三弟正色回答，據事直書，是史官的職責，失職求生，不如去死。

後世之人感嘆：「齊有直史，崔杼之罪所以聞 」。

這個例子被大書特書，說明中國史官威武不能屈。

但事實上，正面個例越被傳頌，越證明其稀少可貴，越說明反面做法的普遍性。

事實上，中國的大部分史官並不正直，會迎合皇帝更改歷史。

司馬遷算是正直史官，但面對一些糊糊不清的歷史，也會編造一些來添補。

記得《百家講壇》中，一位講清史的老師在面對一個明顯有疑問、有爭議的歷史記載時，說，「我們還是要依據正史的記載。

」而易中天先生在《品三國》時，就往往結合史料和自己的辨析，對真實的歷史進行推論。

這種做法，贏得了很多人的喜愛。

1975年毛澤東說，「一部二十四史大半是假的，所謂實錄之類，也大半是假的。

」在《賀新郎·讀史》中，他寫道，「五帝三皇神聖事，騙了無涯過客。

」

對顧頡剛如何定位，史學界至今爭議很大，很難蓋棺論定。

歷史悠悠，湮沒模糊，我們可能永遠無法還原歷史的真實，但顧頡剛這種「疑古」、「打假」的精神，應該被我們所尊敬和推崇。

如此，學史才能真正起到「看成敗、鑒得失、知興替」的作用。