毒品條例偵查中的自白 - 一起讀判決

毒品危害防制條例是一部刑度非常重的法律，以販賣第一級毒品海洛因為例，法定刑只有兩種：死刑或無期徒刑。

因為刑責是如此的重，被告能否減刑，時常是審判 ... 跳至內容區 2七月20192七月2019一起讀判決刑事 毒品條例偵查中的自白 108年7月4日，法院組織法、行政法院組織法關於大法庭新制的修正條文正式上路。

之後，最高法院跟最高行政法院將不再以決議、判例，而是以裁判形式的大法庭來統一法律見解，這部分可以參考一起讀判決的：「大法庭如何統一法律見解」。

今天，我們來介紹最高法院的最後一個刑事庭決議「108年度第7次刑事庭會議決議」：毒品條例的偵查中自白。

毒品條例的減刑規定 毒品危害防制條例是一部刑度非常重的法律，以販賣第一級毒品海洛因為例，法定刑只有兩種：死刑或無期徒刑。

因為刑責是如此的重，被告能否減刑，時常是審判中的爭執點。

其中，第17條第2項規定：「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。

」 表面上看來，這個條文規定的很清楚，只要偵查中、審判中都自白，就可以減刑。

但實務上，出現不少問題。

審判中自白的106年第7次刑事庭會議決議 關於審判中的自白問題，106年第7次刑事庭會議曾討論過：被告偵查中自白，但進入審判後否認，直到二審有罪判決出爐。

被告在提起上訴之後，最高法院收案之前，再度自白請求減刑。

最高法院應該怎麼處理？ 關於這個問題，請見一起讀判決之前的「毒品條例審判自白的時機」。

偵查中自白的108年第7次刑事庭會議決議決議 除了審判中自白外，偵查中的自白也出現一些有趣的問題。

所謂「偵查中」，是指刑事案件起訴到法院之前的階段。

刑事案件的來源可能是檢察官從頭到尾偵辦，也可能是先由警察機關、調查局發動調查後，再將案件移送給地檢署檢察官偵查起訴。

假設販毒的Ａ在警局詢問時，員警告知依犯罪嫌疑、所犯法條，依照毒品危害防制條例第17條第2項規定，在偵查中、審理中都自白犯罪，可以減刑。

但Ａ在警局時否認犯罪，在員警將Ａ移送給地檢署後，檢察官並沒有把Ａ傳來問，直接依照監聽譯文以及證人的證述而起訴。

因為Ａ沒見到檢察官，當然也沒有機會回答是否自白。

起訴之後，Ａ在法院自白犯罪，並且主張檢察官沒有傳他，讓他失去偵查中自白的機會。

這種情況下，Ａ可不可適用毒品危害防制條例第17條第2項，偵、審都自白的規定減刑？ 兩種見解 在最高法院的刑事庭會議中，出現兩種見解，最後會議的結論是： 當警察、檢察官都沒有就犯罪事實問過被告，給被告在偵查中自白的機會，這種情況下，被告只要在審判中自白，就可以獲得減刑機會。

當警察問過但被告否認，檢察官沒問過就直接起訴，被告即便在審判中自白，也不符合減刑規定。

以下是這兩種見解的理由。

肯定說：可以減。

依照刑事訴訟法規定，訊問被告應該先告知犯罪嫌疑跟罪名，給予辨明犯罪嫌疑的機會，就被告陳述有利事實，應該命其指出證明方法。

如果檢察官起訴前，沒有就犯罪事實偵訊，形同沒有告知犯罪嫌疑跟罪名，就依照其他證據起訴，導致被告沒有機會自白，違反上述程序規定，剝奪被告的訴訟防禦權，違背實質正當的法律程序。

檢察官是偵查主體，有指揮、命令司法警察偵查犯罪的權力。

檢察官應該在起訴前，就犯罪事實訊問被告，當面問被告有沒有自白，才符合有利不利，一律注意的客觀性義務要求。

警察機關在偵查中並沒有主導權，即便是因為檢察官的指揮命令來問被告或蒐證，也不能取代檢察官的主導地位。

就被告的立場來看，也會期待不會只因為警察的詢問後，就直接起訴，剝奪在檢察官面前自白的機會。

在警察問過、檢察官沒問的情況下，應該例外認為被告只要審判中自白，就可以有減刑規定的適用。

否定說：不能減，除非警察跟檢察官都沒問過才可以（決議結果） 如果司法警察調查犯罪在製作筆錄的時候，並沒有就犯罪事實問過被告，然後檢察官也沒問過就直接起訴，導致被告沒有機會自白獲得減刑機會，這樣違反實質正當的法律程序，只要被告後續在審判中有自白，就可以減刑。

至於司法警察問過、檢察官沒問的情形，因為被告在製作警詢筆錄的時候，已經就犯罪事實問過被告，在偵查階段已經給被告辨明犯罪嫌疑的機會。

即便檢察官後來並沒有再次問過就起訴，也是檢察官調查證據職權的合法行使，並沒有違法剝奪被告的防禦權。

分享Facebook電子郵件Twitter列印PocketTelegramWhatsAppSkype更多LinkedInRedditTumblrPinterest請按讚：喜歡正在載入... 相關 文章分頁導航 年金改革釋憲案何時出爐？刑事訴訟法修正：防逃條款 訂閱一起讀、判決不漏接 當新文章上線時，同時寄送到您指定的信箱。

加入其他8,809位關注者 電子郵件地址： 訂閱  用RSS訂閱最新文章 分類 稅法(9) 站務(19) 醫事法(2) 行政(74) 解字(3) 警察法規(1) 資訊法(2) 跟騷法(1) podcast(9) 偵查(6) 刑事(180) 勞動法(2) 司改(19) 司法實務(4) 外稿(14) 外國法(12) 家事(3) 憲法(204) 書摘(5) 民事(81) 法律電影(1) 法律倫理(4) 法律史(1) 法律之外(3) 追蹤 已追蹤 一起讀判決 加入其他8,809位關注者 我要註冊 已經有WordPress.com帳號了？立即登入。

一起讀判決 自訂 追蹤 已追蹤 註冊 登入 複製短網址 回報此內容 以閱讀器檢視 管理訂閱 收合此列 傳送到電子郵件地址 你的姓名 你的電子郵件地址 取消 文章未送出─請檢查你的電子郵件地址！ 電子郵件地址檢查失敗，請再試一次 抱歉，你的網誌無法透過電子郵件分享 %d位部落客按了讚：