中國的考古「不應以西方的框，來考古中國歷史的架」

考古是一項對古代未知與已知的事物，進行收集、認識、辨別、確定的工作，其所依據是客觀存在的事物。

根據地域的不同，所依據的也不一樣，就如我做為一個中國人從小到大，接受教育時到知道中國有五千年、有夏商，可是西方的考古確不承認，說不符合他們的規則。

(可能有一些二貨，會覺得這是中國自己吹牛的，說西方的考古都確定了沒有了，還在哪裡吹）說實話西方的一些考古規則挺好的，但是不能以此標準來衡量中國的歷史。

在西方理論上：沒有考古學上的證據，就不能明確證明。

西方的這個理論並非自古就有，而是西方近現代考古學形成之後出現的。

近代歐洲的一系列考古發現，大大增強了這種理論的底氣。

西方在講希臘文明的時候，除了文字的記載，還有考古學的發現相呼應。

最明顯的一個例子就是特洛伊。

在很長的歷史時期內，《荷馬史詩》中的特洛伊是否真實存在，一直遭受懷疑。

過去的人們經常把《荷馬史詩》中特洛伊戰爭的故事當成是文學作品，而非真實的歷史。

但是，一個名叫施里曼的德國人堅信《荷馬史詩》不是文學，而是真實存在的歷史。

於是他花費大量財力，開始尋找特洛伊遺址。

最終找到了，現在成為土耳其最著名的旅遊景點之一。

除了特洛伊之外，希臘還有雅典城遺址、克里特遺址、邁錫尼遺址等。

這些遺址也分別被稱為「克里特文明」，「邁錫尼文明」等。

西方近代考古學的這一系列成果，使得人們越來越堅持，要證明一個遠古文明，必須有考古學的證據。

更有意思的是，這些考古學證據基本上都是指金器、青銅器等貴金屬物品。

我認為，西方的這種考古學與文明關係的論斷，在歐洲地中海地區是適用的，在中國或在世界其他地區不一定完全適用。

在地中海地區，一個小型城市擁有大量的金銀財寶，以證明一個「文明」的存在，是有特殊原因的。

不管是克里特、邁錫尼、雅典還是特洛伊，它們顯然都可以算作一個城市，但是，面積範圍都不大。

現代考古學認為，特洛伊遺址在當時能夠居住的總人口大約在2000人左右。

法國學者庫朗熱說，一般希臘城邦擁有公民權的人大約在200-350人之間。

也就是說，一個古希臘城邦，即使加上沒有公民權的人，人口總數也不是很大，有人說幾千，有人說幾萬。

按照《荷馬史詩》對特洛伊的描寫，當時統治特洛伊的更像是一個氏族，而非國家。

但是，偏偏在這樣一些今天看來很小的城市裡，考古發現了大量的金銀財寶，為什麼會這樣？因為，古希臘所有的「文明」都主要是建立在貿易經濟的基礎上。

特洛伊這樣一個小城市，即使靠它周邊地區的農業人口，也很難創造出考古發現中找到的大量金銀財寶，換句話說，靠特洛伊自己創造財富的能力，它根本不可能擁有那麼多的財富。

特洛伊的財富來源就是貿易，它占據了當時歐亞非貿易的咽喉要道，它的主要財富來源是對過往貨物徵稅。

用中國話說就是：「要想從此過，留下買路錢」。

希臘聯軍之所以不惜血本要攻下特洛伊，並非因為海倫被拐走這樣一個簡單原因。

美女海倫被拐走也許是真的，但這很可能只是希臘聯軍攻打特洛伊的藉口，就像美國說伊拉克有大規模殺傷性武器一樣。

希臘聯軍攻打特洛伊的根本目的還是為了占據財富通道的咽喉。

除特洛伊外，古希臘的其他考古發現，包括克里特文明，邁錫尼文明，都是貿易經濟的結果，否則，地中海一個小島上，自己也沒有金礦，也沒有豐富的物產，哪來那麼多金銀財寶？而且，貿易經濟的交換手段，使得當年沒有統一貨幣的希臘人，不得不藉助於金銀等貴金屬，這也形成了西方文明重視黃金等貴金屬的傳統。

對於中國來說，貿易始終沒有占據經濟活動的主要地位，農民的集市貿易主要是小範圍地交換生活必需品。

中國古代社會最主要的財富來源不是貿易，而是土地。

因此，城市在中國古代社會並不十分重要，尤其在早期夏商周時代。

這兩種不同的財富來源首先造成對金銀等貴金屬的不同態度。

在那個年代，中國人對玉石的重視程度超過對金銀的重視程度，而玉石並非用來做貿易中介物的。

其次，沒有發達的貿易，自然也就缺乏作為貿易中心的城市，自然也就不會在城市中聚集大量的金銀財富。

所以，以一個小型城市遺址擁有金銀財寶數量的標準，來判斷中國古代的文明，並不十分適用。

即便是殷墟，青銅器等物品的出現，也不是在一個城市裡，而是在一個墓葬中。

隨著殷墟的發現與考古證實，對於商朝的爭議也越來越少，希望中國的考古的理論越來越完善，跳出西方規定出來的圈裡，早一步考古出夏朝與更多的歷史傳說。