盜掘古墓葬涉案文物鑑定存在三方面問題影響審判公正性

近年來，隨著國內文物收藏市場的興起，少數不法分子在巨額利益驅動下，非法盜掘農村地區古墓葬。

如公安部督辦第一號」特大盜掘古文化遺址、古墓葬系列於2016年4月在遼寧省朝陽市中級人民法院一審宣判,追繳涉案文物32件，其中一級文物16件;2015年4月，安徽蕪湖市警方抓獲一個10人組成的盜墓團伙，該團伙在半年多時間內瘋狂盜掘唐宋古墓14座;2014年4月，四川警方成功抓獲一盜掘古墓葬犯罪團伙,涉案文物18件。

在審理該類案件過程中，由於涉案文物鑑定主體、鑑定程序及鑑定意見存在一些不足，給法院最終量刑定罪帶來一定的困難。

一、涉案古墓葬文物鑑定存在的主要問題

1.鑑定主體行政色彩濃。

依據兩高《關於辦理妨害文物管理等刑事案件適用法律規定若干問題的解釋》第十五條規定：「行為人在實施有關行為前，文物行政部門已對涉案文物及其等級作出認定的，可以直接對有關案件事實做出認定。

對案件涉及的有關文物鑑定、價值認定等專門性問題難以確定的，有司法鑑定機構出具的鑑定意見，或者由國務院文物行政部門指定的機構出具報告。

」實踐中，鑑定機構主要表現為文物專家鑑定委員會或鑑定組等。

在該院審理的幾起盜掘古墓葬案件中，鑑定機構均為江西省文物考古研究所，隸屬於江西省文物廳。

其作為文物行政部門設立的下屬機構，在保護文物的力度上是強化了，但作為鑑定機構的中立性上必受行政權利的影響。

2.鑑定程序不規範。

根據《文物認定管理辦法》，文物行政部門認定文物，應當開展調查研究，收集相關資料，充分聽取專家意見，召集專門會議研究並作出書面決定。

實踐中，一些文物鑑定機構不派員到案發現場，僅僅根據公安機關提供的照片、錄像等素材就出具一份簡單的「鑑定」，就認定被盜掘古墓葬是某年代墓葬是不嚴肅的。

另外還存在以所盜墓葬內特定物品的特點推定被盜墓葬的年代，從而認定是否屬於古墓葬的情形。

如本院審理的一起盜掘古墓葬案件中，其中一份關於被盜墓葬勘察意見中，根據公安局提供的一處盜坑內的一件青釉刻劃花紋盤(系從被告人處扣押)具有明代特徵，推斷該處盜坑為明代磚室墓。

3.鑑定意見缺乏客觀性、科學性。

實踐中，有的鑑定意見中只載明被鑒墓葬為古墓葬，未載明該古墓葬是否具有歷史、科學、藝術價值；有的只是籠統的寫被盜古墓葬具有一定的歷史、科學、藝術價值，但對該價值的內涵及鑑定意見形成的過程未作分析論證。

二、幾點建議

1.建議在國家層面推動文物鑑定主體去其行政化，實現文物鑑定部門與文物行政部門分離，可以考慮將其歸入司法鑑定的範疇。

實際操作中，這種由文物「受害者」( 盜掘古墓葬侵害了國家和文保部門) 去鑑定文物難免有失公正。

應實現文物鑑定部門與文物行政部門分離，全部歸入司法鑑定的範疇。

文物鑑定應排斥國家文物管理部門的直接參與或間接委託，應由省級及以上公安司法機關聘請三名以上具有文物鑑定資格的文物專業人員予以鑑定並出具明確的鑑定意見，並建立具備資格人員的專業人才庫，嚴格限制從業准入，三名被聘請人員應隨機抽取，而不得由文物管理部門及其工作人員進行鑑定。

2.建議國家出台具體辦法推動鑑定程序規範化, 明確文物鑑定人員應進行現場實地勘察勘驗和分析論證,鑑定意見要有足夠的證據支持。

一是對於古墓葬的鑑定應進行現場勘查，對於鑑定對象，鑑定人員應進行現場實地勘察勘驗，標註鑑定對象大小、繪製圖例，並進行充分的分析論證。

鑑定意見要有足夠的證據支持，要有嚴謹的科學性，避免主觀臆斷，否則不能作為證據使用。

二是對於鑑定對象是否為古墓葬以及是否具有歷史、藝術、科學價值的評判標準應該以「古墓葬本身予以鑑定」，不宜簡單地以古墓葬中盜掘出來的特定物品為評判標準，還應該對整個古墓葬的年代、身份等等作出一個詳細的分析論證，從而確認其價值，因為古墓葬本身即屬於文物保護法保護的文物種類之一，因此，應當對其整體進行鑑定。

3.建議國家結合古墓葬文物的特點,統一規範文物鑑定文書格式,鑑定意見應明確古墓葬具有的的歷史、科學、藝術價值及價值程度。

鑑定機構可以借鑑其他鑑定文書的格式，並結合古墓葬文物的特點，出具具有統一範式的鑑定文書。

一份完整的司法鑑定書應由編號、緒言、資料( 案情) 、摘要、檢驗過程、分析說明、鑑定結論、結尾、附件等內容構成。

鑑定意見需要明確古墓葬具有的的歷史、科學、藝術價值及價值程度，描述相應的「歷史、藝術、科學價值」內涵。