曹操被稱為「歷史上最大的盜墓賊」實為誣陷

網絡配圖

在我國古代典籍中，有兩篇著名的戰前檄文，分別涉及兩個飽受爭議的歷史人物：殷紂王和曹操。

殷紂王是商朝的亡國之君，曹操則是曹魏王朝的實際締造者。

在古代社會的主流輿論里，這兩個人物全都是負面形象，但是，自古及今，也有不少人在為他們鳴不平。

《論語語子張篇》記載子貢說：「紂之不善，不如是之甚也。

是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。

」子貢是說，殷紂王的罪惡，根本沒有現在人們所說的這麼嚴重，如此看來，人不能處在社會主流輿論的對立面，否則，天下所有的罪惡全都會加到自己頭上。

這表明，到了春秋末年，人們就對殷紂王添加了不少罪狀，只是子貢沒有說出當時已經具體累積了多少條而已。

那麼，殷紂王到底犯有哪些罪過?究竟有沒有一個比較接近事實真相的歷史記載呢?《尚書牧誓》記載的是周武王率領西南諸侯聯軍開赴牧野，對商朝軍隊展開決戰之前召開誓師大會的史實，姑且可視作一篇戰前檄文。

據《牧誓》記載，在這個誓師大會上，周武王為了激勵聯軍的鬥志，一口氣羅列了殷紂王幾大罪狀，他說：「今殷王紂，唯婦人言是用;昬棄厥肆祀弗答;昬棄厥遺王父母弟不迪;乃惟四方之多罪逋逃，是崇是長，是信是使，是以為大夫卿士，俾暴虐於百姓，以姦宄於商邑。

」這是迄今為止，記載殷紂王罪惡最為原始的史料。

這裡清晰地表明，殷紂王的罪狀共有四條，分別是：第一，只聽信「婦人言」;第二，罔顧國家利益，不祭祀列祖列宗;第三，不起用自己的庶兄弟;第四，任用其他方國的逃犯，使他們在商繼續為非作歹。

據史家考證，周武王所列舉的這些罪狀，全都是殷紂王的庶兄微子啟提供的，因此比較接近事實真相。

失去民眾擁護，確實是殷紂王亡國的主要原因。

另據《左傳》昭公二十四年記載，劉公對萇弘說，《大(泰)誓》記載，周武王說過：「紂有億兆夷人，亦有離德。

余有亂臣(即治臣、賢臣)十人，同心同德。

」由此看來，殷紂王並非罪大惡極，只因他是亡國之君，後世對他的醜化便逐漸升級，使他一步步成為罪惡的典型。

至於後世所傳說的酒池肉林、炮烙之刑等，則純屬虛構。

在曹操的生前身後，曾經擁有很多「頭銜」，「歷史上最大的盜墓賊」便是其中之一。

有史料記載說，曹操曾經盜掘西漢梁孝王墓並設置專事盜墓官「發丘中郎將」和「摸金校尉」。

此事是否屬實呢?現僅就這一點略作討論。

東漢建安五年(公元200年)正月，袁紹和曹操在官渡大戰之前，袁紹命幕僚陳琳致書盟軍豫州牧劉備，約請他及時作出策應。

陳琳便寫下了著名的《檄州郡文》(《文選》卷44作《為袁紹檄豫州》)。

有關曹操掘墓並設盜墓專官「發丘中郎將」、「摸金校尉」之語，就出自陳琳的這篇檄文。

檄文長達1300餘字，其主要內容有：第一，曹操的祖父曹騰身為宦官，在朝中夥同他人「並作妖孽，饕餮放橫，傷化虐民」;曹操的父親曹嵩是個養子，形同乞丐，通過貪污聚斂錢財，買官而身居高位，為非作歹。

第二，曹操本是「贅閹遺丑」，

無德無才，拘禁獻帝，「專制朝政」，殘害忠良，「專為梟雄」;又「率將校吏士」發掘梁孝王(案，指漢景帝同母弟劉武)陵墓，「略取金寶」;設置「發丘中郎將、摸金校尉」專事盜墓，激起「人怨天怒」。

第三，皇帝遭受脅迫，天下的「忠臣」、「烈士」理應「興威奮怒，誅夷逆暴」，伸張正義，即使「肝腦塗地」，也要齊心協力消滅曹操勢力。

陳琳這篇檄文的「價值」在於其「感染力」，內容卻多不屬實。

檄文極力醜化曹操的祖父曹騰、父親曹嵩，有其特殊的用意，它迎合了當時社會「清流」對宦官集團的仇恨心理，並進而達到攻訐曹操的目的。

東漢後期，宦官和士大夫間的矛盾已不可調和。

桓帝延熹九年(公元166年)、靈帝建寧二年(公元169年)先後發生了兩次「黨錮之禍」，宦官集團對以太學生為主體的「清流」進行了全面的清剿。

在此後的20年間，宦官勢力達到了極盛，中央官署全由宦官擔任令、丞，宦官的兄弟親戚充任刺史、郡守。