假釋後故意犯罪一律「回去蹲」違憲：釋字第796號說了什麼？

根據《刑法》第77條規定，受徒刑宣告執行之人，有悛悔實據者，無期徒刑執行超過25年，有期徒刑執行逾二分之一（累犯三分之二），可以報請法務部申請 ...  假釋後故意犯罪一律「回去蹲」違憲：釋字第796號說了什麼？|司法流言終結者|鳴人堂 親愛的網友：為確保您享有最佳的瀏覽體驗，建議您提升您的IE瀏覽器至最新版本，感謝您的配合。

✕ 全產品速覽 服務 會員中心 U利點數 我的新聞 歷史新聞 活動專區 udn粉絲團 udnline好友 新聞評論 聯合新聞網 願景工程 轉角國際 鳴人堂 倡議家 時事話題 世界日報 股市理財 經濟日報網 房地產 基金 中經社 樂透 發票 生活娛樂 噓！星聞 優人物 udnSTYLE 500輯 遊戲角落 發燒車訊 元氣網 運動 NBA台灣 野球夢田 運動筆記 健行筆記 閱讀創作 讀書吧 讀創故事 udn部落格 u值媒體 聯合文學 聯經出版 聯文雜誌 文創購物 數位文創 IP授權 瘋活動 售票網 買東西 報時光 更多產品 聯合知識庫 聯合電子報 聯合影音網 聯合學苑 有行旅 APP行動網 俄烏戰爭 時事觀察 軍事評論 鳴人放送 法律評論 鳴人選書 影評 作者群 假釋後故意犯罪一律「回去蹲」違憲：釋字第796號說了什麼？ 司法流言終結者 11Nov,2020 《噬罪者》劇照。

主角王翔因案服刑，後因假釋出獄。

圖／公共電視 本月6日，司法院公布第796號釋字，指出《刑法》第78條第1項，對於受假釋人更故意犯他罪，不論他罪是否受緩刑或6月以下有期徒刑之宣告，及有無基於特別預防考量，是否有再入監執行殘刑必要之具體情狀，僅因他罪受有期徒刑以上刑之宣告，即一律撤銷其假釋，致受緩刑宣告或6月以下有期徒刑且無特別預防考量必要之個案受假釋人，一律再入監執行殘刑，牴觸憲法第23條比例原則，與憲法第8條保障人身自由之意旨有違。

因此，釋字796號解釋宣告《刑法》第78條第1項在受假釋人另故意犯他罪，在他罪受緩刑或6月以下有期徒刑宣告者，法院應考量有無特別預防之必要，而決定是否撤銷假釋。

亦即，法院未來不得無視他案情節之輕重而一律撤銷假釋。

想當然爾，這號解釋引起廣大網友嘩然。

有網友質疑假釋之人再故意犯罪，就代表他不知悔改，為什麼還要斟酌要不要撤銷假釋？此次司法流言終結者來淺析釋字796，到底說了什麼？ 什麼是假釋？ 根據《刑法》第77條規定，受徒刑宣告執行之人，有悛悔實據者，無期徒刑執行超過25年，有期徒刑執行逾二分之一（累犯三分之二），可以報請法務部申請假釋。

那麼假釋的目的是什麼？ 假釋制度之目的，在使受徒刑執行而有悛悔實據並符合法定要件者，得停止徒刑之執行，以促使受刑人積極復歸社會。

1同時亦鼓勵受刑人改過自新，給予已適於社會生活之受刑人提前出獄，重返自由社會，以利其更生。

2 將犯罪的國民送入監獄內行刑，剝奪其人身諸多自由，是國家對於犯罪人執行刑罰之主要的方式之一，監獄行刑除公正應報及一般預防目的外，主要在於矯正、教化受刑人，促使受刑人改悔向上，培養其適應社會生活之能力，協助其復歸社會生活。

3 故不論是在監執行徒刑或者假釋，均在協助受刑人得以重返自由社會。

假釋僅係使受刑人由完全受監禁之監獄環境，邁入完全自由釋放之過程中，於符合一定條件，並受保護管束之公權力監督下4，提前釋放之緩衝制度。

亦即於刑罰執行過程中，由機構處遇轉為社會處遇的轉向機制。

因此法律規定，如果受刑人在監執行期間，如受刑人不適合提前回歸社會，則不予假釋，繼續在監執行，以實現國家刑罰權。

於轉為社會處遇之假釋期間，如受假釋人有不適合回歸社會之事實發生者，則撤銷假釋使受假釋人回復至監獄之機構處遇。

而「撤銷假釋」之處分，雖然並非使受假釋人另外承受新的刑罰，然而以執行殘刑為撤銷假釋之主要法律效果，受假釋人必須再次入監服刑，人身自由因而受到嚴重限制。

因此大法官多數意見認為，撤銷假釋的處分，仍然應符合憲法第23條比例原則，才符憲法第8條保障人民身體自由的意旨。

假釋的本質 我們回到假釋制度的本質上來看，假釋制度並不是憲法明定要求必要的制度，也就是說縱使沒有假釋制度也不當然會違憲；關於假釋及撤銷假釋的條件，應該是屬於配合獄政需求的立法裁量事項。

從刑罰目的論來探究假釋制度，學說上則有三種說法： 權利說：受刑人如符合法定假釋之要件，具有請求假釋之權利。

恩惠說：假釋係對於已適於社會生活之受刑人之恩惠或恩赦。

折衷說：認為在罪責所容許之空間內運用矯治及教化功能，使不具危險性之犯罪行為人得以復歸社會。

折衷說係採所謂「特別預防說」解釋假釋制度之本質，亦即除刑罰之教化及改善等功能外，尚有排害功能，當受刑人已獲得改善，願意接受法秩序，基於國家刑事政策考量必須將其釋放，以避免感染惡習，而破壞監獄教化功能。

有意見認為，法官在裁量刑期長短時，就應該已經反應出犯罪行為之情節暨行為人惡性的輕重，而在《行刑累進處遇條例》第28-1條第1項，及《外役監條例》第14條第1項等縮短刑期規定下，受假釋者，也使得受無期徒刑或有期徒刑宣告之受刑人，在符合假釋條件之前，可能獲准假釋並於宣告刑或執行刑之三分之一左右提前出獄。

這樣的效果，無異變更法院就其原罪責相當之確定判決，不但形成罪責不相當之結果，對受假釋人也是片面極為有利。

因此認為，與犯罪受害人相比，有處罰不相當致不公平或不足以遏止犯罪之批評，此部分犯罪被害人之心聲不應充耳不聞。

國家該怎麼對待一個犯罪行為人？ 假釋制度最為人詬病的部分，在於相關程序不透明5，同樣地，《監獄行刑法》、《外役監條例規定》下之縮短刑期制度之公平性、透明度也顯然非為外人所能知。

能否假釋、如何假釋、假釋期間應遵守的條件等，都是國家政策問題。

但是，大法官做出第796號解釋後，是否等同「放罪犯回社會提高犯罪率」？事實上，日常生活中有太多會把我們捲進犯罪的偶然，這些犯罪風險不會因為加害人是不是假釋的受刑人而有什麼不同。

受假釋者獲社會給予自我修正的機會，當然就要承擔起相對應的責任，自己應該知道這個機會得來不易，就更注意自己不再犯案，否則就該回去執行完「原本就應該執行」的刑期。

但之所以要修正假釋撤銷的規定，不是因為假釋者是否值得同情，而是因為原規定不符比例的剝奪社會復歸的功能與效應，違反憲法所保障的比例原則與人身自由等規定。

因此，縱然假釋者曾經犯過社會所不容的過錯，但在他歷經重重關卡獲得假釋身份後，在一定程度上他已經為他的行為付出代價。

而如果又因為不論情節之輕重的行為一律撤銷假釋，或許將讓他離社會復歸之路更為遙遠。

《刑法》第77條、《監獄行刑法》第116條及第138條第2項參照。

民國86年修正《刑法》第77條立法說明，另《行刑累進處遇條例》第76條參照。

《監獄行刑法》第1條立法說明參照。

《刑法》第93條第2項參照。

請參見司法改革國是會議分組會議第5組第1次會議之會議資料：收容人處遇、假釋透明化（法務部意見）（資料編號-5-1-討6），點此下載。

法律評論 司法流言終結者 延伸閱讀 《噬罪者》：更生人身上，那些不因刑滿而消失的罪 假釋改革的第三支箭：該改掉的是慣老闆心態 監獄裡的風燭殘年：高齡犯罪被忽略的另一面 為減輕獄政放寬，又因殺人案而嚴苛：假釋門檻的下一步？ 《無法辯護》：人性公差下，制度再現後的失衡 看不見的受刑人：矯正體系不能說的秘密 作者其他文章 沒有人是「棄民」：釋字755號的後《監獄行刑法》時代 安樂死難題：許一個善終，完成人生旅途的《天堂計畫》 #MeToo運動啟示：從《溫斯坦性醜聞》看見性騷擾、性侵害被害人 疫情來襲下的高壓環境：從《瀑布》談時常被誤解的思覺失調 《沒說出口的殺人告白》：每一個重大案件的背後，你所不知道的那些事 別變成青春弒戀的林柏宏：《跟騷法》不會讓你無法追求對象！ 《文林銀行》及《廢棄之城》——從兩部片看兒童權利的主體性 詐騙人頭帳戶手法揭秘，拒絕成為詐騙集團的綠葉 當金融教育立體化：《文林銀行》帶給校園中的震撼教育 買房不會教你的事：本票遺失的自救之道 被害人權利的里程碑？釋字805對少年保護事件的誤解 疫情下法庭旁聽難題：「網路法庭直播」是解方還是製造更多問題？ 警界風波頻傳：面對違法命令與扭曲體制，只能服從嗎？ 太魯閣號事故後，誰該負責？鐵路行車事故的民事責任架構 滿懷抱負的檢察官，為何最後選擇出走？讀吳忻穎《扭曲的正義》 看更多內容 留言區 司法流言終結者 司法的流言傳來傳去，真的假的讓我們來說分明，流言在這裡就該終結。

「司法流言終結者」由一群來自各地法律好手組成，我們不為司法辯護，而是告訴大家如何正確的討厭司法。

最新文章 彭銘得／爭取配額？濫捕虐待？台灣遠洋漁業「權宜船」的光與影 高正芳／酷龍情牽台灣回憶殺：K-POP前的初代韓流迷妹告白 烏克蘭帶給台灣的啟示（下）：傾聽一個民族的靈魂與血淚 烏克蘭帶給台灣的啟示（上）：捍衛家園的覺悟與勇氣 《艾爾登法環》缺乏任務清單和地圖導航，這不是一種缺陷而是一種玩法 最多瀏覽 拜登提供俄羅斯攻烏情報盼阻戰爭卻慘遭中共背刺？ 踢爆七條之一修法漏洞：教科書等級議事技巧，交通部騙過整個立法院？ 李明軒／半導體產業的資源分配失衡：讓台積電飛得更高是好事嗎？ 趙家緯／303全台大停電事件：停電是因為電力不足嗎？ 2021年台片回顧（下）：十四部非看不可的台灣電影 鳴人堂臉書專頁 鳴人堂 TOP