聽許宏教授關於早期中國講座有感

許宏老師的主要觀點以及我的感想，列了四條：

1. 許教授認為：早期中國的情況要由考古人書寫，要講考古發掘的鐵證，不能以後世文獻記載為證據。
   
   這點我非常同意，因為是太簡單的道理了。
   
   既然簡單為何還要非常同意？因為還有很多耍賴皮的認為文獻記錄就算證據，文獻只能是輔助參考。
   
   

2. 許教授認為：不能把中國的概念無限上溯，二里頭文化是最早的中國，是最早的廣域王權國家，陶寺文化、龍山文化和廟底溝二期文化只是之前的分支，並不是政治意義上的早期中國。
   
   我看過其他早期中國論，認為都屬盲人摸象，不能自洽，缺乏標準，唯獨許宏教授的主張有理有據。
   
   

3. 許教授認為：二里頭文化屬於夏還是商，還沒有充足資料下結論。
   
   我看過許老師其他文章，他更傾向於先商之類的，這點我很贊同，另外夏朝這個朝代本身還是傳說朝代，並未確切證實，沒有考古出土的文字資料，就無法確證夏朝，這雖然是一個巨大遺憾，但卻是事實。
   
   我個人猜測是有夏的，但不是一個王國，只是一個強大的部落勢力吧，而在目前證據的情況下，還不能說有夏，只能說是猜想。
   
   

4. 許教授認為：早期中國是「大都無城」。
   
   這個觀點也很明顯，有專著出版講這個事情。
   
   許老師的三本著作非常好，對於專業人士和愛好者，都是很好的，值得反覆學習。
   
   不誇張地說，《最早的中國》是我看過考古科普的最好的一本書。
   
   

我是考古門外漢，只是喜歡而已，但經受過正規的科學教育，有正確的科學思維，所以對於許老師符合科學方法和學術標準的說法，我都能看懂並認同。

那些秉持中國的考古要有中國的獨特方法，也就所謂二元證據法，在我看來，純屬偽科學。

至於在證據不足的情況下對夏商分期和都城辯論，更是可笑，竟然是學術界過去很多年的熱點。

最逗的是，許老師提出的這些基本的科學方法，在目前中國考古界還是另類的少數派，可見中國考古學界多落後，改變的辦法只有一條，就是等耍賴的祖師爺作古。

這麼說很粗野，但也很無奈。