中國古史研究的基本趨勢

中國古史研究的發展與趨勢，一直是學者關心的重要話題。

1935年，馮友蘭提出「信古、疑古、釋古」之說：信古派認為凡古書所說皆真，對之並無懷疑；疑古派推翻信古派對於古書之信念，認為古書所載多非可信；釋古派不如信古派之盡信古書，亦非如疑古派之全然推翻古代傳說。

筆者借用馮先生之說，將古史研究趨勢分為信古、疑古、證古、釋古四個階段，更多地強調古史研究方法與範式的轉進。

古史對信古派而言是一種信仰

1923年，顧頡剛提出「層累的造成中國古史」的著名觀點，猛烈抨擊三皇五帝的古史系統。

劉掞藜、胡堇人、柳詒徵相繼撰文，對疑古派的觀點進行辯駁。

在疑古派之前，信古之名並不存在。

確切地說，信古派是因疑古派試圖推翻古史體系，顛覆傳統的價值體系，而刺激出來的學術流派。

它只有和疑古並稱時，才具有真正的存在意義。

顧頡剛把儒家觀念與古史研究徹底剝離，古史、古書不再是神聖的道德法典，現代人也不是受它們教化的對象。

他將古史、古書推上了科學研究的平台，借鑑近代實證主義的理論與方法，揭示「靠不住的古史、古書」的真面目，將民俗學理論移植到古史研究中來，運用新的歷史觀念展開古史研究。

按照馮友蘭的理解，信古派的治學方法，即是對史料不加審查，而直接相信其「票面的價值」，把儒家經典當作信史看待。

他們強調上古聖王世系的傳承信而有徵，對儒家文獻頂禮膜拜，認為個人研究、撰述的目的，不過是證明經典所載聖人之言的可信。

對信古派而言，古史與其說是學術研究，不如說是人生的價值信仰與坐標。

疑古摧毀古史體系

顧頡剛以古文獻記載為依據，系統地考察了上古帝系的生成過程。

他發現：《詩經》中最早的人王是禹，不同民族沒有公認的始祖。

春秋末期，《論語》中堯、舜、禹出現，孔子稱讚他們道德高尚，「無為而治」，但此時堯、舜、禹之間的關係並沒有被提及。

及至戰國，《堯典》、《皋陶謨》、《禹貢》等篇出現，堯是舜的岳父，禹是舜的重臣，堯、舜、禹依次禪讓的關係被最終確認。

秦靈公把黃帝置於堯、舜、禹之前，許行將神農氏置於黃帝之前，《周易·繫辭》又將伏羲氏置於神農之前。

古史是後儒一層層地壘造而成，其發生的次序與排列的系統，恰是一個反背。

顧頡剛宣稱打破民族出於一元的觀念，打破地域向來一統的觀念，打破古史人化的觀念，打破古代為黃金世界的觀念。

他強調古史辨的工作就是推翻偽史，要嚴格審查一切沒有證據的古史：想證明禹的存在，就必須拿出禹生活時代的證據；要想證明夏、商、周的存在，就必須拿出夏、商、周三代的證據。

張心澂由懷疑古史到懷疑古書，以「一部份為偽，則全書皆偽」為標準，把偽書範圍擴展至前所未有的程度，1000多部古書被打入偽書行列，造成古史研究材料的巨大空白。

顧頡剛雖然也主張建設，但從實際效果來看，顛覆卻是疑古派的強項。

胡適說：「寧疑古而失之，不可信古而失之。

」唐宋之際，疑古思潮即已興起，疑古派則將其推向極致。

層累說不啻一顆解構中國古史的「重磅炸彈」，其劍鋒所指，中國的古史系統與傳統的價值體系轟然倒塌。

證古旨在重建古史

疑古派對古史、古書的過度懷疑，造成大量的冤假錯案。

大部分古書被視為偽書之後，研究古史已無材料可作憑據；古史體系被摧毀後，中國優秀的傳統文化及價值觀無所附著。

因此，回應、解決疑古派所提出的質疑，重建古史，古書證真，成為20世紀古史研究的學術主線。