《孫子兵法》作者孫武原是齊國人，在投身吳國之前，他就已經蟄伏民間研究了20年兵法，最初的《孫子兵法》就是在那20年間成書的。

公元前512年，孫武在伍子胥的舉薦下帶了這兵書(共13篇)面見吳王闔閭，通過重重考驗後終獲重用，始後，《孫子兵法》才有機會在真正的戰爭舞台上得到發揮。

在孫武的幫助下，吳國很快就在戰爭中戰勝楚越二國成為春秋一霸，不過，這時候的《孫子兵法》依然是「秘而不宣」的。

《孫子兵法》一直就是兵家必備，這才有了孫武的兵聖地位

後來，由於吳王夫差聽信奸臣離間殺害了伍子胥，孫武深感「飛鳥絕，良弓藏；狐兔盡，走狗烹」，於是悄然歸隱山林，終修訂出更加完善的《孫子兵法》最終版。

戰國時期，出於對吳國迅速崛起和隕落的注意，期間曾發揮了重大作用的《孫子兵法》才開始走進人們的視野，並出現了中國最早的「孫子熱」現象。

自那時候起，《孫子兵法》就開始植根民間，並歷經多朝的增補註解得以流傳至今。

「孫武既死，後百餘歲有孫臏」，《史記》里這樣表達了孫武與孫臏的祖孫關係。

孫臏曾與死對頭龐涓同在一師門下學習兵法，後來龐涓擔任了魏國的將軍，孫臏則任了齊國的軍師，「孫臏斗龐涓」的一系列著名戰爭就在魏齊兩國之間展開。

在「馬陵之戰」中，龐涓徹底敗給了孫臏並命隕於此役，始後，孫臏就作為偉大軍事家受到了世人的敬仰。

後來，齊國發生了「田鄒之戰」(大將田忌與相國鄒忌之間的內訌戰爭)，作為田忌的好友，孫臏在戰爭發生前就隱匿了起來，並在隱居期間總結之前的作戰經驗寫成了《孫臏兵法》。

孫臏：我腿不幸就算了，想不到我的兵法也如此不幸

從上可見，《孫子兵法》是在戰爭過程中逐漸得到傳播並廣泛深入民間的，《孫臏兵法》則在戰爭後才成書並僅在小範圍內流傳，這正是兩書間的最大區別。

由於《孫臏兵法》在民間的普及率遠不如《孫子兵法》，這就為其後來「當頭兩棒」的失傳埋下了隱患。

秦始皇滅六國後，曾發生了李斯倡導的「焚書坑儒」事件，象《六韜》、《孫子》之類的「造反兵書」自然都在焚毀之列。

不過據《史記·秦始皇本紀》記錄：「臣(李斯)請史官非秦記皆燒之......若欲有學法令，以吏為師」，這說明，「焚書」中被燒毀的書籍均留存有完整的官方備份，「焚書坑儒」事件對先秦百家典籍並非致命性的毀滅。

李斯：我對政敵沒底線，但作為文人，我焚書還是有底線滴！

不過就《孫臏兵法》來說，其民間較為薄弱的流傳根基受到了大規模衝擊則是肯定的，其致命性至少要比《孫子兵法》嚴重得多，這算是《孫臏兵法》挨的第一棒吧。

我們可以想像，「焚書」之後，民間或許已沒多少或幾乎不存在《孫臏兵法》了，有的只是秦宮裡的備份版本。

正因為「焚書坑儒」，西漢武帝時期才有了針對前朝暴政的「罷黜百家，獨尊儒術」。

建元元年(前140年)武帝繼位後，丞相衛綰就奏言說：「所舉賢良，或治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言，亂國政，請皆罷」，這就是「獨尊儒術」的最初提議。

由於忽然罷黜了道家、法家等思想，這做法一開始就遭到了竇太后的強烈反對，衛綰等人很快就被免職，儒家勢力一度受到了抑制。

竇太后死後，好大喜功的漢武帝早就想清除主張清凈無為的黃老思想，於是儒家勢力在董仲舒的推動下再度崛起，「罷黜百家，獨尊儒術」正式蔓延成浩浩大火。

漢武帝劉徹：再如此「無為」下去，我跟竇太后有何分別？

在這場文化運動中，儒術得到了獨家尊揚，而儒術以外的諸子百家典籍則在宮廷內外均遭到了史前規模的「除根式摧殘」，無數珍貴典籍就在那場浩劫中蕩然無存。

據我分析，《孫臏兵法》很可能就是在那「第二棒摧殘」中消失的，理由且聽我繼續道來。

根據1972年銀雀山漢墓的考古發現，該墓的主人是漢初文景時期的民間貴族，竹簡版的《孫子兵法》、《孫臏兵法》就從該墓中再次面世。

除許多兵書外，同時出土的還有大量先秦諸子的著作，這說明，在漢武帝「獨尊儒術」之前，《孫臏兵法》及各類先秦文獻尚存在民間抄錄行為(可能僅局限於貴族)。

今日所見的《孫臏兵法》全賴銀雀山的出土了

從這可以看出，「焚書坑儒」所遺下的文化瘡疤在西漢初期已得到了一定程度的癒合。

銀雀山漢墓中各類典籍都有，獨沒有儒家文獻，這也從一側面說明了儒術在「焚書坑儒」之後、「獨尊儒術」之前的尷尬狀況，或者說，那是儒家運動大規模爆發前的一個徵兆。

而短短數十年的「獨尊儒術」之後，即便是《史記》里都難覓《孫臏兵法》的蹤影了，有的僅是相關孫臏生平的簡單描述。

按照司馬遷的習慣，如果可能的話，他必會在相關文章中引用大量原著典句的，而《史記·孫子吳起列傳》中卻並沒幾句《孫臏兵法》中的原文。

至於司馬遷用來描述孫臏生平的典故及相關摘錄，則很可能是因為那些故事與著名文章片斷早已流行，不足以說明司馬遷曾經參考過《孫臏兵法》編著《史記》。

後來的《漢書·藝文志》里曾說《孫臏兵法》有「八十九篇、圖四卷」，經銀雀山漢墓出土驗證後，證明《漢書》里的記錄也只是傳聞，因為真實的《孫臏兵法》僅16篇文章(或最多30篇)，與《漢書》里的記錄相距甚遠。

這說明早在漢朝時候，具體的《孫臏兵法》詳情已不再可考了－－為何？自然是因為宮廷內外的原著已全被銷毀！

秦始皇：聽說鍋背多了也能成「俠」？

《史記》里也明確論述過，孫臏與商鞅、吳起等人是並列一起的法家代表人物，其著作自然也成為「獨尊儒術」的首要毀滅對象。

秦始皇「焚書」起碼保存有底本，漢武帝「獨尊儒術」卻對儒家以外的典籍「連根拔起」，這也是漢武帝比起秦始皇「一山還有一山高」的表現之一；董仲舒曾建議：「諸不在六藝之科孔子之術者，皆絕其道，勿使並進」，這一點上，董仲舒做得也比李斯要絕得多了。

假如漢武帝時期僅宮廷內尚存少量《孫臏兵法》，一次「皆絕其道」的罷黜就令它徹底失傳是完全有可能的。

後來的《魏武帝注孫子》中也曾提到「孫臏曰：兵恐不投之於死地也」，唐代也有文章提及：「孫臏曰：兵恐不可救」，這恐怕只是流傳於民間的隻言片語，而這樣的零碎片斷是很容易被歷史甄沒的，因此在《隋書·經籍志》後，就再也沒有看到過有關《孫臏兵法》的任何引用了。

縱觀整個漢以後的歷史，相關《孫臏兵法》的引用文章也就鳳毛麟角的寥寥幾處，這只能說明，漢唐期間的《孫臏兵法》要麼早已失傳，要麼僅餘零碎的幾個片斷。

曹操：武帝打仗是「鬥富」而不是「斗兵法」，孤效仿不起！

東漢末年，曹操曾對《孫子兵法》進行過完整的註解，如果那時候尚存《孫臏兵法》的話，曹操應該不會忽略了這麼重要的典籍的。

另外，儘管漢朝與匈奴長年戰爭，然而《孫子》韜略的直接運用在漢代戰爭中非常鮮見，這說明了漢代將領與兵法運用間的隔閡，這現象一直到三國後才得到根本改觀。

曹操曾說：「戰爭打的韜略，而不應該是錢糧和戰馬(暗諷漢朝的戰爭策略)」，且不說曹操此語的合理性如何，至少這話說明，「韜略」這東西在漢代是不被重視的，也難怪漢朝的仗一打就是幾十年，因為漢武帝打仗是「鬥富」而不是「斗兵法」。

在「獨尊儒術」的運動中，教唆人們「造反」的《六韜》、《孫子兵法》等肯定也在被毀之列。

但正如上文提及，由於這些典籍早已植根於民間，所以才有機會躲過浩劫得以完整留存。

相比之下，也許《孫臏兵法》這「孱弱」的出身一早就註定了它無法躲過接連的兩次文化浩劫(前後相距不過幾十年)。

我國無數古代典籍歷經數千年得以留存是個奇蹟，《孫臏兵法》雖曾失傳一千多年，不過今天它能從銀雀山漢墓中出土，這是否也算是奇蹟之一呢？