跨國追索肉身佛至少要過三道關

上個月，在匈牙利自然科學博物館展出的肉身坐佛，由於被福建大田縣陽春村村民指為疑似20年前被盜的「章公六全祖師」佛像，目前，已經被中國國家文物局基本確定為被盜文物，該局正積極協調開展追索工作。

擁有該尊坐佛的荷蘭收藏家表示，若證明佛像是福建被盜的「章公六全祖師」佛像，願意歸還給所屬的村莊。

海外追文物成功案例少

海外文物追索在國際上是一個非常普遍的現象，但成功案例並不常見，且本次肉身坐佛收藏者為個人，坐佛的所在地為荷蘭，會涉及國際私法領域的相關問題。

因此從法律的角度來看，此次的文物追索之路將會異常艱辛。

總體來看，橫在陽春村村民追索路上的有「三道關」。

如果此次啟動司法程序追索坐佛，首當其衝的問題就是訴訟主體。

本次追索主體如果為陽春村村民，那麼他們是否可以作為適格的原告發起訴訟呢？根據物權保護的一般原則，主張返還原物者應當為物的所有權人，如果能夠確認此次展出的坐佛確為陽春村被盜坐佛，那麼陽春村村民系坐佛的原始持有人，依法應當是可以作為原告。

但需要指出的是，當今的主流觀點認為，文物是屬於全人類的財富，這一觀點可能成為陽春村村民追索坐佛的「障礙」。

如果按這一觀點分析，就不應當拘泥於將流失文物返還其原屬國。

由此推論，坐佛是全人類的財產，陽春村村民訴訟主體資格以及返還主張似乎就變得有待商榷了。

如何確認坐佛 「 身份 」

除了追索主體問題外，陽春村村民面臨的最大、最關鍵的「一道關」是如何確定荷蘭收藏者所持有的肉身坐佛，就是陽春村丟失的「章公六全祖師」肉身佛像。

據收藏者聲明稱，1996年獲得這尊佛像；佛像前一個「所有者」於1994年末至1995年初在香港獲得這尊佛像，並於1995年中將這尊佛像從他在香港的工作室運到阿姆斯特丹的住所。

這與陽春村村民主張的「章公六全祖師」肉身佛像的丟失時間——1995年農曆十月二十三日存在出入。

如若啟動司法追索程序，中方負有先舉證的責任：要有確切的證據可以證明荷蘭收藏者手中的坐佛就是陽春村1995年被盜的「章公六全祖師」肉身佛像，僅通過現有的錄像或博物館介紹圖冊距離充分證明二者系同一文物還有相當的差距，因此中方應與荷蘭方面充分交涉，能夠在荷蘭方面的配合下進行專業的司法文物鑑定，將是最準確也最能得到雙方認可的方法。

文物追索有哪些法律依據

在村民們確認了坐佛的身份後，他們面臨的下「一道關」將是以何種法律依據來追索坐佛？在國際公約方面，當前文物返還領域存在兩個適用較為廣泛的國際公約，分別是1970年通過的《關於禁止和防止非法進出口文化財產和非法轉讓其所有權的方法的公約》（簡稱1970年公約）以及 1995年通過的《關於被盜或非法出口文物公約》，但前者僅規範博物館、圖書館和檔案館等文化機構收集藏品的渠道，無法約束個人藏品的取得途徑；後者至今未被荷蘭議會批准，因此目前在荷蘭僅有參考價值，而不具備法律效力。

雖然兩個重要的國際公約看似無法得到適用，但追索坐佛在國際條約方面也並非沒有希望。

有專家表示，中國和荷蘭均為1970年公約的締約國，該公約是否適用本案，在很大程度上取決於兩國政府合作調查後獲得的證據；此外，即便國際公約適用存在一些法律障礙，但只要兩國間達成適用的共識，對公約進行擴張性適用也是符合公約精神的。

除了國際公約，最密切聯繫地的法律也是重要的依據。

由於坐佛現持有人及所在地均為荷蘭，故最密切聯繫地為荷蘭，應當以荷蘭當地法律作為準據法。

最新修正的荷蘭民法典規定，如為善意取得，三年可取得動產所有權，十年可取得不動產所有權，但該法典第86條對文化財產進行了特別規定，要求作為文物商的購買人必須盡到盡職調查義務，否則不能稱自己為善意購買人。

而該法典對於占有取得的規定是，只要持續、公開、非暴力、未被爭議地占有他人財物，期滿三十年， 便可取得該物所有權，而不必苛察文物持有者在獲得財物時是否出於善意。

由於本次追索時間距荷蘭收藏者聲稱的獲得時間未滿三十年，所以對坐佛的追索，確認現收藏者獲得文物的方式至關重要。

收藏者要主張自己取得坐佛為善意取得，應當提供完整的證據證明其是在正規的交易市場通過合理對價取得坐佛，反之，如果收藏者在明知或者有足夠的理由及合理的懷疑，認為坐佛系被盜文物的情況下仍從上一家持有人手中獲取該文物，則可以認定為「非善意」。

作者單位：北京市朝陽區法院