古人從不懷疑夏朝的存在，為何近代中國卻開始鼓吹夏朝不存在論？

文|杜勇

在近世疑古思潮的影響下, 夏朝傳統的信史地位開始發生動搖。

主要原因是有關夏朝的各種文獻資料大多晚出於夏朝數百年之後, 加之, 考古發掘一直未能發現夏朝的文字記錄, 致使夏朝的存在至今還受到一些人的懷疑。

實際上, 從史學方法論講, 記載夏朝歷史的晚出文獻仍有其真實成分, 不可一筆抹殺其學術價值;而夏朝有無當時的文字記錄, 亦不成為否定夏朝存在的充分理由。

夏朝是中國文明發展鏈條中的重要一環, 對它的懷疑作為特定歷史條件下的產物, 今天也該成為歷史了。

在中國傳統史學體系中, 夏朝是第一個具有明確的列王世系和興亡有緒的歷史朝代。

古人不僅從未懷疑過它的存在, 而且給予它同商周秦漢王朝一樣的信史地位。

晚清以來, 今文經學大盛, 滋生一種「上古茫昧無稽」(康有為)的說法。

繼之在西風歐雨影響下, 疑古思潮勃然興起, 「對古史材料重新估價的口號高唱入雲」 從而導致夏朝信史地位的動搖。

即使近年夏商周斷代工程的實施, 較為成功地確立了夏代的基本年代框架, 也依然無法徹底抹去人們心頭對夏史信疑參半的陰影。

夏朝的存在受到懷疑, 主要原因在於有關夏朝的各種文獻資料, 大多晚出於夏朝數百年之後, 特別是系統記載夏史的《史記· 夏本紀》更是晚出於夏朝之後一千四五百年。

按照一般的治史法則, 當時人敘當時事, 這種第一手資料史料價值最高, 至於與歷史事件發生相距太過久遠的晚出資料, 嚴謹的學者對其可信度大都是持保留態度的。

正是由於夏史沒有當時的文字材料來證明, 故不少學者主張以傳疑時代觀之。

所以，為了探究夏朝的真實存在，近幾十年來，考古學者一直在做不懈探索，尤其當二里頭文化發現後，夏朝的蹤跡終於通過考古手段捕捉到。

夏朝的存在被懷疑, 是疑古思潮的產物。

疑古派許多觀點的提出, 確有疑古過頭之弊。

但他們主張歷史學需要科學地整理史料, 對沒有當時文字材料作證明的史事提出質疑, 最終目的仍在於建立科學的古史系統。

從這一點來看, 他們的做法不好以民族虛無主義目之。

由於當時中國考古學剛剛起步, 對於商周以前的考古遺址發掘缺乏科學的測年手段, 年代不易確定, 整個考古文化序列亦未建立。

在這種情況下, 人們對夏朝的懷疑是可以理解的, 甚至體現出一定意義的科學精神。

疑古派陣容強大, 名流薈萃, 論說雄辯, 在當時國內外的影響沒有任何一個學派能與之匹敵。

即使是當時一些不太同意疑古派觀點的學者, 也無法擺脫其影響。

如果我們的學術研究不以國別論是非, 都採取科學的客觀的態度, 中國夏朝的存在就不應該再成為問題了。

第一, 如果關於夏朝的傳世文獻有其歷史真實性的一面, 則夏朝的存在就不應再受到懷疑。

第二, 從殷墟卜辭的研究來看, 它不僅證明了商朝的信史地位,實際上也證明了夏朝的信史地位。

第三, 中國近代考古學以殷墟發掘為開端, 已經走過了七八十年的路程。

迄今不僅確立了殷商的各種考古文化序列, 而且通過對二里頭文化的發掘與研究, 可以確認它就是夏文化