走入歧途的原始文字？

許永傑：1977年考入吉林大學考古專業。

先後在甘肅省博物館、吉林大學考古學系、黑龍江省文物考古研究所等單位工作。

現為中山大學人類學系教授、博士生導師，中山大學南中國海考古研究中心主任，中國考古學會理事。

1992年1月2日上午，山東鄒平丁公村一村民在為考古隊清洗陶片時，發現一塊刻有文字的大陶片。

這一發現立即引起考古隊的高度重視，馬上對出土該陶片的1235號灰坑進行認真核對，包括層位關係、出土遺物以及與相關遺蹟的關係等，確認該陶片為龍山時代晚期遺物。

據報導，丁公龍山文化文字，系刻在一件大平底盆底部殘片的內面。

陶片上現存文字計 5 行 11 個字，右起第一行為 3 個字，其餘 4行每行均為 2 個字。

這 11 個刻字，筆畫比較流暢，個個獨立成字，整體排列比較規則，刻寫也有一定章法，顯然已經脫離了刻劃符號和文字畫的階段，全文很可能是一個短句或辭章。

丁公龍山文化陶文距今約4200年，比小屯商代晚期甲骨文還早800多年。

這一發現在考古學界和古文字學界引起了極大的震動。

由於刻文陶片是在整理時民工發現的，脫離了第一發現現場，所以有學者對其真實性表示懷疑。

針對學術界的爭論，《考古》雜誌社專門組織相關的考古學家和古文字學家搞了一個筆談。

筆談中，張忠培、嚴文明、邵望平等幾位具有相當田野經驗的考古學家，都肯定了該陶片的真實性。

但是，這陶片上的刻符是不是文字，是怎樣的文字？雖然專家們的意見並不一致，但大多傾向認為是文字。

史學家田昌五認為：陶片上的字有象形字，也有會意字，由於是刻在陶器上的成組文字，建議稱為「陶書」。

考古學者嚴文明認為：陶片上的有的字是象形字，有的字像是專為語言中某些難以用形象表達的詞而造的字，與納西族的東巴文比較接近，已是一種比較成熟的早期文字。

古文字學家李學勤認為：從陶文的章法布局、筆畫筆順上看，應是自右向左讀；陶片上的文字有幾個是象形的，右二行第1字似有尾猿猱形；有的字像是形聲字，如右四行第1字似心左似刀；後世文字有正體、俗體之別，丁公的陶片文字或者就是當時的俗體。

考古學家張忠培認為：鑒於此前在良渚文化的餘杭南湖陶罐和澄湖古井魚簍形罐上，也發現過在燒後的陶器上刻劃圖案或符號的先例，可以認為，歷史發展到一定階段，都在創造著文字。

經過漫長而曲折的過程，商人可能吸收了不同譜系的考古學文化居民的發明，把中國文字推進到甲骨文階段。

考古學家俞偉超認為：這是目前所知中國最早的文字。

龍山文字和商代的甲骨文，即使有相似之處，卻不見得是一脈相承的。

也就是說，龍山文字和商代甲骨文，很可能是兩種文字。

古文字學家高明認為：它是為了表達某種意願而刻，反映了當時人的意念和語言，是已被人們淘汰的古文字。

古文字學者裘錫圭認為：這些符號顯然不是圖繪，也不是無目的的任意刻畫的產物。

它們大概也不會是跟語言毫無關係的一種表意符號，不然為什麼會有11個符號排列有序地刻在一起呢？另一方面，從遺物的時代和符號的形式來看，它們也不可能是成熟的文字。

所以它們大概是一種原始文字，並不是一種處於向成熟的文字發展的正常過程中的原始文字，而是一種走入歧途的原始文字。

有些學者還基於對商周文字的知識，嘗試對陶文釋讀。

如第一行第1字，嚴文明疑是「鳥形」；第一行第2字，李學勤釋「父」；第一行第3字，蔡鳳書釋「以」；第二行第1，王恩田釋「夋」，陳公柔釋「夒」；第二行第2字，李學勤謂「似為有角的走獸形」；第三行第1字，李學勤謂「似顧首短尾的動物」……

丁公陶文的出現是有其時代背景和社會背景的。

1991年秋丁公遺址的第四次發掘中，發現一座面積超過10萬平方米的龍山文化城址。

鄒平丁公城址與壽光邊線王、臨淄田旺、章丘城子崖三座城址，東西一線分布在魯北地區，彼此相距約40~50公里，每個城址控制範圍約方圓百里，與周初小國的疆域相若，應是一個方國。

龍山時代晚期已經進入夏紀年，夏代是一個方國林立的時代。

丁公陶文和城址的存在，表明丁公居民已進入文明時代。

繼丁公陶文發現之後，1993年4~6月，江蘇高郵龍虬莊遺址也發現一塊陶片陶文。

與丁公陶文一樣，龍虬莊陶文也是刻在陶盆口沿殘片的內壁上，共8個文字，分左右兩行，左行4個類似甲骨文，右行4個類似動物圖形。

發現者認為其屬南盪文化遺存，其年代約為龍山時代末至夏初，比丁公陶文略晚；與以曲線為主的丁公陶文相比，而更接近成熟的甲骨文。