中國文物報社網站刊文指「唐陵石人石馬被『洗澡』」一文失實

5月5日，陝西省攝影家協會主席胡武功在網絡上發布了《唐十八陵石人石馬「洗澡」千年包漿被清洗》的帖子，迅速引起網友熱議。

5月6日，中國文物報社主辦的「中國文物信息網」刊文《網傳「胡武功怒了唐陵石人石馬被『洗澡』」一文嚴重失實》，提到「不存在網傳信息報導的『石人石馬被 洗澡』的情況，這是一篇僅以胡武功先生個人主觀判斷為基礎，缺乏核實的文章。

文中所反映的問題為虛假信息」。

當地文物工作者現場核查石刻文物

5月6日，澎湃新聞（thepaper.cn）文章《陝西文物部門否認唐十八陵文物包漿被洗，傳言何以流轉？》報導了陝西省文物局對此作出的回應，稱原帖反映的問題不實。

5月6日，中國文物報社主辦的「中國文物信息網」刊文《網傳「胡武功怒了唐陵石人石馬被『洗澡』」一文嚴重失實》，提到「不存在網傳信息報導的『石人石馬被洗澡』的情況，這是一篇僅以胡武功先生個人主觀判斷為基礎，缺乏核實的文章。

文中所反映的問題為虛假信息」。

5月6日，微信號「在線文博」也發表了與胡武功的商榷文章，指出「不是簡單的『洗白』，而是對文物的科學保護……文物工作者的成就，被胡武功一篇不負責任的文章，就一筆抹殺掉了」。

胡武功文中被2016年被清洗的唐建陵翁仲

據中國文物信息網5月6日《網傳「胡武功怒了唐陵石人石馬被『洗澡』」一文嚴重失實》一文報導：

中國文物報社記者第一時間採訪了陝西省文物保護研究院研究員、原唐陵石刻保護項目負責人馬濤。

據馬濤介紹，得知這一網傳信息後，他們非常重視，5月5日晚上，即與咸陽市文物局聯繫派人到現場核實有關情況，截至5月6日上午9點，咸陽文物局到現場核查的人員明確回復「唐建陵、崇陵部」不存在網傳信息報導的「石人石馬被洗澡」的情況，這是一篇僅以胡武功先生個人主觀判斷為基礎，缺乏核實的文章。

文中所反映的問題為虛假信息。

馬濤還針對胡武功先生此文的主要內容和照片，對所謂的「唐建陵、崇陵部」石人石馬被洗澡、千年包漿消除殆盡等逐一進行了剖析，指出了其不實的原因，具體如下：

1.文中舉例的清洗前圖片，胡武功用的是乾陵無字碑碑首、東4石人像，以及一個橋陵翼馬的原狀照片，而反映其所謂「洗澡」效果的照片，則分別是唐建陵和唐崇陵的照片，完全不能說明所謂唐十八陵石刻「洗澡」發白的破壞性影響，屬於張冠李戴，不符合實際情況。

2.文中展示的「被洗白」的唐建陵、唐崇陵的石刻照片上，可以明顯地看到局部有黑色地衣苔蘚的生長痕跡，只是唐陵石刻表面的微生物生長情況與石刻所處的微環境也有很大關係，迎風面基本不生長地衣苔蘚。

反之，背風易積塵而生長較多，黑色的原因是微生物處於休眠期，雨水過後便會復活、變黃變綠；另外隨著空氣污染、酸雨頻率的增加，石灰岩石刻的表面也出現了一定的淋溶現象，造成石刻表面泛白。

所以從石刻地衣苔蘚較少、本體發白不能說明是所謂對唐十八陵石刻「洗澡」的結果，而是一種戶外石刻保存的自然狀況。

3.關於文中質疑「清除石人石馬上那千年包漿」的問題，也是對專業名詞的誤解：石刻文物表層風化造成的風化層，並不等同於古玩的包漿，而是一種以有害微生物為主的、活動性的病害層。

它們在石刻表面及裂隙繁衍生長，導致文物表面變色、表層風化，是僅次於裂隙的主要病害，對石刻文化層危害較大。

針對這類病害問題，在對微生物種類、影響的程度和活動情況長期研究的基礎上，按照目前國際石質文物保護的理念、原則和程序，我們曾在唐乾陵（非唐建陵、崇陵）、但僅限於三件不同風化類型的石刻開展了探索性的石刻保護清理研究工作，其中採用無損和安全的方法對表面風化物的清除，是為了解決生物風化的隱患，去掉的不是文物表面的包漿，也不是文物表面的氧化層，而是石刻本體表面的有害微生物（地衣）。

經近十多年的觀察，已保護過的三件石刻目前保護效果良好。

馬濤說，露天存放的大型石灰岩石刻的保護是個國際性難題，我國文物保護界的專家學者一直在不斷探索研究更科學有效的保護技術，他們將繼續堅持以科學審慎的態度、嚴格規範的方法，按照文物保護的申報和審批程序，科學地開展唐陵石刻保護工作。

中國文物信息網展示的地衣苔蘚及石刻材質的橫切面（表層是一種結構疏鬆的風化物，不是包漿）圖片

5月6日，微信號「在線文博」則發表文章《文博對話 | 是對文物的科學保護，而不是「洗澡」——與胡武功同志商榷 》，文中提到「然而通過搜尋引擎的簡單識別，我們就發現這是一則舊聞」。

並援引中國新聞網2014年11月28日《陝西回應唐乾陵千年石刻遭「洗白」》：

針對乾陵石刻被「洗澡」一事，陝西省文物保護研究院副院長馬濤在28日接受中新社記者採訪時表示，乾陵石刻一直處於露天保存狀態，歷經1300餘年的風雨侵蝕，產生了大量裂縫、裂隙，表面出現不少苔蘚、地衣、藻類菌群、黴菌等微生物菌群。

這些微生物菌群在文物的裂隙及表面繁衍生長，導致其表面變色及表層風化，對其本體造成侵蝕。

而保護乾陵石刻所採用的方法都經過國家文保專家的論證，並非在石刻本體做清洗實驗。

去除的只是石刻本體的病害，並非文物表面的「包漿」，也不是氧化層。

馬濤表示，石刻保護項目經過多方專家論證和方案審批，並全程接受全國石質文保專家的指導。

2009年，包括乾陵、順陵等在內的「唐陵石刻保護項目」已通過了國家文物局組織的專家驗收。

馬濤告訴記者，利用蒸汽、毛刷為主的清洗方法比較成熟。

經過幾年的觀察，被清洗的石獅整體安全。

而對於遊客質疑清洗後是否喪失了文物本身的歷史感，馬濤認為，作為一種新的、國際性的文物保護理念，與中國傳統對文物古蹟的審美情趣有一定差異。

目前只做了西石獅等少部分石刻的處理，也希望以此探索大眾的審美需求。

並引用《陝西加強石刻文物保護工作》一文中關於清洗石刻的解釋：

乾陵石刻保護工作

按照「搶救第一、保護為主」的原則，對3件病害嚴重的石刻進行了裂隙的灌漿加固、錨杆加固、開裂縫隙封閉、替換鐵箍和去除鐵鏽、水泥、微生物等保護修復。

按照石質文物保護的程序，對西石獅表面的有害微生物進行了去除示範。

專家特別說明：乾陵西石獅地衣的清除處理，是在對乾陵石刻表面覆蓋的微生物種類、影響的程度和活動情況長期研究的基礎上，按照目前國際石質文物保護的理念、原則和程序，採用無損和安全的方法對其進行的清除處理，不是在石刻本體做的清洗試驗，是為了解決生物風化的的隱患；去掉的不是文物表面的包漿，也不是文物表面的氧化層，而是石刻本體表面的有害微生物（地衣）。

在對文物本體進行保護修復的同時，通過環境的研究和整治，歷史價值、藝術價值的評估，從石刻的保護範圍、保護措施、保護展示等多方面考慮，對石刻周邊進行了環境整治，整治面積5000多平方米，使石刻形制更加清晰，布局更趨完善，陵園歷史環境風貌得到一定的恢復，同時避免了戶外石刻由於地基破壞對石刻威脅。

微信號「在線文博」的文章認為「從陝西省文物保護研究院的回應看出，『千年包漿』純屬無稽之談（胡武功同志可能受到收藏界的影響，對不可移動文物的認知並不正確），對石刻的清洗是為了防止附著在石刻表面的苔蘚、地衣、藻類菌群、黴菌等微生物對石刻本體的破壞，而且也考慮到觀眾對文物的審美感受，只清洗了部分石刻。

這段解釋有力有禮有節，而且在工作中也考慮到了大眾的看法，我覺得不但不應橫加指責，而且還需要大大的贊成。

」

有書畫界人士向澎湃新聞記者表示了類似看法：「這算不得包漿，室外文物得適當清理，可以去除部分病害，出發點還是保護文物的。

至於審美，就不好說了。

」

也有藝術界人士向澎湃新聞記者表示：「露天的石雕經日曬雨淋風雪打，很快就不會是今天這麼寡淡的相貌了，實話說，也會比洗之前更好看。

那些『豬腦子』們忘了做一件或可以申請更多經費的一件事就是用密封牆把石雕圍起來等包漿恢復了再打開。

大家看不到，也就沒得說。

」

「在線文博」的文章最後表示：「文物保護工作將文物本體能夠保存下去為首要原則，一旦營造滄桑感的銹跡、附生植物等切實危害到了文物的保護，除去它們以延續文物的壽命，就成為必要的保護措施。

當然，具體到一件文物的保護工作上來，到底應該如何作，還是要交給專家來判斷。

」

在網絡問答社區「知乎」上，有不少參與這個話題討論者或許都與文保工作相關。

有人提出：「我現在的工作做的是超疏水塗層材料，其應用範圍之一和文物的表面處理保護相關……使用樹脂封閉石刻裂縫，並用憎水材料對表面進行處理，這是現在做防護的通用方法，也是最有效的處理方式，這種方法也被用於建築外牆、室外景觀等的防水和防污。

」

也有人把重要的話連說了三遍：「去掉的不是文物表面的包漿，也不是文物表面的氧化層，而是石刻本體表面的有害微生物。

」也有基於專業基礎的討論與商榷：「乾陵的保護項目我們學校的文保老師有參與。

通過他在一個文博群里的發言可以知道，關於乾陵石刻的文物保護方案是經過專家論證通過，具體工作應該是清除石刻表面的地衣苔蘚，還有加固。

這裡插一句，關於石刻文物上的地衣苔蘚類病害清不清洗，如何清洗，清洗到什麼程度目前在保護界可能有爭論。

但換個角度講，這意味著在現有科學技術條件下清洗能在一定程度上保護石刻文物。

」